Решение по делу № 1-157/2021 от 29.09.2021

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск                                                                                             17 декабря 2021 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю. Е., с участием

государственных обвинителей Зарайской городской прокуратуры – заместителя Зарайского городского прокурора МО Ринчино Б. В., старшего помощника Зарайского городского прокурора Ульянова В. С., помощника Зарайского городского прокурора: Перетятькина К. А.,

подсудимого <данные изъяты>1,

защитника – адвоката Барабанова А. В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от 20.10.2021г., выданный филиалом <данные изъяты> «Правозащитник» МОКА,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при помощнике судьи Санаровой О. В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-157/2021 в отношении <данные изъяты>1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого <данные изъяты> Озерским городским судом Московской области по ст. ст. 105 ч. 1, 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного <данные изъяты> по отбытии срока наказания; находящегося по настоящему делу под стражей с <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <данные изъяты>1 совершил преступление: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>1, <данные изъяты> в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 27 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Бристоль № 343», расположенного по адресу: Московская область, город Зарайск, улица Возрождения, дом 3, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно имущества и денежных средств, принадлежащих ООО «Альбион - 2002». С целью реализации своего преступного умысла, желая извлечь для себя материальную выгоду, из корыстных побуждений, он подошёл к кассовой зоне, расположенной в 3 метрах в северном направлении от входной двери вышеуказанного магазина, где в кассовом аппарате находились денежные средства в сумме 177 450 рублей 50 копеек, и из правого кармана надетой на нем куртки достал нож, который согласно заключению судебной криминалистической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом. Реализуя свой преступной умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, он <данные изъяты> около 17 часов 27 минут, подошел со спины к стоящей у вышеуказанной кассовой зоны продавцу-кассиру Потерпевший №2 и, действуя осознанно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, держа в руке принесенный с собой нож, применяя данный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью устрашения и подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, при помощи физической силы, умышленно схватил левой рукой за шею со стороны спины Потерпевший №2, правой рукой подставив остриё клинка ножа к ее горлу и стал удерживать ее, исключив возможность Потерпевший №2 покинуть помещение кассовой зоны магазина. После чего он потребовал от Потерпевший №2 передачи ему денежных средств.

Однако его преступные действия были замечены продавцом-кассиром Свидетель №1, также находившейся в помещении магазина. В результате чего Свидетель №1, с целью задержания и недопущения хищения имущества, подбежала к указанной выше кассовой зоне магазина «Бристоль № 343», где стала высказывать в адрес <данные изъяты>1 требования об освобождении Потерпевший №2 После этого он убрал клинок ножа от горла Потерпевший №2, отпустив Потерпевший №2 и одновременно с поверхности деревянного стола кассовой зоны взял, тем самым похитил 1 бутылку винного напитка «Гран Торино Бъянко» 14,4 % бел. сл. 1л., принадлежащую ООО «Альбион - 2002», оцененную потерпевшей стороной, без учета НДС, на сумму 339 рублей 01 копейка.

В результате его преступных действий потерпевшей Потерпевший №2 была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде царапины в поднижне-челюстной области справа, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, является поверхностным повреждением и в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 9 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития России <данные изъяты> н от <данные изъяты>) - квалифицируются как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Таким образом, он совершил разбойное нападение в целях хищения имущества и денежных средств ООО «Альбион-2002» на общую сумму 177 789 рублей 51 копейка. После чего он скрылся с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый <данные изъяты>1 свою вину в совершении преступления признал в содеянном раскаялся, принес свои извинения за совершенное преступление потерпевшей Потерпевший №2 и показал, что <данные изъяты> он находился на автостанции Голутвин в г. Коломна, где к нему подошел мужчина, который представился Свидетель №2 и попросил у него сигарету. У Свидетель №2 на лице были следы телесных повреждений. Свидетель №2 сказал ему, что <данные изъяты> освободился из мест лишения свободы, употреблял спиртное и у него (у Свидетель №2) нет денег, чтобы доехать до <данные изъяты>, где тот проживает. Ему нужно было ехать в <данные изъяты>, и он решил, что может проехать в <данные изъяты> через <данные изъяты>. Так как у него тоже не было денег, он продал в скупке свой мобильный телефон, купил билеты на автобус на 13:00 час. себе и Свидетель №2, и они поехали в <данные изъяты>. Приехав в <данные изъяты>, они зашли в магазин «Магнит», где купили продуктов. По пути домой к Свидетель №2 они зашли к знакомой Свидетель №2, у которой купили водки (или самогонки). Дома у Свидетель №2 они распили эту бутылку, после чего он уснул. Через какое-то время он проснулся, и так как у них закончился алкоголь и сигареты, он предложил Свидетель №2 сходить в магазин за алкоголем, на что тот согласился. Не дойдя немного до магазина, он отошел с дороги по нужде, а когда потом вышел на дорогу, Свидетель №2 он не увидел.

Он зашел в магазин. Что происходило в магазине, он не помнит из-за сильного состояния алкогольного опьянения. Он подтверждает, что на видеозаписи, содержащейся на DVD – диске, который является вещественным доказательством по настоящему делу, изображен он. Он также подтверждает, что у него с собой был нож, который впоследствии у него был изъят сотрудниками полиции. Но он не помнит, зачем он подходил в кассовую зону к продавцу. Он не знал, сколько денег было в кассе магазина и не помнит, что требовал деньги у потерпевшей. Вместе с тем, у него нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №2 и полагать, что она его оговаривает.

После произошедшего он очнулся на остановке, после чего его задержали сотрудники полиции.

Если бы он не находился в состоянии опьянения, он не совершил бы данного преступления.

Из оглашенных в судебном заседании показаний <данные изъяты>1, данных в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, следует, что <данные изъяты> около 12 часов 40 минут он находился на автовокзале г. Коломны Московской области, где познакомился с Свидетель №2, с которым решил поехать в <данные изъяты>. Они с Свидетель №2 купили билеты на автобус до г. Зарайска на 13 часов 00 минут <данные изъяты>, номер маршрута 31 и на этом автобусе поехали в г. Зарайск Московской области.

Приехав в г. Зарайск МО, они вышли на автобусной остановке, расположенной неподалёку от Луховицкого аграрного техникума. После чего Свидетель №2 пригласил его к себе в квартиру, на что он согласился. Придя в квартиру Свидетель №2, адреса которой он не знает, они начали распивать бутылку водки. Спустя некоторое время у них закончилось спиртное, в связи с чем они решили сходить в магазин «Бристоль № 343», расположенный по адресу: Московская область, г. Зарайск, ул. Возрождения, д. 3, чтобы приобрести алкогольную продукцию.

<данные изъяты> они с Свидетель №2 вышли из указанной квартиры и направились к вышеуказанному магазину «Бристоль <данные изъяты>», к которому подошли около 17 часов 23 минут. Свидетель №2 зашёл в помещение данного магазина первым, так как он остановился у входа в этот магазин отдохнуть. <данные изъяты> около 17 часов 25 минут он зашёл в помещение данного магазина и повернул в левую сторону, пройдя вдоль кассы к стеллажу с крепким алкоголем. С данного стеллажа он взял одну бутылку водки, после чего проследовал к кассовой зоне магазина «Бристоль <данные изъяты>», расположенной в 3 метрах в северном направлении от входной двери вышеуказанного магазина. Осмотрев карманы своей одежды и убедившись, что при нем нет денежных средств для оплаты вышеуказанной бутылки водки, он <данные изъяты> около 17 часов 27 минут решил похитить данную бутылку водки. При нем в правом кармане надетой на нем чёрной куртки находился складной нож с рукоятью красного цвета. В связи с тем, что он находился в сильном алкогольном опьянении, он не может пояснить, зачем достал вышеуказанный нож, а также не помнит, совершал ли какие-либо действия в отношении ранее ему незнакомой женщины, являющейся кассиром, не помнит, говорил ли он ей что-либо. Помнит он, что вышел из помещения вышеуказанного магазина с бутылкой алкогольной продукции, какой конкретно не помнит, после чего направился к квартире Свидетель №2, придя к которой дверь ему никто не открыл. Далее он направился в сторону городского стадиона, где на участке местности в кустах у железнодорожных путей начал распивать данную бутылку алкогольной продукции, где впоследствии усн<данные изъяты> событий, произошедших <данные изъяты>, он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Выходя из вышеуказанного магазина, пройдя какое-то расстояние, он выбросил нож. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. Бутылку водки «Беленькая Золотая» он похищать не хотел. (том <данные изъяты>. л.д. 107-110).

Из оглашенных в судебном заседании показаний <данные изъяты>1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что он свою вину в совершении им преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. После просмотра видеозаписи, изъятой из помещения магазина «Бристоль» по адресу: Московская область, г. Зарайск, ул. Возрождения, д. 3, он себя на ней узнает, и соглашается с тем, что его действия, отраженные на видеозаписи соответствуют действительности. (том <данные изъяты>. л.д. 227-229)

После оглашения данных показаний подсудимый <данные изъяты>1 оглашенные показания подтвердил за исключением тех частей, где в оглашенных показаниях указано, что Свидетель №2 зашёл в магазин первым, а он ждал Свидетель №2 у входа в магазин, а также он не называл следователю время совершения преступления. Следователь излагал текст протокола его допроса так, как считал нужным. Заявлений и возражений относительно правильности изложения содержания текста протокола допроса он, после ознакомления с текстом данного протокола, не имел.

Помимо признания вины самим подсудимым, виновность в предъявленном ему обвинении подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания по делу, следует, что она работает администратором в ООО «Альбион 2002» магазин «Бристоль № 343», расположенном по адресу: МО, г. Зарайск, ул. Возрождения, д.3.

<данные изъяты> она находилась в отпуске, когда примерно в 18 часов 30 минут ей позвонила продавец-кассир Свидетель №1, сообщив, что выслала ей запись с видеорегистратора и вызвала Группу Быстрого Реагирования. Со слов Свидетель №1, на данной видеозаписи было видно, как зашедший в магазин мужчина натянул шапку, подошел сзади к кассиру, и приставил кассиру к горлу нож. Второй продавец-кассир стала кричать ему, чтобы он отпустил первого продавца, нажала кнопку вызова ГБР и сказала ему, что вызвала полицию. Этот мужчина взял бутылку алкогольного напитка литрового белого полусладкого, стоимостью 339,01 руб. без учета НДС, который стоял с левой стороны на углу кассы и убежал. Продавцы побежали за ним с требованием вернуть бутылку, но он убежал из магазина.

Первый продавец-кассир сказала, что данный мужчина требовал деньги.

Она просматривала эту видеозапись. На данной записи видно, что данное преступление совершил подсудимый по настоящему делу.

Причиненный ООО «Альбион 2002» данным преступлением ущерб до настоящего времени не возмещен.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе судебного заседания по делу, следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Бристоль <данные изъяты>» ООО «Альбион 2002», расположенном по адресу: МО, г. Зарайск, ул. Возрождения, д. 3.

<данные изъяты> примерно в 17 часов 20 минут она вместе с продавцом-кассиром Свидетель №1 находились на своих рабочих местах в магазине «Бристоль 343» по указанному адресу. Свидетель №1 выставляла товар, а она стояла за кассой. В это время в магазин зашел молодой человек небольшого роста, потом в магазин зашел подсудимый, сделал круг, взял бутылку водки «Беленькая» и поставил ей на кассу, чтобы она отсканировала этот товар, а сам подсудимый отошел к прилавку с коньяком. Она смотрела в камеру за другим покупателем и в этот момент почувствовала, что подсудимый со спины захватил ее правой рукой за шею, сказал: «Давай деньги …!». Она почему-то подумала, что он требует ее личные деньги и сказала ему: «Какие тебе деньги?!». Она хотела вырваться, но почувствовала боль от укола, причиненного острием в нижней части челюсти, в районе горла. Она также почувствовала от подсудимого запах алкоголя. Шапку подсудимый натянул себе на лицо, оставив прорези для глаз. Она подумала, что у подсудимого нож и очень испугалась. Когда она немного освободилась, она крикнула Свидетель №1 Когда Свидетель №1 подбежала, подсудимый отпустил ее, взял стоявшую на кассовой зоне литровую бутылку белого вина «Гран Торино». Она сказала ему, чтобы он вернул бутылку, попыталась забрать у него эту бутылку, а Свидетель №1 она сказала, что у него нож, чтобы та не ходила за ним.

Она очень испугалась за свою жизнь. Она находилась в шоке от содеянного подсудимым.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Бристоль № 343», расположенном по адресу: Московская область, г. Зарайск, ул. Возрождения, д.3. При заступлении на смену она поверх своей одежды надевает фирменный жилет сети магазинов «Бристоль».

<данные изъяты> около 08 часов 00 минут она заступила на смену в вышеуказанный магазин, а именно на своё рабочее место за кассовый аппарат, расположенный в кассой зоне, в трех метрах в северном направлении от входной двери в помещение вышеуказанного магазина. Кассовая зона представляет собой деревянный стол, на котором расположены два кассовых аппарата. Так же с ней <данные изъяты> около 08 часов 00 минут на смену заступила продавец-кассир Свидетель №1.

<данные изъяты> около 17 часов 24 минут в помещение указанного магазина «Бристоль № 343» зашел незнакомый мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что было заметно по его шатающейся походке. В связи с этим она решила понаблюдать за его действиями через экран мониторов, которые транслируют записи камер видеонаблюдения, расположенных в помещении данного магазина. Данный мужчина от входной двери повернул направо и пошел в противоположную сторону от кассы магазина.

Также <данные изъяты> около 17 часов 25 минут в помещение вышеуказанного магазина зашел незнакомый мужчина <данные изъяты>, ростом выше среднего, крепкого телосложения, одетый в черную куртку, брюки черного цвета, обувь черного цвета, на голове которого находилась шапка черного цвета. Данный мужчина прошел вдоль кассы и, обойдя стеллаж с пивной продукцией, направился в сторону мужчины <данные изъяты>, после чего оба мужчины зашли за стену помещения вышеуказанного магазина, в связи с чем она их потеряла из виду. После чего, мужчина, который зашел в магазин первым, вышел из данного магазина, а мужчина <данные изъяты> подошел к стеллажу с крепким алкоголем. Таким образом, в помещении данного магазина осталось всего трое человек: она, ее коллега Свидетель №1 и незнакомый мужчина <данные изъяты>. При этом Свидетель №1 находилась возле холодильника с молочными и мясными продуктами, у северной стены магазина.

<данные изъяты> около 17 часов 27 минут мужчина <данные изъяты> подошел к кассовой зоне и предъявил для оплаты бутылку водки «Беленькая золотая» объемом 0.5 литра. Взяв эту бутылку водки, она просканировала её и поставила на деревянный стол у кассового аппарата. В этот момент мужчина <данные изъяты> немного отошел от кассы, к стеллажу с крепким алкоголем. Подумав, что он продолжает выбирать товар, она продолжила просматривать через наружную камеру видеонаблюдения на мужчину <данные изъяты>, который вышел из помещения магазина «Бристоль <данные изъяты>» на улицу, подозревая его в том, что он мог похитить какое-нибудь имущество.

В это время мужчина <данные изъяты> напал на нее сзади. Данный мужчина своей правой рукой обхватил ее со спины, к горлу прислонил клинок ножа и потребовал от нее денежные средства, сказав при этом «давай деньги». От этого она очень сильно испугалась за свою жизнь и начала громко кричать и звать на помощь, при этом она попыталась вырваться, но указанный мужчина держал ее крепко рукой, в которой находился нож. Далее она сказала мужчине, какие ему необходимы денежные средства, на что он ответил, что ему нужны денежные средства из кассы магазина. Она начала кричать мужчине, чтобы он ее отпустил. На ее крик к кассовой зоне прибежала Свидетель №1 и начала кричать данному мужчине, чтобы он отпустил ее. Мужчина <данные изъяты> отпустил ее и направился в сторону выхода из магазина, при этом она увидела, что на его голове находится вязаная маска черного цвета с прорезями для глаз и рта, при этом с деревянного стола он взял винный напиток в стеклянной бутылке объемом 1 литр фирмы «Гран Торино Бьянко» и вышел из данного помещения. После того как данный мужчина ее отпустил, она сразу нажала на тревожную кнопку, при этом она предупредила Свидетель №1, что у него находится нож. От действий вышеуказанного мужчины она испытала физическую боль и очень сильно испугалась за свою жизнь. По приезду сотрудников полиции она обратилась в приемный покой Зарайской ЦРБ, где были зафиксированы телесные повреждения в виде небольшой раны на шее. (том <данные изъяты>, л.д. 79-82).

После оглашения данных показаний потерпевшая Потерпевший №2 их подтвердила за исключением той части, где в оглашенных показаниях указано, что подсудимый требовал у нее деньги из кассы, а также в той части, из которой следует, что она видела нож у подсудимого.

В указанных частях она оглашенные показания не подтверждает и настаивает, что подсудимый не говорил, что требует деньги из кассы, и нож у него она не видела, она подумала, что у него нож, так как почувствовала укол нижней челюсти у горла от острия, а Свидетель №1 сказала ей потом, что у нее царапина в этом месте.

Когда она давала показания следователю она волновалась после произошедшего. Возможно, она в ходе допроса высказала следователю свои предположения относительно того, что подсудимый требовал деньги из кассы, а также что к ее горлу он приставил нож. Читая протокол допроса перед тем, как подписать его, она не обратила внимания на эти детали.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Бристоль № 343» ООО «Альбион 2002».

<данные изъяты> в 17 час. 20 мин. она находилась на своем рабочем месте и выставляла товар, когда в магазин зашел покупатель. Она увидела на кассе Потерпевший №2. <данные изъяты>8 позвала ее. Она увидела, что данный покупатель, на котором была надета маска (шапка, опущенная на лицо, с прорезями для глаз), захватил Потерпевший №2 рукой за шею, и у шеи <данные изъяты>8 держит нож. Она испугалась за Потерпевший №2 и крикнула, чтобы он отпустил <данные изъяты>8. Он отпустил Потерпевший №2, взял с кассы бутылку алкогольного напитка и ушел. Они с <данные изъяты>8 попытались отобрать у него бутылку, но им это не удалось.

После произошедшего она рассказала об этом администратору магазина Потерпевший №1

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Бристоль № 343», расположенном по адресу: Московская область, г. Зарайск, ул. Возрождения, д.3. При заступлении на смену она поверх своей одежды надевает фирменный жилет сети магазинов «Бристоль».

<данные изъяты> около 08 часов 00 минут она заступила на смену в вышеуказанный магазин совместно с продавцом-кассиром Потерпевший №2.

<данные изъяты> около 17 часов 24 минут в помещение данного магазина зашел незнакомый мужчина, который от входной двери повернул направо и пошел в противоположную сторону от кассы вышеуказанного магазина.

Так же <данные изъяты> около 17 часов 25 минул в помещение вышеуказанного магазина зашел незнакомый мужчина <данные изъяты>, ростом выше среднего, крепкого телосложения, одетый в черную куртку, брюки черного цвета, обувь черного цвета, на голове которого находилась шапка черного цвета. Данный мужчина прошел вдоль кассы и, обойдя стеллаж с пивной продукцией, направился в сторону мужчины <данные изъяты>. Оба этих мужчин зашли за стену помещения вышеуказанного магазина, в связи с чем она их потеряла из виду.

После чего мужчина, который зашел в магазин первым, вышел из помещения указанного магазина «Бристоль <данные изъяты>», а мужчина <данные изъяты> подошел к стеллажу с крепким алкоголем. Таким образом, в помещении данного магазина осталось всего трое человек: она, Потерпевший №2 и мужчина <данные изъяты>. При этом Потерпевший №2 находилась возле зоны с кассовым аппаратом, а мужчина <данные изъяты> - рядом со стеллажом с крепкими алкогольными напитками. Она в это время находилась в дальней части зала магазина «Бристоль», где выкладывала колбасные изделия в холодильник. После этого она услышала крик Потерпевший №2, которая звала ее по имени. Она встала и увидела, что за кассовым аппаратом вместе с Потерпевший №2 рядом кто-то находится. Она стала подходить ближе и увидела, что в кассовой зоне находится мужчина <данные изъяты>, на голове и лице которого надета черная вязанная шапка с прорезями, при этом он правой рукой держал Потерпевший №2 за шею. Подойдя ближе, она крикнула мужчине, чтобы он отпустил Потерпевший №2, при этом она увидела, что в его правой руке находится нож, приставленный к горлу Потерпевший №2 Дойдя до кассовой зоны, она попыталась найти тревожную кнопку, но не нашла её, а потом вспомнила, что эта кнопка находится в кармане брюк, надетых на ней. Далее мужчина <данные изъяты> отпустил Потерпевший №2 и направился в сторону выхода из помещения вышеуказанного магазина, при этом с деревянного стола взял винный напиток в стеклянной бутылке объем 1 литр фирмы «<данные изъяты>4», после чего вышел из данного магазина. После того как данный мужчина отпустил Потерпевший №2, последняя сразу нажала на тревожную кнопку, а она со своего мобильного телефона вызвала сотрудников полиции. (том <данные изъяты>, л.д. 102-104).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их, пояснив, что в связи с прошествием длительного времени с момента произошедших событий она не смогла в ходе допроса в суде вспомнить все подробности произошедшего.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> около 12 часов 40 минут он находился на автовокзале Голутвин <данные изъяты>, где познакомился с <данные изъяты>1. В ходе разговора он сказал <данные изъяты>1, что проживает в городе Зарайске МО, на что <данные изъяты>1 сказал, что проедет вместе с ним в Зарайск. Они купили билеты на автобус рейсом Голутвин-Зарайск со временем отправления с автовокзала 13 часов 00 минут. Находясь в автобусе во время поездки <данные изъяты>1 вел себя агрессивно и конфликтовал со всеми пассажирами автобуса.

Приехав в <данные изъяты> он и <данные изъяты>1 вышли на автобусной остановке, расположенной неподалеку от Луховицкого аграрного техникума (ПТУ <данные изъяты>) и пошли в сторону его дома. Придя к нему домой, он с <данные изъяты>1 распили бутылку водки. Когда спиртное закончилось, они решили пойти в магазин «Бристоль» по адресу: Московская область, г.Зарайск, ул.Возрождения, д.3. Подойдя к магазину, <данные изъяты>1 остался у магазина, а он пошел в магазин, чтобы купить воды. Находясь в магазине он нужной ему бутылки воды не нашел и решил уйти из магазина, но увидел, что <данные изъяты>1 находится в помещении магазина. Далее он вышел из магазина и, не дожидаясь <данные изъяты>1, пошел по своим делам.

Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что <данные изъяты>1, находясь в магазине, угрожая ножом кассиру из вышеуказанного магазина «Бристоль», похитил бутылку алкогольной продукции. <данные изъяты>1 в ходе их разговора не говорил ему, что хотел похитить алкогольную продукцию с применением ножа, он об этом ничего не знал, и в преступный сговор с <данные изъяты>1 не вступал. (том <данные изъяты>, л.д. 100-101).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что он работает заместителем начальника ЧОП «Рубин В».

<данные изъяты> в 17 часов 29 минут он находился на своем рабочем месте, когда им на стационарный телефон поступил вызов о том, что сработала тревожная кнопка в магазине «Бристоль -343», расположенном по адресу: Московская область, г. Зарайск, ул. Возрождения, д. 3. Он вместе Свидетель №4 выдвинулся по вызову и прибыл на место в 17 часов 31 минуту <данные изъяты>. На момент их приезда нарушителя уже не было.

Со слов Потерпевший №2 им стало известно, что в помещении магазина был грабитель, который приставил нож к ее шее, а после того как они нажали на тревожную кнопку, тот сразу же покинул помещение магазина, при этом похитил алкогольную продукцию. После чего они составили акт осмотра охраняемого объекта. (том <данные изъяты>, л.д. 188-189).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что он работает охранником в ЧОП «Рубин В».

<данные изъяты> в 17 часов 29 минут он находился на своем рабочем месте, когда им на стационарный телефон поступил вызов о том, что сработала тревожная кнопка в магазине «Бристоль -343», расположенном по адресу: Московская область, г. Зарайск, ул. Возрождения, д. 3. Он вместе с Свидетель №3 выдвинулся по вызову и прибыл на место в 17 часов 31 минуту <данные изъяты>. На момент их приезда нарушителя уже не было.

Со слов Потерпевший №2 им стало известно, что в помещении магазина был грабитель, который приставил нож к ее шее, после того как они нажали на тревожную кнопку, тот сразу же покинул помещение магазина, при этом похитил алкогольную продукцию. После чего они составили акт осмотра охраняемого объекта. (том <данные изъяты>, л.д. 191-192).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля <данные изъяты>13 следует, что он проходит службу в ОМВД России по г.о. Зарайск в должности инспектора группы по розыску ОУР.

<данные изъяты> он находился на дежурстве и в составе СОГ выезжал по адресу: Московская область, г. Зарайск, ул. Возрождения, д. 3, откуда поступил вызов о нападении на продавца магазина. По прибытии на место он принял устное заявление от потерпевшей Потерпевший №2 и составил соответствующий протокол принятии устного заявления о преступлении. Все обстоятельства совершения преступления он внес в протокол со слов потерпевшей Потерпевший №2, которая после составления протокола лично ознакомилась с содержанием протокола, после чего подписала его без каких-либо замечаний.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №6 следует, что он проходит службу в ОМВД России по г.о. Зарайск в должности следователя следственного отдела. Настоящее уголовное дело находилось в его производстве на стадии предварительного следствия по делу. Он допрашивал потерпевшую по делу Потерпевший №2 и проводил опознание, по результатам которого составил соответствующий протокол. Сведения, сообщенные потерпевшей Потерпевший №2, он вносил в протокол допроса, а также в протокол предъявления лица для опознания с ее слов. Потерпевший №2 перед проведением данных следственных действий, были разъяснены соответствующие права, обязанности и ответственность. Потерпевший №2 была ознакомлена с данными документами перед тем, как подписала их и никаких замечаний относительно содержания своих показаний не имела. Он допускает, что при изложении показаний потерпевшей Потерпевший №2 относительно наличия в руке подсудимого в момент нападения на потерпевшую Потерпевший №2 ножа, а также относительно требований подсудимого о выдаче денег из кассы, он мог изложить ее слова, высказанные, в качестве предположений, как утверждения. Но он точно помнит, что Потерпевший №2 в ходе допроса сообщала ему о том, что она, предупреждая Свидетель №1 о том, чтобы та не ходила за <данные изъяты>1, сказала Свидетель №1, что у <данные изъяты>1 нож.

Виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается и другими доказательствами, по настоящему уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Протоколом приятия устного заявления о преступлении от <данные изъяты>, из которого следует, что <данные изъяты> инспектором группы по розыску ОУР ОМВД России по г.о. Зарайск <данные изъяты>13 было принято устное заявление от Потерпевший №2 о том, что <данные изъяты> в 17 часов 25 минут в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: Московская область, г. Зарайск, ул. Возрождения, д. 3, зашел неизвестный мужчина, который в дальнейшем под угрозой ножа напал на нее и стал требовать деньги из кассы, после чего отпустил ее, взял с собой бутылку вина «<данные изъяты>4», стоимостью 629 рублей и скрылся в направлении АЗС «Газпром» (том <данные изъяты>, л.д. 3).

Заявлением от <данные изъяты> администратора магазина ООО «Альбион-2002» (Бристоль), расположенного по адресу: Московская область, г. Зарайск, ул. Возрождения, д. 3, Потерпевший №1, адресованным врио начальника ОМВД России по г.о. Зарайск с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <данные изъяты>, находясь в помещении магазина 343 «Бристоль», расположенного по адресу: <данные изъяты>, совершило нападение на продавца-кассира Потерпевший №2 и под угрозой применения ножа требовало от последней передачи денежных средств, находившихся в кассовом аппарате и похитившего напиток винный <данные изъяты>2 14,4 % бел. сл., стоимостью 339 рублей 01 копейка. (том <данные изъяты>, л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <данные изъяты>. В осматриваемом помещении магазина расположены стеллажи с продуктами. В трех метрах в северном направлении от двери, расположенной перед входной дверью, расположена кассовая зона, представляющая собой деревянный стол коричневого цвета, размерами 5 х 1 м.

Как пояснила участвующая в осмотре Потерпевший №2, <данные изъяты> примерно в 17 часов 25 минут она находилась за вышеуказанной кассовой зоной, когда неизвестный мужчина, одетый а темную куртку, темные брюки, темную обувь на голове которого находилась балаклава темного цвета, обхватив ее горло правой рукой, в которой держал нож, потребовал денежные средства. После того как неизвестный мужчина ее отпустил, направляясь к выходу вышеуказанного магазина с верхней поверхности деревянного стола он взял бутылку вина «<данные изъяты>5» объемом 1л., с которой вышел из помещения вышеуказанного магазина.

В ходе настоящего осмотра на верхней поверхности вышеуказанного деревянного стола обнаружена бутылка водки фирмы «Беленькая золотая», при обработке темным дактилоскопическим порошком внешней поверхности которой обнаружены и изъяты следы рук. Вышеуказанная бутылка водки объемом 0,5 л также настоящим протоколом осмотра была изъята. (том <данные изъяты>, л.д. 5-6, 8-10).

Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, из которого следует, что в ходе осмотра в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <данные изъяты>, был изъят CD-R – диск. Как пояснила участвующая в осмотре гр. Потерпевший №2, на данном диске CD-R имеется видеозапись преступления, произошедшего <данные изъяты> в осматриваемом выше помещении. (том <данные изъяты>, л.д. 17-18).

Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, размером 1,5х1,5м, расположенный в 7 метрах в западном направлении от юго-восточного угла забора огораживающего <данные изъяты> МО. На осматриваемом участке местности обнаружена вязанная шапка черного цвета, имеющая две прорези различным диаметром.

Участвующий при осмотре <данные изъяты>1 пояснил, что данная шапка принадлежит ему и была на нем надета <данные изъяты> при совершении им разбойного нападения на продавца в магазине «Бристоль», расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>.

Далее объектом осмотра является участок местности, размером 2х2 метра, расположенный в 13 метрах в западном направлении от юго-восточного угла забора огораживающего <данные изъяты> МО. На осматриваемом участке имеется куча строительного песка, на которой в ходе осмотра был обнаружен складной нож с рукояткой красного цвета.

Участвующий при осмотре <данные изъяты>1 пояснил, что данный складной нож принадлежит ему, и данным ножом он <данные изъяты> угрожал продавцу магазина «Бристоль», расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>.

Настоящим протоколом осмотра места происшествия были изъяты обнаруженные в ходе осмотра указанные выше шапка и нож. (том <данные изъяты>, л.д. 23-27).

    Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, 1.5 х2м, расположенный в 13 метрах в восточном направлении от восточной стены <данные изъяты> по адресу: МО, <данные изъяты>, на котором в ходе данного осмотра были обнаружены осколки от бутылки из прозрачного стекла с фрагментом этикетки «GRAN TORINO».

Участвующий при осмотре <данные изъяты>1 пояснил, что указанную бутылку он похитил <данные изъяты> из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, при этом угрожая ножом продавцу магазина.

Данный фрагмент бутылки и осколки из прозрачного стекла изъяты настоящим протоколом (том <данные изъяты>, л.д. 28-31).

Протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>, с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что объектами осмотра являются:

- Нож, изъятый протоколом ОМП от <данные изъяты> Осмотром установлено, что данный нож состоит из клинка, ножниц, и рукояти. Длина ножа 151,0 мм. Клинок ножа прямой, изготовлен из металла серебристого цвета, имеет одно лезвие с двусторонней заточкой, линия заточки выражена четко. Обух клинка прямой. Длина клинка 64,0 мм, ширина в средней части -13,0 мм, толщина -1,8 мм. Рукоять ножа фигурной формы, на которой закреплены ножницы. Длина рукояти – 87,0 мм, ширина в средней части – 14,8 мм, толщина – 11,8 мм.

- Вязаная шапка, изъятая протоколом ОМП от <данные изъяты> Осмотром установлено, что данная шапка имеет прорезы для глаз и для рта.

- Бутылка водки «Беленькая золотая» емкостью 0,5 литра, изъятая протоколом ОМП от <данные изъяты> из помещения магазина «Бристоль» по адресу: Московская область, г. Зарайск, ул. Возрождения, д. 3. Осмотром установлено, что бутылка запечатана, на поверхности имеются этикетки, а также акцизная марка.

- Фрагмент бутылки из прозрачного стекла, изъятый протоколом ОМП от <данные изъяты>. Осмотром установлено, что на поверхности осматриваемого фрагмента бутылки имеются этикетки и акцизная марка. Исходя из текста на этикетке следует, что данный фрагмент бутылки из под винного напитка белого сладкого «<данные изъяты>4», емкостью 1 литр. (том <данные изъяты>, л.д. 198-206).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <данные изъяты>, которым в качестве вещественного доказательства по настоящему делу были признаны и приобщены: бутылка водки «Беленькая золотая на спирте Альфа», емкостью 0,5 литров, нож с рукоятью красного цвета, вязаная шапка, фрагмент бутылки из под винного напитка белого сладкого «<данные изъяты>4», емкостью 1 литр (том <данные изъяты>, л.д. 207).

Протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>, с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра явился бумажный конверт с рукописным текстом «Следы рук, изъятые протоколом ОМП от <данные изъяты> из помещения магазина «Бристоль» по адресу: М.О. <данные изъяты>.». Осматриваемый бумажный конверт повреждений не имеет. В ходе осмотра конверт не вскрывался. (том <данные изъяты>, л.д. 195-196).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <данные изъяты>, которым в качестве вещественного доказательства по настоящему делу были признаны и приобщены следы рук, изъятые <данные изъяты> в ходе ОМП из помещения магазина «Бристоль» по адресу: М.О. <данные изъяты>. (том <данные изъяты>, л.д. 197).

Протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>, из которого следует, что объектом осмотра явился CD-R диск, изъятый протоколом ОМП от <данные изъяты> по адресу: Московская область, г. Зарайск, ул. Возрождения, д. 3. В ходе осмотра данного диска и его запуске на компьютере было установлено, что на осматриваемом диске содержится видео-файл с названием VID 20210904, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения помещения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <данные изъяты>. Дата видеозаписи <данные изъяты>, время начала 17:26:51.

При просмотре видеозаписи видно, что за кассовой зоной находится продавец-кассир Потерпевший №2 Возле стеллажей с алкогольной продукцией находится мужчина в черной куртке, в черной шапке на голове.

Участвующий в осмотре <данные изъяты>1 пояснил, что данным мужчиной на видеозаписи является он.

В 17:26:55 <данные изъяты>1 берет со стеллажа бутылку водки, и направляется к кассовой зоне.

В 17:27:02 <данные изъяты> <данные изъяты>1 ставит бутылку на прилавок, но не выпуская ее из рук в 17:27:06 <данные изъяты> переходит на другой край прилавка кассовой зоны.

Как пояснил участвующий в осмотре <данные изъяты>1 перешел он с одного края прилавка на другой, так как его попросила об этом кассир.

В 17:27:07 <данные изъяты> <данные изъяты>1 ставит бутылку на прилавок, в 17:27:09 Потерпевший №2 берет бутылку в руки и сканирует ее аппаратом, <данные изъяты>1 в это время рассматривает стеллажи с алкогольной продукцией.

В 17:27:11 <данные изъяты> <данные изъяты>1 левой рукой опускает себе на лицо шапку, в которой имеются прорезы для глаз и стремительно направляется к Потерпевший №2, находящейся за кассовой зоной.

В 17:27:12 <данные изъяты>1 достает правой рукой из кармана предмет и двигается в сторону Потерпевший №2

В 17:27:14 <данные изъяты>1 левой рукой хватает Потерпевший №2 за шею, правой рукой подносит к ее шее предмет, который вытащил из кармана надетой на него куртки.

Как пояснил участвующий в осмотре <данные изъяты>1, в правой руке у него был нож, с рукоятью красного цвета.

Потерпевший №2 пытается вырваться из рук <данные изъяты>1, в 17:27:18 <данные изъяты> Потерпевший №2 произносит: «Что ты делаешь, мне больно!» «Оля!». <данные изъяты>1 обхватил ее, так, что голова Потерпевший №2 находилась под плечом правой руки <данные изъяты>1, а голова <данные изъяты>1 обращена в сторону Потерпевший №2

В 17:27:23 <данные изъяты> Потерпевший №2 произносит: «Да откуда у меня деньги?».

В17:27:24 <данные изъяты> в зоне видимости камеры появляется продавец - кассир Свидетель №1, которая стремительно направляется к кассовой зоне и произносит: «Что ты делаешь, отпусти ее!».

В 17:27:26 нажимает на тревожную кнопку, повторяя при этом слова: «Отпусти быстро!».

В 17:27:27 <данные изъяты> <данные изъяты>1 отпускает Потерпевший №2 и направляется к выходу из кассовой зоны.

В 17:27:29 <данные изъяты>1 правой рукой берет бутылку с края прилавка кассовой зоны, Потерпевший №2 идет следом за ним, и в 17:27:30 хватает бутылку, которая находится в руке у <данные изъяты>1 <данные изъяты>1 одернув руку, освободил захват Потерпевший №2 и в 17:27:34 <данные изъяты> вместе с бутылкой покидает помещение магазина.

После осмотра диск помещен в первоначальную упаковку, а после чего упакован в бумажный конверт, с пояснительной надписью подписями понятых, участвующего лица, и старшего следователя (том <данные изъяты>, л.д. 211-213).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <данные изъяты>, которым в качестве вещественного доказательства по настоящему делу был признан и приобщен СД-диск, изъятый <данные изъяты> в ходе ОМП. (том <данные изъяты>, л.д. 215).

Заключением судебной криминалистической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно выводам которого нож, изъятый протоколом ОМП от <данные изъяты> с участка местности, расположенного в 13 метрах в западном направлении от юго-восточного угла забора, огораживающего <данные изъяты>, к холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен промышленным способом. (том <данные изъяты>, л.д. 138-139).

Заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно выводам которого Потерпевший №2 причинена царапина в поднижне-челюстной области справа. Размеры и форма (линейной формы и не толще 0,1 см), отсутствие раневого канала, свидетельствуют о том, что повреждение в поднижне-челюстной области, является царапиной. Указанное телесное повреждение является местом приложения травмирующей силы, в результате воздействия твердого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью (кончик или обух клинка ножа). Записи в медицинском документе (время обращения), морфологические особенности царапины (под отслаивающейся бледно-серой корочкой), свидетельствуют, что это повреждение могло образоваться <данные изъяты>, при указанных в постановлении обстоятельствах. Данное телесное повреждение является поверхностным и в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития России <данные изъяты> н от <данные изъяты>) – квалифицируются как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (том <данные изъяты>, л.д. 147-149).

Протоколом проверки показаний на месте от <данные изъяты>, с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что обвиняемый <данные изъяты>1 в присутствии всех участников следственного действия указал на помещение магазина «Бристоль-343», расположенного по адресу: Московская область, г. Зарайск, ул. Возрождения, д. 3, и впоследствии пройдя со всеми участниками данного следственного действия в помещение указанного магазина подробно изложил и показал с помощью участвующего в данном следственном действии статиста все обстоятельства совершения им преступления, а именно пояснив, что <данные изъяты>, находясь в помещении данного магазина, он взял с полки стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку водки «Беленькая золотая», которую принес к кассовой зоне и отдал продавцу, затем прошел к кассовой зоне, где находилась продавец-кассир. Он приставил нож к ее шее, после чего он схватил бутылку винного напитка «<данные изъяты>4» белого сладкого объемом 1 литр, с которым покинул помещение магазина.

Далее по указанию обвиняемого <данные изъяты>1 все участники следственного действия проследовали к участку местности в 7 метрах в западном направлении от юго-западного угла забора <данные изъяты> по адресу: МО, <данные изъяты>, указав на который обвиняемый <данные изъяты>1 пояснил, что на указанный участок местности он выбросил в кусты вязаную шапку с прорезами для глаз и рта.

Далее по указанию обвиняемого <данные изъяты>1 все участники следственного действия проследовали на участок местности в 13 метрах в западном направлении от юго-западного угла забора <данные изъяты> по адресу: МО, <данные изъяты>, указав на который <данные изъяты>1 пояснил, что в песок на данном участке он выбросил нож, с которым он был в помещении магазина «Бристоль» <данные изъяты>. (том <данные изъяты>, л.д. 230-240).

Протоколом предъявления лица для опознания от <данные изъяты>, с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что перед началом опознания опознаваемый <данные изъяты>1 по собственному желанию занял место под <данные изъяты>.

В ходе опознания потерпевшая Потерпевший №2 опознала мужчину под <данные изъяты>, пояснив, что данный мужчина <данные изъяты> около 17 часов 27 минут у кассовой зоны, расположенной в 3 метрах в северном направлении от входной двери магазина «Бристоль 343», по адресу: Московская область, г. Зарайск, ул. Возрождения, д. 3, напал на нее с ножом, который приставил к ее горлу, и потребовал денежные средства из кассового аппарата магазина. (том <данные изъяты>, л.д. 87-89).

Актом инвентаризации наличных денежных средств <данные изъяты> от <данные изъяты>, составленным администратором Потерпевший №1, из которого следует, что по состоянию на <данные изъяты> в ООО «Альбион-2002» по адресу: Московская область, г. Зарайск, ул. Возрождения, д. 3, находились наличные деньги в сумме 177 450,50 руб. (т. 1, л. д. 38).

В судебном заседании было осмотрено вещественное доказательство – CD-R диск, изъятый протоколом ОМП от <данные изъяты> по адресу: Московская область, г. Зарайск, ул. Возрождения, д. 3. В ходе просмотра видеозаписи, содержащейся на данном диске, подсудимый <данные изъяты>1 подтвердил, что на данной видеозаписи изображен он в момент совершения преступления по настоящему делу.

В судебном заседании было также оглашено Заключение амбулаторно-психиатрической судебной экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты>1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, воздержания в условиях исключающих употребление. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты>1 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, п/э не страдает. По своему психическому состоянию <данные изъяты>1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97,99 УК РФ по своему психическому состоянию <данные изъяты>1 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда, <данные изъяты>1 не страдает. <данные изъяты>1 не страдает токсикоманией, наркотической зависимостью, страдает алкогольной зависимостью 2 стадии, п/э в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ.     (том <данные изъяты>, л.д. 157-159).

Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств по делу, установил, что подсудимый <данные изъяты>1 04.09.2021г. в период времени примерно с 17 часов 25 минут по 17 часов 27 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Бристоль № 343», расположенном по адресу: Московская область, город Зарайск, улица Возрождения, дом 3, совершил преступление: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает вину подсудимого в совершении данного преступления доказанной.

Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, <данные изъяты>13, Свидетель №6 суд считает достоверными, поскольку данные показания последовательны и подробны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью перечисленных выше письменных доказательств по делу, а именно: протоколами осмотров места происшествия от <данные изъяты>, протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>, Актом инвентаризации наличных денежных средств от <данные изъяты> <данные изъяты>, протоколом предъявления лица для опознания от <данные изъяты>, Заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, и иными письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Наличия каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Неточности в показаниях свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, относительно подробностей действий подсудимого, совершенных в магазине «Бристоль № 343», по мнению суда, являются несущественными, не влияют на достоверность показаний данного свидетеля в целом и не отражаются на их объективности, а расценены судом, как вызванные прошествием определенного периода времени с момента описываемых свидетелем Свидетель №1 событий.

Возникшие противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №1 были устранены путем оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, после оглашения которых Свидетель №1 подтвердила ранее данные ею показания в полном объеме.

Сопоставляя показания потерпевшей Потерпевший №2 на предварительном следствии и в судебном заседании, и оценивая данные показания с учетом совокупности иных доказательств по делу, в том числе показаний свидетеля Свидетель №6, суд приходит к выводу, что существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний потерпевшей Потерпевший №2, ее показания не содержат.

Обстоятельства, связанные с совершением <данные изъяты>1 преступления по настоящему делу, изложены потерпевшей Потерпевший №2 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, в целом одинаково.

Как было указано выше, оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила за исключением той части, где в оглашенных показаниях указано, что подсудимый требовал у нее деньги из кассы, а также в той части, из которой следует, что она видела нож у подсудимого.

Относительно указанных частей показаний потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании настаивала, что подсудимый не говорил ей, что требует деньги из кассы, а также, что она не видела у подсудимого нож в момент нападения на нее, но подумала, что предметом, которым подсудимый уколол ее горло, является нож. Потерпевшая также пояснила, что в настоящее время она точно не помнит, что именно сообщала следователю в ходе допроса и иных следственных действий, которые проводились с ее участием <данные изъяты>, так как она в тот момент еще испытывала сильное волнение после произошедшего. Возможно, она тогда высказала следователю свои предположения относительно того, что подсудимый требовал деньги из кассы, а также что к ее горлу он приставил нож, а когда знакомилась с текстом протоколов, не обратила внимания на эти подробности.

С учетом приведенной выше оценки показаниям свидетеля Свидетель №6, суд считает, что в той части, в которой потерпевшая Потерпевший №2 не подтвердила в судебном заседании свои показания, данные на стадии предварительного следствия по делу, более достоверными являются ее показания, данные в ходе допроса в суде.

Наличие противоречий в показаниях потерпевшей Потерпевший №2 в указанной части, данных в ходе предварительного следствия по делу, суд связывает с ее состоянием после пережитого стресса от нападения подсудимого, поскольку потерпевшая Потерпевший №2 была допрошена в день совершения преступления. Протокол предъявления лица для опознания также был составлен <данные изъяты>

При этом, суд считает, что указанные противоречия в показаниях потерпевшей Потерпевший №2 являются несущественными, были судом устранены, не влияют на достоверность ее показаний в целом, равно как и на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления по настоящему делу, а также на квалификацию совершенного им деяния.

Суд доверяет исследованным в ходе судебного разбирательства письменным доказательствам по делу, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Результаты проведенных по делу экспертиз суд также признает точными и достоверными, т.к. экспертизы проведены высококвалифицированными экспертами, оснований сомневаться в компетентности которых у суда не имеется. Все выводы экспертов обоснованны, мотивированы, научно аргументированы и убедительны. Заключения проведенных по делу судебных экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертные исследования проведены в пределах поставленных при назначении судебных экспертиз вопросов, экспертам разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, и они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая показания подсудимого <данные изъяты>1 суд признает более достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого по делу, поскольку они более подробны, чем показания, данные в судебном заседании, даны через непродолжительный промежуток времени после совершения преступления, а именно, на следующий день <данные изъяты> и более полно отражают суть произошедшего.

У суда не имеется достаточных оснований не доверять показаниям подсудимого <данные изъяты>1 о том, что он не помнит обстоятельств нападения на потерпевшую Потерпевший №2 из-за состояния алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления. При этом, указанное обстоятельство не ставит под сомнение выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления по настоящему делу, поскольку его вина подтверждена достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных судом, перечисленных выше.

Из фабулы предъявленного <данные изъяты>1 обвинения следует, что напав на Потерпевший №2, подсудимый потребовал от нее передачи ему денежных средств в сумме 177 450 рублей 50 копеек, находящихся в кассовом аппарате вышеуказанного магазина.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель <данные изъяты>14 полагал подлежащими исключению из объема предъявленного <данные изъяты>1 обвинения фразу о требовании <данные изъяты>1 у потерпевшей Потерпевший №2 передачи ему (<данные изъяты>1) денежных средств в конкретном размере, а именно в сумме 177 450 рублей 50 копеек, находившихся в кассовом аппарате вышеуказанного магазина, поскольку данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашло.

В силу ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимый <данные изъяты>1 не требовал у потерпевшей Потерпевший №2 конкретную денежную сумму, суд считает, что данное обстоятельство, а именно, факт предъявления <данные изъяты>1 требования к потерпевшей Потерпевший №2 о передаче ему денежных средств в сумме 177 450 рублей 50 копеек из кассового аппарата магазина, подлежат исключению из объема предъявленного <данные изъяты>1 обвинения.

При этом, данное исключение не уменьшает объем вменяемых подсудимому <данные изъяты>1 преступных действий и степень их общественной опасности, в связи с чем на квалификацию указанных действий подсудимого не влияет, поскольку разбой считается оконченным с момента нападения.

О направленности умысла <данные изъяты>1 на совершение разбойного нападения, по мнению суда, свидетельствуют обстановка и характер нападения <данные изъяты>1 – его неожиданность и внезапность для потерпевшей Потерпевший №2, а также его фактические действия.

При этом, суд считает, что умысел <данные изъяты>1 был направлен именно на завладение денежными средствами, находящимися в кассе магазина «Бристоль <данные изъяты>», о чем свидетельствует то, что подсудимый, находясь в магазине, напал на продавца-кассира, осуществлявшую свои служебные обязанности, одетую в униформу сотрудника магазина, и находившуюся в кассовой зоне в непосредственной близости от кассового аппарата, предназначенного для хранения наличных денежных средств.

Утверждения <данные изъяты>1 о том, что он не знал о наличии в кассе магазина конкретной суммы денег, не исключает вывод суда о корыстном мотиве преступления, поскольку для возникновения умысла на разбойное нападение не требовалась осведомленность <данные изъяты>1 о конкретной сумме, которая находилась в кассе магазина.

Суд также отмечает, что для квалификации преступления как разбойного нападения не имеет значения, была ли достигнута виновным цель завладения денежными средствами, которую он преследовал.

Суд также считает, что действия <данные изъяты>1 по хищению бутылки винного напитка «Гран Торино Бъянко», стоимостью 339 рублей 01 копейка, охватывались его единым умыслом на совершение разбоя, на что указывает совершение хищения в тот же период времени, а именно сразу после нападения на потерпевшую Потерпевший №2, в том же месте, и в отношении имущества, принадлежащего одному потерпевшему – ООО «Альбион-2002».

Доказательств того, что на хищение бутылки винного напитка имел место новый умысел <данные изъяты>1, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого <данные изъяты>1 по признакам разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Наличие у <данные изъяты>1 ножа во время нападения на потерпевшую Потерпевший №2 полностью подтверждено собранными по делу доказательствами, перечисленными выше.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак разбоя "с применением предмета, используемого в качестве оружия" органами предварительного следствия обоснованно вменен в вину подсудимому.

Судом установлено, что действия <данные изъяты>1 были совершены с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей Потерпевший №2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, ножа. С учетом сложившейся обстановки, характера предмета, которым <данные изъяты>1 угрожал потерпевшей, субъективного восприятия ею угрозы, совершения подсудимым демонстративных действий, свидетельствовавших о его намерении применить физическое насилие, а именно, что подсудимый, схватив потерпевшую Потерпевший №2, приставил острие клинка ножа к ее горлу, потерпевшая Потерпевший №2 имела все основания опасаться осуществления этой угрозы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств по делу, признанных судом достоверными и допустимыми, является достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Существенных нарушений при проведении предварительного следствия, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, судом не выявлено.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного <данные изъяты>1 преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характер и степень общественной опасности ранее совершенных <данные изъяты>1 преступлений, уже были учтены судом при определении <данные изъяты>1 вида и размера наказания за ранее совершенные им преступления, в связи с чем, они не могут повторно учитываться судом при назначении осужденному наказания за вновь совершенные преступления.

При назначении наказания судом учтено, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства <данные изъяты>1 характеризуется, как гражданин, употребляющий спиртные напитки, на поведение которого неоднократно поступали жалобы в Озерский отдел УУП УМВД России по г.о. Коломна.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ст. ст. 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выражающееся в том, что подсудимый представлял органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, способствующую расследованию, в частности, информацию и месте нахождения предметов, имеющих значение для дела, которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции; признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также принесение им своих извинений потерпевшей Потерпевший №2

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, вид которого в действиях <данные изъяты>1 является опасным.

Кроме этого, обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, и принимая во внимание разъяснения, данные в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый <данные изъяты>1 указывал, что на его поведение и совершение преступления по настоящему делу повлияло нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он не находился в состоянии опьянения, то данного преступления не совершил бы.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что состояние опьянения подсудимого <данные изъяты>1 способствовало совершению им преступления по настоящему делу, поскольку повлияло на формирование у него умысла совершить разбойное нападение, существенно снизило контроль и прогноз поведения, и оказывало непосредственное влияние на характер действий подсудимого.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, с учетом положений статьи 68 УК РФ суд считает, что за совершенное <данные изъяты>1 преступление по настоящему делу ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что основания для применения по настоящему делу положений ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому <данные изъяты>1 условного осуждения суд, принимая во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не усматривает, и полагает, что с учетом перечисленных выше обстоятельств и данных о его личности, цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, суд считает возможным назначить <данные изъяты>1 наказание за совершенное преступление без дополнительных наказаний.

Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд по настоящему делу также не усматривает и считает, что за совершенное подсудимым преступление по настоящему делу ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в размере, установленном положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 162 ч. 2 УК РФ.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить <данные изъяты>1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Началом срока отбывания наказания <данные изъяты>1 за совершенное по настоящему делу преступление следует признать день вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей <данные изъяты>1 с <данные изъяты> до вступления настоящего приговора в законную силу ему необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Барабанова А. В., осуществлявшего защиту <данные изъяты>1 на предварительном следствии и в суде.

Материалами дела подтверждено, что Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> адвокату Барабанову А. В. за осуществление защиты интересов <данные изъяты>1 произведена выплата денежных средств в размере 8 050 руб.

В ходе судебного заседания адвокатом Барабановым А. В. заявлено ходатайство об оплате его услуг за 5 судодней на общую сумму 7 500 руб.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 49, 50, 132 УПК РФ, Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, суд считает заявление защитника Барабанова А. В. подлежащим удовлетворению, и полагает необходимым возместить адвокату Барабанову А. В. из средств федерального бюджета РФ расходы по оплате его услуг по защите подсудимого <данные изъяты>1 в суде в размере 7 500 руб., а с <данные изъяты>1 в доход федерального бюджета взыскать процессуальные издержки в общем размере 15 550 руб. (8050 руб. + 7 500 руб.).

Оснований для освобождения <данные изъяты>1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <данные изъяты>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении <данные изъяты>1 до вступления в законную силу настоящего приговора оставить прежнюю, - в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания <данные изъяты>1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора, засчитав в срок лишения свободы время его содержания под стражей с <данные изъяты> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката Барабанова А. В. за защиту интересов <данные изъяты>1 в суде в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с <данные изъяты>1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки на оплату услуг адвоката <данные изъяты>19 за защиту интересов <данные изъяты>1 на предварительном следствии и в суде размере 15 550 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бутылку водки «Беленькая золотая на спирте Альфа», - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о Зарайск, - возвратить законному владельцу – потерпевшей стороне ООО «Альбион-2002»;

- нож, вязаную шапку, фрагмент бутылки из под винного напитка белого сладкого «Гран Торино Бьянко», - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о Зарайск, - уничтожить;

- следы рук, упакованные в бумажный конверт, CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить храниться при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке и срок, предусмотренные ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий                                                              Ю.Е. Сподина