Решение по делу № 33-9592/2017 от 11.07.2017

Судья: Василькова И.М.     дело № 33-9592/2017

А-2.124

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2017 года    г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.,

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.,

с участием прокурора Смирновой Я.Е.,

при секретаре Казбановой Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Сучковой Е.Г.,

гражданское дело по исковому заявлению администрации Партизанского сельсовета к Цветкову Евгению Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по встречному исковому заявлению Цветкова Евгения Владимировича к администрации Партизанского сельсовета о признании права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Цветкова Е.В. – Цветковой Н.В. (доверенность <данные изъяты>),

на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 02 мая 2017 года, которым постановлено:

«исковые требования администрации Партизанского сельсовета удовлетворить.

Признать Цветкова Евгения Владимировича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении исковых требований Цветкова Евгения Владимировича к администрации Партизанского сельсовета о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Партизанского сельсовета обратилась в суд иском о признании Цветкова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивировала тем, что Цветков Е.В. состоит на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес> Ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, не принимал меры, возложенные на нанимателя ст. 67 ЖК РФ в части обеспечения его сохранности, поддержания надлежащего состояния, производства текущего ремонта, своевременного внесения платы за коммунальные услуги. В настоящее время жилое помещение является аварийным, санитарно-техническое состояние оценивается как неудовлетворительное. Такое состояние жилья вызвано тем, что фактически в спорном жилом помещении никто не проживал.

Цветков Е.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании за ним права пользования спорным жилым помещением.

Свои требования мотивировал тем, что не мог принимать соответствующих мер в части обеспечения сохранности жилого помещения, т.к. после окончания средней школы в 2000 году поступил в Красноярский техникум, а затем учился в университете, в общей сложности учился в г. Красноярске 6 лет. После окончания университета вернулся в п. Партизанск, однако за это время дом, расположенный по адресу: <адрес>, стал ветхим. С 2008 года указанный дом находился в аварийном состоянии. Цветков Е.В. обращался в администрацию п. Партизанск для получения договора социального найма, в чем ему было отказано.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Цветкова Е.В. – Цветкова Н.В. (доверенность <данные изъяты>) просит решение суда отменить. В обоснование своих доводов указывает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, другого жилья Цветков Е.В. ни на праве собственности, на ином вещном праве не имеет. Ответчик обращался в администрацию Партизанского сельсовета для заключения договора социального найма, однако ему было отказано, поскольку спорный жилой дом в муниципальной собственности администрации Партизанского сельсовета не значится, что противоречит материалам дела. Выражает несогласие с оценкой, данной судом показаниям свидетелей ФИО16 и ФИО17. Кроме того, указывает, что ответчик не мог принимать соответствующих мер по договору социального найма, поскольку посёлке окончания техникума вернулся в п. Партизанск, но за время учебы в Красноярске, и соответственно, вынужденного отсутствия в п. Партизанск, спорное жилое помещение стало ветхим.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о заседании и не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства, заслушав ответчика Цветкова Е.В., его представителей Лисину В.В., Цветкова Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Смирнову Я.Е., полагавшую решение суда законным и обоснованным обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ).

Согласно разъяснению по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ, данному в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 02 октября 2006 года конкурсный управляющий МУПП ЖКХ «Северное» передал по акту приема-передачи в собственность муниципального образования Партизанский сельский Совет жилищный фонд, расположенный на территории поселка Партизанск, принадлежащий муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Северное» на праве хозяйственного ведения, согласно прилагаемому перечню. В указанный перечень включено жилое помещение по адресу: <адрес>

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества МО «Партизанский сельсовет», жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес> в муниципальной собственности администрации Партизанского сельсовета не значится.

Цветков Е.В. состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении по вышеуказанному адресу, <дата>, что подтверждается копией выписки из домовой книги. Согласно адресной справке от <дата> года, Цветков Е.В. также имеет временную регистрацию по месту пребывания: <адрес>, с <дата> года по <дата> года.

Из материалов дела усматривается, что договор социального найма спорного жилого помещения между администрацией Партизанского сельсовета и ответчиком Цветковым Е.В. не заключался.

Согласно справке КГБУЗ Мотыгинская РБ Партизанская участковая больница, Цветков Е.В. в течение последних десяти лет в Партизанскую участковую больницу не обращался. По сведениям ООО «Импульс», квартира по адресу: <адрес> реестре потребителей не состоит, коммунальными ресурсами не пользуется.

Как следует из выписки по финансово-лицевому счету на спорную квартиру, последние показания расхода электроэнергии в Красноярскэнергосбыт были переданы <дата> года, абонентом указана Цветкова Г.М.

Также судом первой инстанции установлено, что Цветков Е.В. до 2000 года проживал вместе с бабушкой – Цветковой Г.М. в п. Партизанск. Цветков Е.В. и Цветкова Г.М. ошибочно были зарегистрированы по разным адресам: Цветков Е.В. по адресу: <адрес>, Цветкова Г.М. по адресу: <адрес>

Из документов, приложенных к апелляционной жалобе следует, что <дата> года между администрацией Партизанского сельсовета и Цветковой Г.М. заключено соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. По условиям соглашения наниматель передал администрации квартиру, в связи с реализацией права на приобретение жилья за счет средств краевого бюджета в соответствии с Законом Красноярского края от 10.03.2016 года №10-4274 «О социальной поддержке граждан, переселяющихся из поселка Партизанск Мотыгинского района Красноярского края».

Согласно пояснениям самого ответчика Цветкова Е.В., данным в суде апелляционной инстанции, а также пояснениям его представителей Цветковой Н.В. и Лисиной В.В., ответчик в течение длительного времени в п. Партизанск не проживает в связи с прохождением обучения в г. Красноярске, а в последующем в связи с отсутствием возможности трудоустройства в п. Партизанск. В администрацию сельсовета с целью заключения договора социального найма Цветков Е.В. письменно не обращался, малоимущим в установленном законом порядке признан не был.

Разрешая первоначальные исковые требования администрации Партизанского сельсовета и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО18., применяя приведенные нормы права, обоснованно пришел к выводу о том, что Цветков Е.В. утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. Судом достоверно установлено, что фактически по месту регистрации ответчик длительное время не проживает, обязанности, возложенные на нанимателя жилого помещения, не несет. В установленном законом порядке Цветков Е.В. в администрацию Партизанского сельсовета с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не обращался.

Доказательств временного или вынужденного отсутствия Цветкова Е.В. по месту регистрации суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Напротив, ответчик, выехав в 2000 году в г. Красноярск, по окончании профессионального образования в 2004 году, проходил практику в п. Партизанск. Однако впоследствии вновь выехал в г. Красноярск, где продолжает проживать и работать по настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд также обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Цветкова Е.В.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика другого жилого помещения также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не влияют на правильность выводов суда об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением. При этом судебная коллегия учитывает, что утрата права пользования спорным жилым помещением связана с добровольным выездом ответчика со спорной площади, а не с фактом приобретения права пользования другим жилым помещением.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 02 мая 2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Цветкова Е.В. – Цветковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                         М.Г. Быстрова

Судьи:                                 В.Г. Гришина                                        

Е.Г. Сучкова