Решение по делу № 22-1607/2023 от 03.03.2023

Судья ФИО4                                 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                              4 апреля 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО12,

    при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ФИО9,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО11,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО11, с возражением государственного обвинителя ФИО8 на указанную жалобу на приговор Дивеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

приговором Дивеевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Дивеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен еще на 2 месяца;

приговором Дивеевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1ст. 112, ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца, с отменой согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ окончательно назначено к отбыванию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Тоншаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена не отбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком 1 год 4 месяца 29 дней на исправительные работы сроком в 1 год 4 месяца и 29 дней с удержанием 5 % из заработка ежемесячно в доход государства. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО7 до вступления приговора суда в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 3 года с возложением на него в период испытательного срока следующих обязанностей:

встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение всего испытательного срока;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, дважды в месяц, в сроки, установленные данным органом,

в течение месяца от даты вступления приговора в законную силу пройти лечение и реабилитацию от синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании).

Контроль за исполнением возложенных на ФИО2 обязанностей возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно- осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2 оставлена до вступления приговора в законную силу без изменения, после чего постановлено отменить.

Приговор в отношении ФИО2 в апелляционном порядке не обжалуется.

Вопрос по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам по делу разрешен.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дивеевского районного суда <адрес> ФИО2 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Этим же приговором ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

ФИО1, ФИО2 вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат ФИО11 считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО1 и его защитник ходатайствовали о применении к нему положений ст.82.1 УК РФ. В данном ходатайстве стороне защиты незаконно и необоснованно было отказано. Считает, что судом были неверно истолкованы положения ст.82.1 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1 совершено впервые, кроме того, последний изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию. Иных условий закон не требует. Таким образом, к ФИО1 могли быть применены положения ст.82.1 УК РФ, отказ в этом должен быть мотивирован. Совершение ФИО1 ранее иных преступлений не является законным основанием отказа в применении к нему положений ст.82.1 УК РФ. Необходимым условием для применения такой отсрочки является лишь совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ впервые и желание обвиняемого пройти лечение. Срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его реабилитации, должен быть определен в заключении эксперта. Заявленные в этой связи стороной защиты ходатайства о проведении в отношении ФИО1 дополнительной судебно-психиатрической экспертизы для определения срока лечения от наркомании, остались без удовлетворения, чем нарушены права обвиняемого на защиту. Ходатайство стороны защиты о назначении в отношении ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы, заявленное письменно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было незаконно и необоснованно отклонено, что является нарушением права обвиняемого на защиту, последний был лишен права на предоставление доказательств. Кроме того, принимая во внимание, что санкция по ч.1 ст.228 УК РФ до 3 лет лишения свободы, наказание ФИО1 в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы является чрезмерно суровым и практически максимальным применительно к требованиям ч.5 ст.62 УК РФ. Отказывая в применении в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд никак не мотивировал данное решение, хотя по делу было установлен ряд смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ. Вместе с тем, судом при назначении наказания ФИО1 формально признана наименее активная его роль, последний не выступал инициатором совершения преступления и не выделял денежные средства для покупки наркотика. В соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ указанные обстоятельства должны быть признаны судом смягчающими ответственность ФИО1, что в свою очередь должно повлиять на снижение назначенного наказания. В качестве отягчающего вину ФИО1 обстоятельства судом в приговоре указано «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» (п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ). Указанное отягчающее обстоятельство подлежит исключению, поскольку при рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судопроизводства, доказательства подтверждающие совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, не исследовались и не изучались, а формальное вменение данного отягчающего обстоятельства ухудшает положение ФИО1 Просит отменить приговор суда, уголовное дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях государственный обвинитель ФИО8, ссылаясь на нормы действующего уголовного законодательства, полагает, что оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется. Судом обосновано отказано в удовлетворении ходатайства и назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, поскольку отсутствовали основания для удовлетворения данного ходатайства стороны защиты. Полагает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, смягчению не подлежит. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО11 – без удовлетворения.

Приговор в отношении ФИО2 в апелляционном порядке не обжалуется. Вместе с тем, с учетом положений ст.389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат ФИО11 апелляционную жалобу поддержали, просили приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, в тот же суд в ином составе суда.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ФИО9 просила приговор суда оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении судебного решения в отношении ФИО1, ФИО2 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст.314-316 УПК РФ; дело в особом порядке рассмотрено по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые по Уголовному Кодексу Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что подсудимые ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, последнее было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, сторона обвинения не возражала против данного ходатайства.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденным ФИО1, ФИО2 обвинения убедился.

Правовая оценка действий осужденных ФИО1, ФИО2 (каждого) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере – соответствует фактическим обстоятельствам дела, отражённым в обвинительном заключении, с которым ФИО1, ФИО2 согласились, как с установленным фактом.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, и влекущих его отмену, по делу не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Ходатайства сторон были рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Права осужденных, в том числе право на защиту, нарушены не были.

При назначении наказания ФИО2 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, в том числе его характеризующие данные, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья осужденного, в т.ч. наличие хронических заболеваний, его семейное и имущественное положение и влияние назначаемого наказания на условия жизни ФИО2

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний и объяснений, в ходе проверки показаний на месте, участие в медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, способствование изобличению другого соучастника преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в совершенном преступлении и признание вины в его совершении, состояние его здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, а также наличие на иждивении родственника в нетрудоспособном возрасте.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости осужденного ФИО2, с данными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от наркотических веществ средней стадии (МКБ-10 F15.2), что не лишает его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера и в медико-социальной реабилитации не нуждается. Может принимать участие в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Обнаруживает признаки наркомании, нуждается в лечении и реабилитации, противопоказаний для проведения лечения не имеется (т. 1 л.д. 127-128).

Оснований для применения в отношении ФИО2 ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 и ст. 67 УК РФ судом признана наиболее активная роль ФИО2, которая выразилась, в том числе в том, что он выступал инициатором совершения преступления и обеспечивал его исполнение путем выделения денежных средств для покупки наркотика.

ФИО2 были разъяснены положения ч. 1 ст. 82.1 УК РФ.

Назначая ФИО2 наказание в виде в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд мотивировал свою позицию с достаточной полнотой. С данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное ФИО2 наказание, является справедливым.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, в том числе его характеризующие данные, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья осужденного, в том числе наличие хронических заболеваний, его семейное положение и влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО1 и его семьи.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости осужденного ФИО1, с данными выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выявляет признаки синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) средней стадии (код по МКБ-10 F19.262), что подтверждается анамнестическими сведениями, употреблением в течение нескольких лет наркотических средств нескольких групп (каннабиноиды, опиоиды, психостимуляторы) с формированием зависимости, постановкой на учет к наркологу, характеризующими данными, результатами настоящего клинико-психопатического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишает его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в суде. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от синдрома зависимости от наркотических средств (т. 1 л.д. 135-136).

Оснований для назначения в отношении ФИО1 дополнительной судебно-психиатрической экспертизы, о чем указывает в своей апелляционной жалобе адвокат, не имелось.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний и объяснений, в ходе проверки показаний на месте, участие в медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, способствование изобличению другого соучастника преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в совершенном преступлении и признание вины, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, в том числе по доводам стороны защиты, изложенным в суде апелляционной инстанции, не имеется. Представленные суду апелляционной инстанции стороной защиты сведения о состоянии здоровья осужденного, его матери - ФИО10, не опровергают выводов суда, не влияют на правильность принятого судом решения и не влекут смягчение назначенного ФИО1 наказания.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, осужденного ФИО1 судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признано рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что судом необоснованно при рассмотрении дела в особом порядке, учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья при рассмотрении дела в особом порядке не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Признание судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, ФИО2, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, является обоснованным, соответствует предъявленному осужденным обвинению, с которым ФИО2 и ФИО1 согласились, как с установленном фактом.

Суд обоснованно не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73, ч. 2 ст. 81 УК РФ. Выводы суда мотивированы, оснований для их опровержения не имеется.

Судом учтена в соответствии с ч. 1 ст. 34 и ст. 67 УК РФ наименее активной роль ФИО1, в том числе, что он не выступал инициатором совершения преступления и не выделял денежные средства для покупки наркотика.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд мотивировал свое решение с достаточной полнотой, обосновано учел положение ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований не согласиться с данными выводами суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд обоснованно не применил в отношении ФИО1 положения ч.1 ст.82.1 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности ФИО1

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора ссылку суда на постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку данное решение было принято по конкретному делу и не может учитываться судом по настоящему уголовному делу.

Кроме того, во вводной части приговора при указании судимостей осужденного ФИО1, суд ошибочно указал, что постановлением Тоншаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно с заменой не отбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ; когда согласно данному постановлению, ему была заменена не отбытая часть наказания сроком 1 год 4 месяца 29 дней лишения свободы на исправительные работы сроком в 1 год 4 месяца и 29 дней с удержанием 5 % из заработка ежемесячно в доход государства.

Данная техническая ошибка подлежит устранению путем внесения в приговор соответствующего изменения.

Внесенные в обжалуемый приговор изменения не влияют на правильность принятого судом решения и не влекут его отмену.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, судом учтены все обстоятельства, предусмотренные законом, в том числе данные о личности ФИО1, и ему назначено справедливое наказание, которое соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО11 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Дивеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ФИО2, изменить:

уточнить во вводной части приговора при указании судимостей осужденного ФИО1, что постановлением Тоншаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена не отбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком 1 год 4 месяца 29 дней на исправительные работы сроком в 1 год 4 месяца и 29 дней с удержанием 5 % из заработка ежемесячно в доход государства;

исключить из приговора ссылку суда на постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО11 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора суда. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                        ФИО12