Решение по делу № 8Г-15354/2020 [88-17521/2020] от 26.05.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17521/2020,

                                                                                                                    2-2215/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                             25 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Попова В.В. и Озерова А.Ю.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Капитолий» к Антонову В.С. о взыскании неосновательного обогащения

    по кассационной жалобе товарищества собственников недвижимости «Капитолий» на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В., выслушав объяснения представителя истца ТСН «Капитолий» - Щербановой Д.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    товарищество собственников недвижимости «Капитолий» обратилось с иском к Антонову В.С. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного в ТСН «Капитолий», однако расходы на нужды товарищества не несет.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от                    24 сентября 2019 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2020 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судебные постановления являются незаконными.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ДНП «Зарница» и Антоновым В.С., ответчик приобрел земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства. ДНП «Зарница» было преобразовано в ООО «Зарница», ликвидированное в ДД.ММ.ГГГГ г.

    Согласно протоколу общего собрания собственников недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ    г. ТСН «Капитолий» (далее – ТСН) создано собственниками земельных участков по адресу: г<адрес> при этом ООО «Галактика» является собственником № земельных участков; Г.Г.А. на праве собственности принадлежат два земельных участка с кадастровыми номерами: № и №, общей площадью № кв.м.; ФИО12 принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № и №, обшей площадью № кв.м.; С.Ю.А. - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. Общая площадь всех земельных участков, принадлежащих ТСН «Капитолий», Г.Г.А., К.В.В. С.Ю.А.. составила № кв.м.

Согласно пункту 1.1 Устава ТСН товарищество является добровольным объединением собственников недвижимого имущества (жилых домов, земельных участков), созданным ими для совместного владения, пользования и распоряжения (в пределах, установленных законом) имуществом, находящимся в их общем пользовании и/или находящимся в их общей собственности. Предметом деятельности ТСН является совместное использование имущества, находящегося в совместном пользовании и/или находящегося в их общей собственности, и управление им в установленных законодательством пределах, а также распоряжение общим имуществом (пункт 2.2 Устава).

Антонов В.С. не является членом ТСН, договор о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования между ними не заключался. При этом ответчик является членом ТСЖ «Прибрежное» (далее – ТСЖ), которое было создано согласно протоколу внеочередного общего собрания от 17 марта 2014 г., выбран способ управления жилыми домами - управление товариществом собственников жилья. Между ТСЖ и ООО «Эколайф» в связи с осуществлением ТСЖ деятельности по содержанию общего имущества членов товарищества заключены договоры на выполнение работ по вывозу отходов с территории ТСЖ.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2017 г., вступившим в законную силу 17 марта 2014 г., в удовлетворении исковых требований ООО УК «Капитолий» к ТСЖ о признании недействительным решения от 17 марта 2014 г. о создании ТСЖ было отказано.

Расходы ТСН за 2016 г. составляют 18 366 055 руб., исходя из общего количества земельных участков 182, расходы в перерасчете на 1 земельный участок составляют 112 912,39 руб. При этом в расчет задолженности включены расходы по поставке питьевой воды, заправке картриджей, услуги связи, топливо для котельной, приобретение канцтоваров, бытовой химии, заработная плата ТСН «Капитолий», абонирование ячейки почтового шкафа, ремонт дорожного покрытия, организация и проведение экспертизы проектной документации, приобретение бензина для газонокосилки и генератора, услуги банка, налоги на имущество и по заработной плате, обслуживание туалетных кабин, вывоз мусора, пробы воды, оборудование для КПП, инструменты, уборка снега, аренда участков, оборудование детской площадки, дорожная разметка, изготовление дорожных знаков, установка столбов, оплата работы экскаватора, приобретение растений для озеленения, строительных материалов и другие расходы, о чем приобщены копии платежных поручений, товарных накладных, договоров.

За 2017 г. общая сумма расходов ТСН составляет 31 132 637,51 руб. Расчет производился, исходя из общей суммы расходов ТСН за 2017 год, разделенной на 189 земельных участков, расходы на 1 земельный участок составляют 164 722,95 руб. В расчет произведенных расходов включены расходы по оплате услуг связи, анализы и пробы воды, вывоз мусора, дизельное топливо, монтаж очистных сооружений, чистка скважин, приобретение строительных материалов, услуги по отлову бродячих собак, оплата электроэнергии, приобретение электроинструментов, услуги по организации вывоза строительного мусора, приобретение оборудования для мини АЗС, заправка картриджа, приобретение питьевой воды, доставка столбов наружного освещения, приобретение опор уличного освещения, ремонт и обслуживание электросетевого хозяйства поселка, почтовые услуги, аренда здания управляющей компании, чистка туалетных кабин, приобретение канцтоваров, аренда земельных участков, благоустройство, чистка дорог, охрана, заработная плата сотрудников ТСН «Капитолий», налоги по заработной плате, земельный налог, водный налог.

В 2018 г. общая сумма расходов составила 14 676 054,62 руб., а также проценты, начисленные по договорам займа, которые были заключены в результате неисполнения собственниками 67 земельных участков своих обязательств по уплате взносов в размере 873 790 руб. Расчет задолженности ответчика производился, исходя из общей суммы расходов ТСН за 2018 г., разделенной на 186 земельных участков, что составило 91 945,17 руб. В расчет произведенных расходов ТСН «Капитолий» за 2018 год включены расходы за юридические услуги, нотариальные услуги, услуги связи, анализы пробы воды, вывоз мусора, дизельное топливо, строительные материалы, оплата электроэнергии, приобретение канцтоваров, услуги по организации вывоза строительного мусора, приобретение спецодежды.

Из выписок из ЕГРН следует, что через земельные участки ТСН на земельный участок ответчика доступ не обеспечивается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что вышеназванные расходы связаны непосредственно с деятельностью ТСН и не относятся к расходам на содержание и обслуживание территории и инфраструктуры ТСН; оснований для возложения на ответчика указанных расходов не имеется, поскольку он не является членом ТСН; обязательства по договорам займа не могут относиться к расходам по содержанию имущества общего пользования, так как ни члены ТСН, ни собственники земельных участков на территории ТСН не должны отвечать по его обязательствам в результате заключения каких-либо договоров; ТСН не представлены доказательства, подтверждающие количество земельных участков, входящих в зону обслуживания ТСН; границы ТСН не определены в установленном законом порядке, не представлены доказательства зарегистрированных прав на объекты общей инфраструктуры, равно как и сам факт пользования ответчиком такими объектами, а также единство территории истца и ответчика и обслуживающей эту территорию инфраструктуры; доступ ответчика через земельные участки ТСН к своему участку не обеспечивается.

На основании части 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В силу части 1 статьи 1102 настоящего Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм юридически значимыми обстоятельствами по спорам о неосновательном обогащении являются факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных нормативными актами или договором оснований для приобретения средств ответчиком, а также размер обогащения.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам в кассационной жалобе выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных актов. Они, в том числе заявлялись в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судах, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Нарушений судами положений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от           24 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Капитолий» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи