Решение по делу № 12-90/2018 от 01.02.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № административной комиссии администрации Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.3 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23 июля 2003 года и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не произвел эксплуатационные работы по содержанию имущества в надлежащем техническом состоянии, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 10.3 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23 июля 2003 года – невыполнение обязанностей собственниками нежилых зданий, строений, сооружений по содержанию и ремонту фасадов, отмосток, водостоков, навесных металлических конструкций, окон и витрин, вывесок, входных групп (узлов), иных архитектурных элементов.

В поданной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, считая его незаконным и необоснованным. Жалоба мотивирована тем, что по мнению заявителя двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с момента обнаружения факта административного правонарушения в ДД.ММ.ГГГГ, когда администрация Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики обратилась с иском в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с требованием к ФИО1 обязать провести эксплуатационные работы. В ДД.ММ.ГГГГ в отношении него администрацией Московского района г. Чебоксары протоколы об административном правонарушении не составлялись. Указанные доводы по мнению заявителя подтверждаются решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за тот же проступок, несмотря на то, что в собственности у него недвижимости нет. Указал, что административной комиссией администрации Московского района г.Чебоксары ему не была вручена под роспись копия протокола об административном правонарушении. Повесткой от ДД.ММ.ГГГГ был вызван на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ, повестку на ДД.ММ.ГГГГ, когда состоялось рассмотрение дела без его участия, не получал. Считает, что административной комиссией не были учтены при вынесении постановления факты неоднократных арестов данного помещения, а также его имущественное положение, не позволяющее осуществить ремонтные работы.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и вновь их привел суду.

Административная комиссия администрации Московского района города Чебоксары Чувашской Республики, извещенная надлежащим образом и своевременно о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению принесенной жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из представленных в суд материалов, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения в отношении него материала.

Так, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, при этом он не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку данные сведения в представленных материалах отсутствуют. Копия протокола, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 должностным лицом не вручена. Согласно сведениям, имеющимся в деле, копия данного протокола об административном правонарушении, направленная в адрес ФИО1, возвращена отправителю с указанием «истек срок хранения».

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате рассмотрения дела в материалах административного производства также отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после принятия к рассмотрению дела об административном правонарушении и решения на стадии его подготовки к рассмотрению вопроса о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, орган, ведущий расследование, должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Невыполнение органом, ведущим расследование, требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Таким образом, обжалуемое постановление является незаконным, а потому подлежит отмене, а жалоба ФИО1 - удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давность привлечения лица к административной ответственности составляет 2 месяца. Поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, то устранить нарушения, допущенные при привлечении ФИО1 к административной ответственности невозможно. В связи с этим дело подлежит прекращению производством. Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № административной комиссии при администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.3 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», отменить и дело производством прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Трихалкин