Решение по делу № 33-3520/2021 от 27.09.2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Калмыкова С.С.

№ материала в суде первой инстанции № 9-544/2021

          УИД 04RS0007-01-2021-006405-87

пост. 27.09.2021 г.

дело № 33-3520/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2021 года                                                      г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Вагановой Е.С., при секретаре Ангушевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лубсановой Инны Матвеевны об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, по частной жалобе представителя заявителя Цыдыповой Д.С. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 3 сентября 2021г.

У С Т А Н О В И Л:

Лубсанова И.М. обратилась в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом – нежилым зданием «Квфе Инна» по адресу: <...>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 03.09.2021 года заявление Лубсановой И.М. возвращено заявителю в виду наличия спора о праве на объект недвижимого имущества. Судом указано, что заявление Лубсановой И.М. подлежит разрешению в порядке искового производства.

Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель заявителя Цыдыпова Д.С. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что из существа рассматриваемого дела усматривается отсутствие спора о праве. Единственным способом защиты и восстановления нарушенного права для Лубсановой И.М. является обращение в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление Лубсановой И.М., судья исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве на объект недвижимого имущества, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в заявленных требованиях спора о праве.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ в порядке особого производства, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.

В силу ст. 265 ГК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Обращаясь в суд с заявлением, Лубсанова И.М. просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом – зданием кафе, которое она возвела на предоставленном в аренду земельном участке.

К предмету доказывания по делу о факте владения и пользования недвижимым имуществом относится установление отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество.

Обстоятельства, которые Лубсанова И.М. указывает в обоснование своего заявления и ее требования об установлении факта владения и пользования спорным имуществом как своим собственным в силу приобретательной давности свидетельствуют о том, что фактически заявитель просит подтвердить возникновение у нее права собственности на данное имущество, ранее ни за кем не зарегистрированное.

Таким образом, в данном случае имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на это имущество, что представляет собой требование о признании права собственности, а не заявление, содержащее требование об установлении юридического факта.

Установление факта владения и пользования спорным имуществом как своим собственным связано с установлением оснований возникновения права собственности на него и влечет возникновение у заявителя права собственности, в связи с чем, разрешению подлежат вопросы права, а не факта. Требование об установлении наличия или отсутствия оснований возникновения права может быть заявлено только путем предъявления иска и должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

С учетом изложенного доводы частной жалобы о необходимости рассмотрения требований в порядке особого производства подлежат отклонению.

Между тем, придя к выводу о наличии спора о праве и необходимости рассмотрения заявленных требований в порядке искового производства, суд неправильно определил о возвращении заявления.

Поскольку судом первой инстанции неверно применены нормы процессуального права, то обжалуемое определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 3 сентября 2021 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об оставлении заявления без рассмотрения..

Руководствуясь ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 3 сентября 2021 г. отменить, частную жалобу удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу. Заявление Лубсановой И.М. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю Лубсановой И.М. ее право разрешить спор в порядке искового производства.

Судья: