Решение по делу № 2-855/2013 от 16.09.2013

Дело №2-855-2013                     

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          13 ноября 2013 года.                                                      г. Давлеканово РБ.

        Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Антипова А.С.,

с участием адвоката Гаршиной Е.Ю.,

при секретаре Власенко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винникова В.И. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Давлекановском районе и г. Давлеканово РБ о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии, включения в специальный трудовой стаж определенных периодов работы,

                                                              У с т а н о в и л:

        Винников В.И. обратился в суд с иском к Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Давлекановском районе и г. Давлеканово РБ о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа о включении специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его работы в Давлекановской МСО в качестве каменщика.

       Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Давлекановском районе и г. Давлеканово включить в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его работы в Давлекановской МСО в качестве каменщика.

        В обосновании заявленных требований Винников В.И. указал, что согласно оспариваемому решению в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, не был включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его работы в Давлекановской межколхозной строительной организации в качестве каменщика.

        Основанием для отказа о включении данного периода в специальный стаж послужила архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №№ в которой указано, что он работал в данной организации плотником.

         Ранее Винниковым В.И. в Давлекановский районный суд подавалось исковое заявление об оспаривании данного решения, однако при рассмотрении гражданского дела в 2010 году Давлекановским районным судом требования о включении указанного периода в специальный стаж не рассматривались, поскольку в исковом заявлении такие требования не заявлялись.

        Истец считает, что вынесенное Управлением Пенсионного фонда в г.Давлеканово от ДД.ММ.ГГГГ решение в части отказа о включении в специальный стаж периода его работы в МСО является незаконным, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж дающий право на льготное пенсионное обеспечение по следующим основаниям:

         Согласно записи в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он был переведен каменщиком 5 разряда в Давлекановской МСО.                                                                                         

         Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приказ о переводе его каменщиком, не обнаружен.

         Согласно положений Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых     пенсий,     утвержденных      Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 трудовой стаж, приобретенный после регистрации в качестве застрахованного лица, определяется на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, до регистрации в качестве застрахованного лица - исходя из документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными муниципальными органами, организациями. Причем основным подтверждающим документом является трудовая книжка работника (п.6 Правил).

         Винников В.И. указывает, что он не может быть лишен права на досрочное пенсионное обеспечение в связи с тем, что в архивных документах не был обнаружен приказ о переводе его на должность каменщика. Надлежащее ведение трудовой книжки и составление приказов, а также надлежащая сохранность документ подлежащих     передачи     в     архив     является     обязанностью работодателя, а ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишить его права на включение спорного периода в специальный стаж, поскольку от его воли данный фактор не зависит.

         Печать организации, в которой он работал, и запись в трудовой книжке читаемы, более того, период его работы в Давлекановской межколхозной строительной организации в качестве каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. период который сразу следует за не включенным периодом, были включены в специальный стаж решением Пенсионного фонда. Каких-либо записей в трудовой книжке о переводе его на другую должность не имеется, также позволяет сделать вывод о том, что запись в трудовой книжке является действительной, подтверждающей его право на включение спорного периода в специальный стаж.

         В период его работы в качестве каменщика, Давлекановская МСО была переименована в Давлекановскую МПМК, и данный период строительная организация занималась строительством домов, ферм и других объектов, доказательством     осуществления строительства бригадой, служит акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному документу     Давлекановской     МПМК     осуществлялись строительные работы с ДД.ММ.ГГГГ год двухквартирного дома в <адрес> и данные работы в связи со спецификой деятельности могли осуществляться только бригадой каменщиков, в число которых входил и он. В данной организации он работал полный рабочий день, осуществляя кладку кирпича.

          Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Винников В.И. работал в Давлекановской межколхозной строительной организации в качестве каменщика подлежит обязательному включению в специальный стаж, дающий право льготное пенсионное обеспечение, следовательно, вынесенное решение № является в данной части незаконным.

         Истец, ссылаясь на указания Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года №2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации…….», считает, что решением ответчика нарушены его пенсионные права.

         В судебном заседании Винников В.И. и его представитель - адвокат Гаршина Е.Ю. иск поддержали, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.

          Представитель ответчика Ахмадуллин Р.И, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив суду, что указанное решение ответчика обжаловалось истцом ранее.

        По результатам рассмотрения гражданского иска Верховным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ было вынесено кассационное определение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

        Обжалуемое решение № об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии Винникову В.И. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ г., получено им ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности им пропущен для обжалования указанного решения ответчика.

          Представленные в обоснование иска документы не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств выполнения истцом работы в должности каменщика.

        Записи в трудовой книжке, на которые ссылается истец в обоснование требований, не подтверждаются первичными документами - приказами, и противоречат ведомостям начисления заработной платы, где истец значится в спорный период работы - плотником.

         Также и заметка в районной газете не может служить надлежащим доказательством, поскольку должность истца в ней не указана, но при этом есть ссылка на наличие у рабочих в бригаде смежных специальностей, в том числе и плотников.

        Доводы истца, что основным документом, подтверждающим факт и характерработы, является трудовая книжка, противоречит действующему законодательству, поскольку согласно пункта 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225), все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа работодателя и должны точно соответствовать тексту приказа.                                                                                         

       В тоже время в представленной ответчиком в материалы дела архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ведомостях по заработной плате истец в ДД.ММ.ГГГГ. значится как плотник.

        В настоящее время истцу назначена пенсия с учетом особых условий труда, в т.ч. и в качестве каменщика, но позже и без учета оспариваемого периода.

        Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд находит иск Винникова В.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в иных случаях установленный законом.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона РФ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу требований п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российский Федерации.

В соответствии с п. «б» п.1 Постановления Правительства РФ №537 от 18.07.2002 года «О списках производств, работ профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости соответственно со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10.

При этом, время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и с особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 года в разделе XXVII включена профессия №2290000а-12680 «Каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад».

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, на момент обращения Винникова В.И. за назначением льготной пенсии его специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение составил 6 лет 9 месяцев 6 дней, поскольку ответчик не включил в указанный стаж периоды работы истца:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Давлекановской межколхозной строительной организации в качестве каменщика, так как согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № Винников В.И. значится плотником.

В подтверждение своих доводов истцом предоставлена трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ года, где указаны спорные периоды.

Судом исследованы материалы архивного гражданского дела № №, где на стр.17 в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Винников В.И. принят на работу в Давлекановскую МСО в качестве столяра 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ - приказ № и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе каменщиком 5 разряда не обнаружен.

В ведомостях по зарплате Винников В.М. значится: ДД.ММ.ГГГГ год - плотник, ДД.ММ.ГГГГ год - плотник, ДД.ММ.ГГГГ год - плотник, ДД.ММ.ГГГГ год - каменщик, ДД.ММ.ГГГГ год - ведомости не сохранились, ДД.ММ.ГГГГ год - должности не указаны, ДД.ММ.ГГГГ год - каменщик, ДД.ММ.ГГГГ года - каменщик.

         Представленные истцом документы не противоречат его доводам о том, что он работал во вредных условиях труда.     

          В настоящее время истцу назначена пенсия с учетом особых условий труда в т.ч. и в качестве каменщика, но позже и без учета оспариваемого периода.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит не состоятельным, поскольку остается нарушенным его право на пенсионное обеспечение.

          Более того, требование о включении оспариваемого периода работы в качестве каменщика в МСО, истцом при обращении в суд при рассмотрении гражданского дела № по иску Винникова В.И. к ГУ - УПФ в Давлекановском районе и г. Давлеканово РБ о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в установлении пенсии, не предъявлялось.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что доводы представителя ответчика не являются правовым основанием для исключения оспариваемых периодов из льготного трудового стажа истца. В дело представлена копия трудовой книжки с вышеуказанными периодами и это является основным документом, подтверждающим факт работы истца во вредных условиях и факт наличия льготного стажа. Ссылка представителя ответчика, что работодатель не представил соответствующие документы, не является основанием для отказа.

Постановлением Минтруда РФ №16, Пенсионного фонда РФ №19 па от 27.02.2002 года утвержден перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии. В соответствии с п.2 указанного постановления к заявлению о назначении трудовой пенсии должен быть приложен документ, подтверждающий страховой стаж. По положениям правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Суд считает, что в судебном заседании показаниями истца, документом, удостоверяющим его личность, представленными доказательствами, установлено наличие у Винникова В.И. соответствующего трудового стажа и соответственно права на получение пенсионного обеспечения с достижением возраста 55-ти лет, с ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом включения в стаж оспариваемых периодов работы.

Винников В.И. с заявлением о назначении ему досрочной пенсии обратился ДД.ММ.ГГГГ года, по достижении им 55-ти лет, т.е. со времени возникновения у него такого права.

При указанных выше обстоятельствах, судом установлено, что в назначении льготной пенсии по Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение Винникову В.И. отказано незаконно.

         На момент достижения истцом 55-ти лет, он не имел необходимый стаж 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, согласно Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку был занят на участке работы с тяжелыми условиями труда, работал в бригаде каменщиков в разных предприятиях. В связи с чем у него возникло право на назначение ему пенсии на льготных условиях в соответствии с п.п. 2 п. ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с 57 лет.

        Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Винникова В.И. удовлетворить полностью.

          Решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Давлекановском районе и г.Давлеканово РБ о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа о включении специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы Винникова В.И. в Давлекановской межколхозной строительной организации в качестве каменщика, признать незаконным.

       Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Давлекановском районе и г. Давлеканово РБ включить Винникову В.И. в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение - период с его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Давлекановской межколхозной строительной организации в качестве каменщика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.                                        

Судья: подпись.