Решение по делу № 1-497/2019 от 06.08.2019

копия                                                                                  Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                       <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Никитиной Н.С.,

подсудимого Хайреева А.А.,

его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РТ «Столица» Ямашева Р.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хайреева А.А., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                          частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Хайреев А.А. совершил тяжкое преступление против интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

    На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и последнему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления и.о. мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в установленном законом порядке сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

    В соответствии с частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главы 12 КоАП РФ, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД) и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, не обладающий достаточными знаниями, позволяющими успешно сдать экзамен по проверке знаний ПДД для последующего получения на основании этого водительского удостоверения, ввиду чего не имея возможности самостоятельно в установленном законом порядке сдать вышеуказанный экзамен, но имея намерения в получении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, находясь на территории машинно-тракторного парка, расположенного по адресу: <адрес>, обратился к своему знакомому Хайрееву А.А. с вопросом оказания содействия в передаче взятки должностным лицам за совершение заведомо незаконных действий - проставление Свидетель №1 отметки об успешной сдаче экзамена по проверке знаний ПДД без фактической явки Свидетель №1 на экзамен и без фактической проверки таких знаний, в результате чего у Хайреева А.А. возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве.

    С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ Хайреев А.А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, в интересах и по поручению Свидетель №1 обратился к своему знакомому – Свидетель №4, действующему по предварительному сговору с Свидетель №2, об оказании посреднических услуг в передаче взятки в размере 30 000 рублей от Свидетель №1 должностным лицам ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за совершение заведомо незаконных действий - проставление Свидетель №1 отметки об успешной сдаче экзамена по проверке знаний ПДД без фактической явки на экзамен и без фактической проверки таких знаний.

    В последующем ДД.ММ.ГГГГ Хайреев А.А. достиг договоренности с Свидетель №4 об оказании посреднических услуг в передаче взятки в размере 30 000 рублей от Свидетель №1 должностным лицам ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за совершение заведомо незаконных действий, о чем сообщил Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Хайреев А.А., находясь на территории машинно-тракторного парка, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, по ранее достигнутой договоренности с Свидетель №1, получил от последнего копии необходимых личных документов и денежные средства в размере 30 000 рублей, предназначенные в качестве взятки должностным лицам ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за совершение заведомо незаконных действий - проставление Свидетель №1 отметки об успешной сдаче экзамена по проверке знаний ПДД без фактической явки на экзамен и без фактической проверки таких знаний.

Свидетель №4 после достигнутой договоренности с Хайреевым А.А., действующим в интересах и по поручению Свидетель №1, сообщил ФИО4 о намерении Свидетель №1 передать взятку должностным лицам ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за совершение заведомо незаконных действий - проставление Свидетель №1 отметки об успешной сдаче экзамена по проверке знаний ПДД без фактической явки на экзамен и без фактической проверки таких знаний.

    В последующем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Хайреев А.А., находясь возле <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, выступая в качестве посредника в передаче взятки по поручению взяткодателя – Свидетель №1, по ранее достигнутой договоренности с Свидетель №4, действующим по предварительному сговору с Свидетель №2, передал Свидетель №4 от Свидетель №1 денежные средства в размере 30 000 рублей, предназначенные в качестве взятки должностным лицам из числа должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за заведомо незаконные действия, а также копии личных документов Свидетель №1, необходимые для сдачи экзамена.

Свидетель №2, будучи знакомым с ФИО5, работающим на должности техника по учету регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес>, сообщил о намерении Свидетель №1 передать взятку должностным лицам ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в размере 20 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий - проставление Свидетель №1 отметки об успешной сдаче экзамена по проверке знаний ПДД без фактической явки на экзамен и без фактической проверки таких знаний, после чего Свидетель №3, действуя в соответствии с достигнутой с Свидетель №2 договоренности, не дожидаясь передачи ему вышеуказанных денежных средств, воспользовавшись доверием и невнимательностью должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно сдал экзамен по проверке знаний ПДД вместо Свидетель №1, результаты которого были внесены в протокол проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Свидетель №4, находясь возле <адрес> Республики Татарстан, действующий по предварительному сговору с Свидетель №2, передал последнему полученные от ФИО2 денежные средства в размере 25 000 рублей, а также копии личных документов Свидетель №1, при этом за свои посреднические услуги Свидетель №4 оставил себе в качестве вознаграждения денежные средства в размере 5 000 рублей.

    В последующем Свидетель №2, получив денежные средства от Свидетель №4, выступая в качестве посредника в передаче взятки от Свидетель №1, в неустановленный предварительным следствием день с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь возле <адрес> Республики Татарстан передал Свидетель №3 копии документов Свидетель №1, а также денежные средства в размере 20 000 рублей, предназначенные в качестве взятки должностным лицам из числа должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, за заведомо незаконные действия - проставление Свидетель №1 отметки об успешной сдаче экзамена по проверке знаний ПДД без фактической явки на экзамен и без фактической проверки таких знаний, при этом за свои посреднические услуги Свидетель №2 оставил себе в качестве вознаграждения денежные средства в размере 5 000 рублей.

    Однако Свидетель №3, получив денежные средства (предмет взятки) от Свидетель №1, через посредников – ФИО2, Свидетель №4 и Свидетель №2 кому-либо из должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по <адрес> их не передал, обратив полученные денежные средства в свою собственность.

    На основании внесенных в протокол проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ сведений об успешной сдаче Свидетель №1 экзамена по проверке знаний ПДД, последний ДД.ММ.ГГГГ получил свое водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Таким образом, преступные действия Хайреева А.А., направленные на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки в размере 30 000 рублей по поручению взяткодателя – Свидетель №1, взяткополучателям в лице должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, через посредников - Свидетель №4 и Свидетель №2 в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с обращением Свидетель №3 переданных ему денежных средств (предмета взятки) в личную собственность и недоведением в результате этого денежных средств (предмета взятки) до должностных лиц, в чьи полномочия входило принятие экзаменов.

Подсудимый Хайреев А.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хайреев А.А., является обоснованным.

    Действия Хайреева А.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 2 статьи 291.1 УК РФ, как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 291.1 УК РФ, совершенного подсудимым Хайреевым А.А., на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Отягчающих наказание подсудимого Хайреева А.А. обстоятельств суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, нахождение на его иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним ребенком, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пожилой возраст его родителей, а также то обстоятельство, что Хайреев А.А. не судим.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, путем назначения основного наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ. Назначить дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 291.1 УК РФ, исходя из суммы взятки.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хайреева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 291.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы                                  сроком 3 (три) года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное осужденному Хайрееву А.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Штраф исполнять самостоятельно.

Обязать осужденного Хайреева А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденному Хайрееву А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан сторонами в течение десяти суток со дня его провозглашения через <данные изъяты> районный суд <адрес> с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья                                    Х.С. Ахмадеева