Решение по делу № 33-5459/2022 от 15.11.2022

                             КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Ушакова О.В.                                                      Дело № 2-3216/2022

                                                                                                   №33 – 5459/2022

                                                                             УИД 39RS0001-01-2022-002953-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2022 года                                                                   г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Королевой Н.С.,

судей                                Тимощенко Р.И., Шкуратовой А.В.

при секретаре                   Худоба О.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова В.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Министерства Регионального контроля (надзора) Калининградской области к Кузнецову Валентину Васильевичу о понуждении к исполнению требований предписания.

Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., возражения представителя Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области Лопаревой И.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области обратилось в суд с иском к Кузнецову В.В., в котором просило обязать Кузнецова В.В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить требования предписания №ЖК-2/1192/ПАС/3500-вх от 09 августа 2021 г. – прекратить использование не по назначению жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

В обоснование указало, что по результатам проверки установлено, что в нарушение части 3 статьи 17 ЖК РФ указанный жилой дом фактически используется под отель «Вилла Татьяна Верхнеозерная» для предоставления гостиничных услуг с возможностью выбора и бронирования номеров на сайте «booking.com» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с выявленными нарушениями ответчику было выдано названное предписание, однако ответчиком оно не исполнено, что подтверждается результатами повторной внеплановой проверки.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 августа 2022 года исковые требования Министерства Регионального контроля (надзора) Калининградской области (ИНН №) удовлетворены.

На Кузнецова Валентина Васильевича (№) возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить требования предписания №ЖК-2/1192/ПАС/3500-вх от 09 августа 2021 г. – прекратить использование не по назначению жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

С Кузнецова Валентина Васильевича взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Кузнецов В.В. просит решение отменить и принять новое решение. Указывает на то, что суд приобщил к материалам дела копии документов (скриншоты систем бронирования), которые оригиналами не являются, не были обеспечены нотариусом. В этой связи вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований не может быть признан правомерным, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела (оказание гостиничных услуг), устанавливались судом первой инстанции с учетом доказательств, принятых от истца с нарушением процессуального закона, а также доказательств, не отвечающих требованиям допустимости.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство Регионального контроля (надзора) Калининградской области просит решение оставить без изменения.

Кузнецов В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ – с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 20 ЖК РФ установлено, что под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении юридическими лицами и гражданами своей деятельности.

Согласно Положению о государственном жилищном надзоре, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 493, государственный жилищный надзор осуществляется посредством: организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований; принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

    Согласно п. 2 и п. 20 Положения о Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области, утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области от 19.10.2016 г. № 484, Министерство является органом исполнительной власти Калининградской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора и лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

    Министерство с целью реализации полномочий в установленных сферах деятельности имеет право направлять акты, заключения, предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, представления и предписания (п.п.6 п.32 Положения).

В силу статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые, производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с частью 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нём на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (часть 2 статьи 17 ЖК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

В пункте 39 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 разъяснено, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Согласно статье 1 ФЗ от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, средством размещения признаётся имущественный комплекс, включающий в себя здание или часть здания, помещения, оборудование и иное имущество и используемый для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц.

Гостиница - средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации. К гостиницам не относятся средства размещения, используемые для осуществления основной деятельности организаций отдыха и оздоровления детей, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, физкультурно-спортивных организаций, централизованных религиозных организаций и (или) религиозных организаций, входящих в их структуру.

Гостиничные услуги - комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кузнецову В.В. с 12 сентября 2011 г. на праве собственности принадлежат земельный участок с к.н. № и расположенный на нём индивидуальный жилой дом с к.н. № по адресу: <адрес>.

Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области на основании письма Прокуратуры Калининградской области проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения законности в сфере использования жилых объектов недвижимости, в которых осуществляется деятельность по предоставлению гостиничных услуг, в ходе которой установлено, что жилое помещение по адресу <адрес>, используется не по целевому назначению, а в качестве отеля «Вилла Татьяна Верхнеозерная» для предоставления гостиничных услуг с возможностью выбора и бронирования номеров на сайте «booking.com» в сети «Интернет».

По результатам проведенной проверки государственным органом составлен акт проверки от 25 мая 2021 г. №ЖК-1/1573/САА/, согласно которому, по сведениям сайта «booking.com» указанный отель, помимо предоставления услуг по временному проживанию в объекте размещения оказывает и другие гостиничные услуги: бесплатный WI-FI, бесплатная парковка, можно с питомцами, номера для некурящих, круглосуточная стойка регистрации, предоставление услуг уборки, глажке одежды, прачечная, также имеется возможность забронировать несколько вариантов номеров: стандартный одноместный номер, двухместный номер с 1 кроватью, полу люкс с видом на озеро, двухместный номер «Комфорт» с кроватью, одноместный номер с видом на озеро, двухместный номер эконом-класс с 1 кроватью, стандартный двухместный номер с 2 отдельными кроватями. Кроме того, в материалах проверки имеются отзывы гостей, посетивших данный отель.

26 мая 2021 г. в адрес ответчика вынесено предписание №ЖК-2/633/САА/3500-вх о прекращении в срок до 01 августа 2021 г. использования не по назначению жилого помещения.

По результатам проведенной 04 августа 2021 г. повторной внеплановой проверки государственным органом составлен акт проверки №ЖК-1/2506/ПАС/3500-ВХ, согласно которому ответчиком предписание не исполнено, индивидуальный жилой дом используется в качестве отеля и в нём оказываются гостиничные услуги и 09 августа 2021 г. выдано повторное предписание №ЖК-2/1192/ПАС/3500-вх с аналогичными требованиями со сроком исполнения до 01 декабря 2021 г.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе актами проверок Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, скриншотами интернет-страниц, бесспорно подтверждается, что индивидуальный жилой дом фактически используется в качестве отеля «Вилла Татьяна Верхнеозерная» для предоставления гостиничных услуг с возможностью бронирования различных типов номеров на сайте «booking.com» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Такие установленные по делу фактические обстоятельства, безусловно, свидетельствуют об использовании жилого дома не для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием собственника или иных вселенных им лиц, в том числе по договору найма жилого помещения, в таком здании, а о коммерческом его использовании в качестве места кратковременного размещения граждан на возмездной основе, то есть для оказания, в том числе гостиничных услуг.

При этом статус дома, как жилого не изменен, в статус нежилого объекта недвижимости в установленном законом порядке он не переведен, также как не был изменен ответчиком и вид разрешенного использования земельного участка под указанным домом.

Такое использование жилого дома и земельного участка не по целевому назначению противоречит закону и нарушает права муниципального образования, и неопределенного круга лиц – его жителей, ресурсоснабжающих организаций, поскольку влечет недополучение бюджетом налоговых платежей, в том числе земельного налога, уплачиваемого ответчиком исходя не из той ставки, которая должна применяться при данном фактическом использовании земельного участка, а по более низкой, ставке, установленной для земельных участков для обслуживания жилого дома, оплату коммунальных услуг по тарифам, установленным для населения, а не для субъектов экономической и предпринимательской деятельности.

    С учетом изложенного, установив, что до настоящего времени предписание ответчиком не исполнено, ответчик добровольно не намерен исполнять изложенные в предписании требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области.

    Установленный судом месячный срок для выполнения предписания с учетом характера и объема требуемых работ судебная коллегия находит обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы вышеуказанных выводов не опровергают, основаны на ошибочном толковании закона.

Ссылка в жалобе на то, что оказание гостиничных услуг устанавливалось судом с учетом доказательств, принятых от истца с нарушением процессуального закона, а также доказательств, не отвечающих требованиям допустимости, поскольку суд приобщил к материалам дела копии документов (скриншоты систем бронирования), которые оригиналами не являются, отмену решения суда не влечет, поскольку оказание ответчиком гостиничных услуг установлено вынесенным в отношении него предписанием, кроме того, информация об оказании ответчиком гостиничных услуг находится в открытом доступе, то есть доступна неограниченному количеству пользователей соответствующих сайтов.

Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: