Решение по делу № 33-197/2024 от 21.02.2024

Судья Будченко Т.В.          

Дело № 33-197/2024, № 2-670/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2024 г.                                                                                   г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Золотаревой Ю.Г.,

судей Никитченко А.А., Тараника В.Ю.,

при секретаре Шаховой И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора <...> ЕАО Подолякина И.В. на решение Облученского районного суда ЕАО от 18.12.2023, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Облученского района ЕАО в интересах Российской Федерации к Варёнову С.А. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Никитченко А.А., пояснения процессуального истца прокурора Волохович А.Д., представителя истца ОГКУ «Центр занятости населения ЕАО» Галкиной Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Облученского района ЕАО обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице областного государственного казённого учреждения «Центр занятости населения Еврейской автономной области» к Варёнову С.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что <...> ОГКУ «Центр занятости населения Облученского района» Варёнов С.А. признан безработным, ему назначено пособие по безработице на период с <...> по <...>. Начиная с <...>, Варёнов С.А. получал пенсию по старости и продолжал получать пособие по безработице, что не предусмотрено действующим законодательством. Размер излишне выплаченного пособия по безработице составляет 51 316 рублей 88 копеек.      

Выплаченное ответчику пособие по безработице является неосновательным обогащением и подлежит возврату в связи с тем, что получено в результате недобросовестности со стороны ответчика, действиями которого причинён вред интересам Российской Федерации, так как в силу статьи 22 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» мероприятия по социальной поддержке безработных граждан являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Прокурор просил суд взыскать с Варёнова С.А. в пользу Российской Федерации в лице областного государственного казённого учреждения «Центр занятости населения Еврейской автономной области» сумму неосновательного обогащения в размере 51 316 рублей 88 копеек.

Помощник прокурора Облученского района Мокосеев М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ответчик, получая пособие по безработице с <...> по <...>, не сообщил в ОГКУ «Центр занятости населения Облученского района» о назначении ему с <...> пенсии по старости, что повлекло выплату ему пособия по безработице без законных оснований за период с <...> по <...> в размере 51 316 рублей 88 копеек. Данная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу Российской Федерации в лице ОГКУ «Центр занятости населения ЕАО». Сотрудниками центра занятости Варёнову С.А. устно разъяснялось о необходимости уведомить ОГКУ «Центр занятости населения Облученского района» о получении пенсии, однако данная обязанность им не исполнена, добровольно незаконно полученная сумма пособия по безработице ответчиком не возвращена.

Представитель истца ОГКУ «Центр занятости населения ЕАО» Васильева Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что Варёнов С.А. обратился в центр занятости населения через единый портал госуслуг с заявлением о постановке его на учёт в качестве безработного и назначении ему пособия по безработице. Варёнов С.А. зарегистрирован безработным лицом, ему назначено пособие по безработице с <...> по <...>. При регистрации в качестве безработного лица, а также при ежемесячном прохождении перерегистрации сотрудником центра занятости Варёнову С.А. разъяснялись положения закона о том, что в случае трудоустройства, назначения пенсии, он должен сообщить об этом в центр занятости, поскольку получение пенсии, заработка является основанием для прекращения выплаты пособия по безработице. <...> Варёнову С.А. назначена пенсия по старости, но в центр занятости населения он об этом не сообщил, продолжая незаконно получать пособие по безработице с <...> по <...>. Переплата пособия за этот период составила 51 316 рублей 88 копеек, которые она просила взыскать с Варёнова С.А. как неосновательное обогащение.

Ответчик Варёнов С.А. в судебном заседании <...> исковые требования не признал. Суду пояснил, что при помощи сотрудников многофункционального центра через портал госуслуг подал заявление о постановке на учёт в качестве безработного. <...> в ОГКУ «Центр занятости населения Облученского района» ему сказали, что пособие по безработице назначили на полгода, при этом больше ничего не объясняли, а только сказали о дате следующей перерегистрации. Для прохождения перерегистрации в обозначенную сотрудником центра дату он звонил по телефону в ОГКУ «Центр занятости населения Облученского района», говорил свою фамилию, а ему называли следующую дату перерегистрации. Больше никаких вопросов и пояснений со стороны сотрудника центра занятости не было. В декабре 2021 года ему была назначена пенсия по старости, пособие по безработице прекратили выплачивать в апреле 2022 года. О том, что с декабря 2021 года он получает пенсию, в центр занятости не сообщал, так как не знал, что надо об этом сообщать. В мае 2022 года от сотрудника правоохранительных органов узнал о том, что у него имеется задолженность по пособию по безработице в размере 51 316,88 рублей, которую необходимо вернуть, но доходов, из которых он может вернуть такую сумму, у него нет. Он и жена получают небольшую пенсию, которой хватает на проживание, покупку лекарств. При регистрации в качестве безработного, прохождении перерегистрации в центре занятости ему не говорили о том, что после назначения пенсии пособие по безработице не должно выплачиваться. Полагал, что получил пособие по безработице законно, так как выплата пособия ему была назначена до апреля 2022 года. Если бы он знал, что ему необходимо сообщить в центр занятости населения о получении пенсии, он бы это сделал.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционном представлении прокурор просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указал, что ответчик не отрицал факт получения пособия в спорный период, то есть не отрицал факт приобретения имущества (неосновательного обогащения). Поскольку Варёнов С.А. стал получать пенсию, он не мог получать одновременно пособие по безработице. Таким образом, ответчик в отсутствие правовых оснований приобрёл денежные средства в сумме 51 316,88 рублей. Вместе с тем, положения статей 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ применены судом неверно, что привело к неправильному разрешению спора.

В отзыве на апелляционное представление материальный истец ОГКУ «Центр занятости населения ЕАО» поддержал позицию прокурора. Указал, что недобросовестность ответчика заключается в том, что во время получения пособия по безработице Варёнов С.А. стал получать страховую пенсию, а не в том, что его не предупредили о том, что он не может получать несколько мер государственной социальной поддержки.

В суде апелляционной инстанции процессуальный истец прокурор Волохович А.Д. доводы и требования апелляционного представления поддержала.

Представитель истца ОГКУ «Центр занятости населения ЕАО» Галкина Т.В. в судебном заседании поддержала представление прокурора.

Ответчик Варёнов С.А. в апелляционную инстанцию не явился. О времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент рассматриваемых правоотношений) безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначены страховая пенсия по старости (в том числе досрочно) и (или) накопительная пенсия, либо пенсия, предусмотренная пунктом 2 статьи 32 настоящего Закона, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению.

Положениями статьи 31 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» предусмотрено, что пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом (пункт 1).

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным (пункт 2).

Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными и выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленном Правительством Российской Федерации порядке и в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц (пункты 3, 6).

Аналогичные положения о признании гражданина безработным, назначении и выплате пособия по безработице содержатся в пунктах 8, 11, 12 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 460 от 08.04.2020 (далее - Правила), действовавших до 31.12.2021.

В пункте 1 Правил указано, что в целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения в дистанционной форме в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» по форме, утверждённой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что <...> Варёнов С.А. в дистанционной форме через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг обратился в ОГКУ «Центр занятости населения Облученского района» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске работы, признании безработным и назначении пособия по безработице, предоставив сведения о том, что он является незанятым в связи с увольнением и относится к гражданам предпенсионного возраста.

На основании приказов ОГКУ «Центр занятости населения Облученского района» от <...>, от <...> Варёнов С.А. был признан безработным с <...>, ему назначено пособие по безработице на период с <...> по <...>, установлены размеры и сроки выплаты пособия.

Согласно поступившей <...> в ОГКУ «Центр занятости Облученского района» из пенсионного фонда информации о том, что Варёнову С.А. с <...> бессрочно установлена пенсия по старости, приказами ОГКУ «Центр занятости Облученского района» от <...> Варёнов С.А. снят с регистрационного учёта в качестве безработного с <...> в связи с попыткой получения пособия по безработице обманным путём, исключено из начислений ответчику пособие по безработице за 3 месяца 27 дней с <...> по <...>.

Согласно справкам ОГКУ «Центр занятости населения ЕАО от <...>, от <...> сумма излишне выплаченного Варёнову С.А. пособия за указанный период составила 51 316 рублей 88 копеек.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив исследованные в ходе рассмотрения доказательства в совокупности с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришёл к правомерному выводу об отсутствии недобросовестности со стороны ответчика, которая привела к получению им пособия по безработице в период после назначения пенсии.

Обращаясь в суд, прокурор указал в иске, а также обосновывал доводы апелляционного представления тем, что излишне выплаченные ответчику суммы пособия по безработице получены им в отсутствие законных оснований в результате недобросовестности с его стороны, что привело к возникновению у ответчика неосновательного обогащения. Поскольку сумма неосновательного обогащения ответчиком в добровольном порядке не возвращена, она подлежит взысканию с Варёнова С.А. в судебном порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 35 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учёта в качестве безработного в случае назначения пенсии, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 настоящего Закона, либо назначения страховой пенсии по старости (в том числе досрочно), либо назначения пенсии по старости или пенсии за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению, а также в случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путём.

Согласно пункту 19 вышеназванных Правил в случае получения гражданином обманным путём пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

В случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке.

В случае отказа от возмещения денежных средств центр занятости населения оставляет за собой право взыскивать с граждан незаконно полученные денежные средства в судебном порядке.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию (заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина и т.п.), то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть возвращены получателем, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определённых денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий, пособий и других социальных выплат.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм, о чём указано в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020.

Вместе с тем, доказательств того, что Варёнов С.А. получил пособие по безработице обманным путём, предоставив заведомо недостоверные сведения, либо скрыв данные, влияющие на получение пособия по безработице, то есть, подтверждающих недобросовестность Варёнова С.А., истцом не было представлено.

При этом обязанность гражданина, являющегося получателем пособия по безработице, уведомлять центр занятости о назначении ему пенсии в период получения указанного пособия каким-либо нормативно-правовым актом не предусмотрена.

Пункт 18(1) Правил содержит обязанность граждан, состоящих на регистрационном учёте в качестве безработных, в течение 3 рабочих дней информировать центр занятости населения только об отнесении их в период безработицы к категории занятых граждан.

Вместе с тем, статья 2 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» не относит граждан, получающих пенсию, к категории занятых. К данной категории отнесены граждане, осуществляющие трудовую деятельность по различным основаниям, граждане,избранные, назначенные или утвержденные на оплачиваемую должность, проходящие военную службу, и иные.

Кроме того, в представленной в материалы дела копии электронной формы заявления Варёнова С.А., направленного в центр занятости <...>, не содержится указание на соответствующее обязательство получателя пособия по безработице по уведомлению центра занятости о получении пенсии.

Обязанность по выявлению оснований для прекращения выплаты пособия по безработице в ходе ежемесячного прохождения перерегистрации гражданами, состоящими на учёте в качестве безработных, в силу пунктов 17, 17(1) вышеупомянутых Правил, а также пунктов 48, 49, 50 Методических рекомендаций по организации работы государственных учреждений службы занятости населения в период применения Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных (письмо Роструда № 1349-ТЗ от 07.05.2020), возложена на центры занятости, которые осуществляют её в порядке межведомственного информационного взаимодействия с Пенсионным фондом РФ путём направления соответствующих запросов о трудоустройстве и иной деятельности граждан, препятствующей получению ими пособия по безработице.

Однако, как верно установлено судом, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении истцом при осуществлении межведомственного взаимодействия запросов, связанных с выявлением факта назначения лицу предпенсионного возраста пенсии, имеются только запросы о фактах осуществления гражданином трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие со стороны Варёнова С.А. недобросовестности, учитывая особое значение пособия по безработице для поддержания материальной обеспеченности безработных граждан, исходя из защиты социальных прав граждан и принимая во внимание, что возвращение перечисленной центром занятости ответчику суммы пособия по безработице в размере 51 316 рублей 88 копеек поставит Варёнова С.А., являющегося получателем пенсии по старости, в трудное материальное положение, суд пришёл к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Облученского районного суда ЕАО от 18.12.2023 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Облученского района ЕАО Подолякина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   Ю.Г. Золотарева

Судьи                                                                                                 А.А. Никитченко

                                                                                                           В.Ю. Тараник

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21.03.2024.