Решение по делу № 2-184/2021 от 30.03.2021

68RS0008-01-2021-000176-49

Дело №2-184/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 12 мая 2021 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Колеснику В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к Колеснику В.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 566503,68 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 14865,04 руб., о расторжении указанного кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Geely Emgrand EC7, 2014 года выпуска, идентификационный номер – №, объём двигателя 1792, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 334976 руб.

В обоснование иска истец указывает в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита №. Ответчику был предоставлен кредит на сумму 478360 руб. на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки Geely Emgrand EC7, 2014 года выпуска, идентификационный номер – №, и на иные дополнительные цели. Сумма кредита в размере 478360 руб. была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ путём единовременного перечисления суммы кредита на счёт ответчика, открытый в банке. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» зарегистрировало в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль Geely Emgrand EC7, 2014 года выпуска, идентификационный номер – №. В соответствии с Индивидуальными условия кредитного договора ответчик обязался осуществлять ежемесячные регулярные платежи в счёт погашения кредита. Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора, неоднократно не исполнял свои обязательства по внесению платежей в счёт погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 566503,68 руб., которая состоит из основного долга в размере 469422,17 руб., процентов в размере 73081,51 руб., иных выплат и штрафов в размере 24000 рублей. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Истец, ссылаясь на статьи 334, 348 ГК РФ, просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Geely Emgrand EC7, 2014 года выпуска. Учитывая, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что является существенным нарушением договора, на основании чего кредитный договор подлежит расторжению. Истец, ссылаясь на ст. ст.309, 334, 348, 349, 350, 450, 810, 811, 819, 348-350, 450 ГК РФ, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился. В письменном ходатайстве представитель по доверенности ФИО5 просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка (л.д.8).

Ответчик Колесник В.Н. в судебное заседание не явился. В адрес, указанный истцом, <адрес>, который в соответствии с информацией УВМ УМВД России по Тамбовской области является местом регистрации Колесника В.Н., ответчику направлялись судебные извещения. Почтовые конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой «истек срок хранения». Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений «за истечением срока хранения» в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. С учетом указанного, суд находит возможным считать ответчика извещенным о дне судебного заседания.

С учётом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, в силу положений ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласност.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии сост.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и Колесником В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №на основании заявки на открытие банковских счетов. Сумма кредита составляет 478360 руб., ставка по кредиту – 15,5% годовых, количество регулярных платежей – 59, размер регулярного платежа – 13600 рублей, число месяца для совершения регулярного платежа - 13. (л.д.47)

Заемщик был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифным планом, представил копию паспорта. (л.д.54)

Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на счет, открытый в банке (заявление – анкета заемщика Колесника В.Н.).

Согласно выписке из Лицевого счета выдача кредита Колеснику В.Н. по договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 478360 рублей осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49)

Таким образом, представителем истца представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме АО «Тинькофф Банк» с ответчиком Колесником В.Н., как с заемщиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного кредитного договора заемщик заключает с банком договор залога транспортного средства на условиях, изложенных в анкете-заявлении, согласно которому залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство марки Geely Emgrand EC7, 2014 года выпуска, идентификационный номер – №, стоимостью 415000 рублей.

Договор залога считается заключенным с момента подписания заемщиком настоящего договора. Предмет залога остаётся у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СКС-Н» (продавец) и Колесником В.Н. (покупатель), продавец обязался передать покупателю вышеуказанный автомобиль. (л.д.52)

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты РФ под номером № вышеуказанный автомобиль, находящийся в залоге. (л.д.59)

В силу ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениямист.813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по возврату суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Истцом были приняты меры к досудебному урегулированию спора, и в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счёт, в котором истец указал ответчику размер задолженности и способ оплаты задолженности. (л.д.51)

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Колесника В.Н. по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Тинькофф Банк» составляет 566503,68 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 469422,17 руб., задолженность по процентам – 73081,51 руб. и штрафные санкции – 24000 руб. (л.д.50)

Последний платеж по указанному кредитному договору был внесен Колесником В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13600 руб. (л.д.49)

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Доказательств оплаты задолженности по указанному кредитному договору ответчиком у суда также не имеется.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк имеет право при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырёх раз за расчётный период, применить к заёмщику штраф в размере 1500 рублей; если сумма всех платежей по заёмным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заёмщика, возможно наступление риска неисполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций. (л.д.57)

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 566503,68 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 469422,17 руб., задолженность по процентам – 73081,51 руб., штрафные санкции – 24000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В заявлении-анкете заёмщика Колесника В.Н. на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ содержатся условия залога и указан предмет залога – автомобиль маркиGeely Emgrand EC7, 2014 года выпуска, идентификационный номер – №, залоговая стоимость указанного автомобиля составляет415 000 рублей. В пункте 10 Индивидуальный условий договора потребительского кредита сказано, что исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом транспортного средства, а залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц.

Согласно п.3 ст.339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, заключенный между истцом и ответчиком, содержащий условия о передаче автомобиля марки Geely Emgrand EC7, 2014 года выпуска, идентификационный номер – №,в залог, составлено в письменной форме. Таким образом, договор залога заключен в надлежащей форме, где согласованы все его существенные условия. В этих документах предусмотрены существенные условия договора залога: предмет залога; его стоимость; существо, размер и срок исполнения обязательства обеспеченного залогом; а также указаны сведения о том, у какой стороны находится заложенное имущество.

Согласно сообщению ОГИБДД МОМВД России «Знаменский» от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный автомобиль до настоящего времени значится зарегистрированным за Колесником В.Н. (л.д.78-79)

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, заемщик Колесник В.Н. передал банку в залог автотранспортное средство маркиGeely Emgrand EC7, 2014 года выпуска, идентификационный номер – №, стоимостью 415 000 рублей.

Оснований полагать, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного автомобиля, у суда не имеется.

Согласно пунктам 1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного кодекса.

На основании пункта 2 ст.449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

При таком положении суд вправе указывать в решении стоимость заложенного имущества.

Стоимость предмета залога – автомобиля марки Geely Emgrand EC7, 2014 года выпуска, идентификационный номер – №, в соответствии со справкой (заключением) о среднерыночной стоимости составляет 334976 руб. (л.д.58).

Учитывая, что ответчик не заявил о своем несогласии с залоговой стоимостью имущества, предложенной истцом, и не представил доказательств того, что рыночная стоимость предмета залога существенно отличается от вышеназванной оценки, то суд считает возможным установить начальную продажную цену вышеназванного автомобиля в указанном размере, то есть 334976 рублей.

Таким образом, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобильмарки Geely Emgrand EC7, 2014 года выпуска, идентификационный номер – №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 334976 рублей, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.3 ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Истцом были приняты меры к досудебному урегулированию спора и в адрес Колесника В.Н. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита и расторжении договора. (л.д.51)

Своими действиями по неуплате в счет погашения задолженности Колесник В.Н. существенно нарушил условия договора, что является основанием для расторжения кредитного договора.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласност.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 14865,04 руб., что подтверждается платежным поручением № отДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Колесника В.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ годав сумме 566 503 рубля 68 копеек, из которых: основной долг –469 422,17руб., проценты –73081,51руб., штрафные санкции –24000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14865,04 руб., а всего взыскать 581 368 (пятьсот восемьдесят одна тысяча триста шестьдесят восемь) рублей 72 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и Колесником В.Н..

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Geely Emgrand EC7, 2014 года выпуска, идентификационный номер – №, принадлежащее Колеснику В.Н., путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 334 976 рублей.

Принятые судом меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2021 года.

Судья Р.Н. Павлов