Решение по делу № 5-341/2021 от 19.07.2021

Дело № 5-341/2021

64RS0036-01-2021-000976-48

Постановление

19 июля 2021 года                                               р.п. Татищево Саратовской области

Судья Татищевского районного суда Саратовской области Добрыдень О.А., при секретаре судебного заседания Мосляковой Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фролова ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова ФИО7, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции отдела МВД РФ по Татищевскому району Саратовской области в отношении Фролова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, по факту совершения мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

В судебном заседании Фролов В.В. вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся в содеянном.

Выслушав Фролова В.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, наступает в случае мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В силу части 2 статьи 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 20 минут в р.<адрес> находясь в общественном месте в присутствии граждан Фролов В.В. выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, вызывающе, размахивал руками, навязывал свой никому ненужный разговор, на требования присутствующих граждан успокоиться. Отвечал грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу и общественному порядку. На требование сотрудника полиции успокоиться и пройти в служебное транспортное средство, ответил активным неповиновением распоряжению сотруднику полиции. Указанными действиями Фролов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фактическими данными, содержащимися в материалах дела: протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заявлением Фролова Р.В., сообщением, зарегистрированным в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, объяснениях и в других материалах дела.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Изложенные выше доказательства достаточны для признания Фролова ФИО8 виновным в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При решении вопроса о мере наказания Фролову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства по делу.

     К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины Фроловым В.В., раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного положения, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить Фролову В.В. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Фролова ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере                      1 000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечении срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа представить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в Татищевский районный суд Саратовской области.

Разъяснить Фролову ФИО10, что при неуплате административного штрафа в срок, на основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также может быть возбуждено новое административное производство по    ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                       О.А. Добрыде