Решение по делу № 2-2144/2018 от 09.10.2018

       дело № 2-2144/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года                                          г.Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» к Кузнецову Никите Викторовичу о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, освобождении помещения, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» обратилось в суд с иском к Кузнецову Н.В. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, освобождении помещения, пени, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что постановлениями администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п за истцом на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, расположенное по адресу: <адрес>27, состоящее из склада литер В, площадью 40,7 кв.м.

Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п истцу предоставлено право передачи имущества путем проведения аукциона.

Согласно Протокола № рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с требованиями пунктов 129,133 приказа ФАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договора аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса», решением Аукционной комиссии, аукцион по лоту № был признан несостоявшимся. Предметом аукциона являлось право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>27, общей площадью <данные изъяты> целевое назначение: склад, магазин. На основании положений пункта 151 приказа ФАС № договор аренды заключается с единственным лицом, подавшим заявку – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды №, по условиям которого ФИО2 передано во временное платное пользование муниципальное имущество по указанному выше адресу по ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи имущества сторонами подписан.

Согласно пункту 2.2 договора аренды, размер арендной платы составляет <данные изъяты> в месяц, в том числе НДС, со сроком оплаты до 5 числа каждого месяца. Также условиями договора предусмотрена пеня в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

В связи с нарушением ФИО2 условий договора в части оплаты арендных платежей более 2-х месяцев подряд, в его адрес направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности и от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и оплате задолженности. За период с момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было произведено ни одного платежа. Сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, просит суд расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, освободить помещение, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок определенный договором.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации безосновательный односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает возможность расторжения договора аренды по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.

Возврат арендованного имущества арендодателю предусмотрен положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что постановлениями администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О закреплении за Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» на праве хозяйственного ведения муниципального движимого и недвижимого имущества, от ДД.ММ.ГГГГ №-п за истцом на праве хозяйственного ведения закреплен перечень имуществам, в том числе и имущество, расположенное по адресу: <адрес>27, состоящее из склада литер В, площадью 40,7 кв.м.

Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п истцу предоставлено право передачи имущества путем проведения аукциона.

Согласно Протокола № рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ, аукцион по лоту № был признан несостоявшимся. Предметом аукциона являлось право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>27, общей площадью 40,7 кв.м., целевое назначение: склад, магазин. На основании положений пункта 151 приказа ФАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договора аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» договор аренды заключен с единственным лицом, подавшим заявку – ФИО2 (л.д.6870).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель передает арендатору нежилое здание литер В, площадью 40,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Срок действия договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 2.1 и 2.5 предусмотрен размер арендной платы в сумме <данные изъяты> ежемесячно до 5 числа каждого месяца и пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, за несвоевременно перечисленную плату либо не в полном объеме.

Ответчику арендованное имущество передано, что подтверждается копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия о погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды.

Учитывая, что истец заключил договор аренды имущества в согласия собственника, ответчик свои обязательства по договору аренды в части оплаты не выполняет, расчет задолженности по арендной плате и пени судом проверен, контррасчета ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды, возложении обязанности освободить помещение, взыскании задолженности и пени.

Факт неисполнения ответчиком договорных обязательств, выразившихся в просрочке внесения арендной платы в установленные сроки, и неустранения допущенного нарушения в разумный срок после письменного предупреждения, которые направлялись в адрес ФИО2 в судебном заседании нашли свое подтверждение. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору аренды.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, положениями абзаца 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер государственной пошлины при подаче иска в суд. Цена иска составляет <данные изъяты> копейка, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей уплате – <данные изъяты>, однако истцом предоставлено платежное поручение в <данные изъяты>

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> а оставшаяся часть в сумме <данные изъяты> подлежит возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» к Кузнецову Никите Викторовичу о расторжении договора аренды, освобождении помещения, взыскании задолженности, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» и Кузнецовым Никитой Викторовичем.

Возложить на Кузнецова Никиту Викторовича обязанность освободить нежилое помещение литер В, площадью 40,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с Кузнецова Никиты Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО1, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО1 г.ФИО1 <адрес> пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 5 438 рублей 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Вернуть Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> уплаченную ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     (подпись)                           О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь