Решение по делу № 2-10038/2024 от 23.04.2024

Уникальный идентификатор дела 50RS0002-01-2024-007377-20

Дело №2-10038/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года                                                                        г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Гришиной Е.В., с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО15, прокурора ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14177/2024 по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании неосновательного обогащения, по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением, третье лицо ФИО10, администрация Ленинского городского округа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1, в котором с учетом уточненного искового заявления просит суд выселить ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета в указанной квартире, взыскать неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование искового заявленных требований указано, что истец ФИО6 является собственником ? доли в двухкомнатной квартире общей площадью 45,1 кв.м., расположенной по адресу: 142715, <адрес>. Собственником другой ? доли в указанной квартире является ФИО10, не являющийся членом семьи истца и занимающий отдельную жилую комнату.

На основании решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО6 и ответчиком ФИО1 расторгнут. После расторжения брака истец ФИО6 выехал из квартиры, где занимал комнату, оставив её в пользование бывшей супруге, поскольку с ней оставалась малолетняя дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и по договору между родителями их общая дочь должна была беспрепятственно проживать в этой квартире со своей матерью. У ответчика ФИО1 после расторжения брака с истцом родились дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В настоящее время ответчики проживают в жилом помещении истца, членами семьи истца не являются, при этом ответчик ФИО1 отказывается нести расходы по оплате коммунальных услуг. Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Управляющая компания Совхоз имени Ленина+» с ФИО12 и ФИО13 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 2018 года по январь 2021 года в размере <данные изъяты>, которая была погашена ФИО12 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, полученная ответчиком с требованием добровольно возместить расходы на содержание занимаемого ею и её детьми жилого помещения, однако ответа на претензию не последовало.

Ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 заявлены встречные исковые требования к ФИО6, в котором просят суд сохранить право пользования жилым помещением за ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и регистрацию по месту их жительства по адресу: поселок «Совхоз имени Ленина», <адрес> до заключения договора социального найма с администрацией Ленинского городского округа

В обоснование встречного искового заявления ответчики указывают, что они иных жилых помещений не имеют, семья признана малоимущей, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, ожидает предоставления квартиры по договору социального найма.

Истец ФИО6 (Ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 (Ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал, пояснил, что после расторжения брака истец предоставил возможность бывшей супруге проживать в квартире потому что с ней осталась несовершеннолетняя дочь истца, которая в настоящее время достигла совершеннолетия и уехала. Ответчик, проживая в квартире вселила в жилое помещение троих своих детей, двое из которых уже взрослые, членами семьи истца не являются. Встречные исковые требования не признал поскольку дети ФИО14 не являются бывшими членами семьи истца, а мама ФИО14 после расторжения брака проживает в квартире длительное время, при этом не оплачивает коммунальные платежи. Истец вынужден платить за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, которыми пользуются ответчики, что не соответствует принципам разумности и справедливости. ФИО6 предлагал ответчикам пользоваться квартирой за умеренную арендную плату и оплату коммунальных платежей, что было ответчиками проигнорировано. По заявлению ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности пояснил, что на данные требования срок исковой давности не распространяется.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО15 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, так как дочь истца ФИО11 достигнув совершеннолетия в 2015 году выехала из жилого помещения, с этого момента в квартире проживают только ответчики, а истец за защитой своего права не обращался до настоящего времени. Пояснил, что семья истца признана малоимущей, состоит на очереди на получении жилого помещения по договору социального найма, просил встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО6 отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены.

Прокурором дано заключение о наличии оснований к удовлетворению исковых требований ФИО6 о выселении ответчиков из жилого помещения.

Суд, руководствуясь положениями с. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании статей 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе использовать жилое помещение для личного проживания, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами то использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении родственники, в том числе супруг. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункту 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (пункт 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом, и следует из материалов гражданского дела,    истец ФИО16 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником ? доли квартиры является ФИО10, который в жилом помещении не проживает.

          Судом установлено, что брак между ФИО6 и ответчиком ФИО1 расторгнут в 2001 году, ответчик ФИО1, применительно к положениям жилищного законодательства, является бывшим членом семьи истца, после расторжения брака с согласия истца осталась проживать в жилом помещении с несовершеннолетней дочерью – ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора, между истцом ФИО6 и ответчиком ФИО1 фактически сложились правоотношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением без определения срока. При этом положения ст. 161 ГК РФ, позволяют заключение договора безвозмездного пользования жилым помещением между физическими лицами в устной форме.

Согласно выписки из домовой книги по адресу <адрес> ответчик ФИО1 зарегистрирована в квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, её дети ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Обстоятельства проживания в квартире ответчики не оспаривают, в добровольном порядке освободить жилое помещение отказываются.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом началом течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у истца осведомленности о нарушении своего права.

         В данном случае, возникшие между сторонами жилищные правоотношения носят длящийся характер, требование о выселении является требованием о защите права собственности в порядке, установленном ст. 304 ГК РФ, на которое в силу ст. 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется, и к данным правоотношениям не применяется.

На основании ч. 1 ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Как следует из материалов гражданского дела, истец обратился к ответчикам с требованием об освобождении жилого помещения в апреле 2024 года, что так же свидетельствует об отсутствии оснований к применению положений установленных ст. 196-200 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Каких либо доказательств свидетельствующих о наличии оснований к пользованию квартирой истца ФИО6 и третьего лица ФИО10 ответчиками в судебном заседании не представлено. Доводы ответчика ФИО1 о том, что она проживает в квартире вместе с детьми, двое из которых являются совершеннолетними, семья признана малоимущей, отсутствии другого жилого помещения, по требованиям собственника о выселении не имеют для дела юридического значения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики не имеют права пользования жилым помещением к пользованию жилым помещением, что является основанием к удовлетворению исковых требований о выселении ответчиков: ФИО1, ФИО2. ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

По встречным исковым требованиям ответчики просят сохранить за ними право пользования квартирой до предоставления им жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

С учетом тех обстоятельств, что ФИО1, с согласия бывшего супруга ФИО6, продолжила пользоваться его квартирой после расторжения брака, период пользования составляет более двадцати трех лет, алиментные обязательства у ФИО6 перед ФИО1 отсутствуют, суд не находит оснований к удовлетворению встречных исковых требований ФИО1 в сохранении за ней права пользования квартирой до получения жилого помещения по договору социального найма.

Из материалов гражданского дела следует, что несовершеннолетняя дочь ФИО1 – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же её совершеннолетние сыновья ФИО2, ФИО3 родственниками ФИО6 не приходятся, членами его семьи не признаны, поэтому положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в отношении истцов по встречному иску применению не подлежат. При таких обстоятельствах основания к удовлетворению исковых требований заявленных ФИО4, ФИО2, ФИО3 у суда отсутствуют.

Выселение ответчиков влечет их снятие с регистрационного учета компетентным органом в силу положений ФЗ РФ от дата «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Вместе с тем при удовлетворении требований о выселении ответчиков, с целью своевременного исполнения судебного акта, с учетом заявленного требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, суд полагает возможным данное требование удовлетворить.

Разрешая исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а также размер неосновательного обогащения, на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

       Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «Управляющая компания Совхоз имени Ленина+» с ФИО12 и ФИО13 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 2018 года по январь 2021 года в размере <данные изъяты>

Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «Управляющая компания Совхоз имени Ленина+» с ФИО12 и ФИО13 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2021 года по февраль 2024 года в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

В настоящее время ФИО6 оплачена задолженность по коммунальным услугам за квартиру на общую сумму в размере <данные изъяты> Из данной суммы плата за капитальный ремонт и содержание общедомового имущества исключены.

        Из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

К данному правоотношению сторон о взыскании неосновательного обогащения, на основании аналогии права (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), суд применяет вышеприведенные положения жилищного законодательства об основаниях наступления солидарной ответственности.

Поскольку факт использования жилого помещения ответчиками в судебном заседании установлен, расходы на сумму <данные изъяты> истцом понесены, требования истца о возмещении неосновательного обогащения с ответчиков подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО6 в счет неосновательного обогащения денежных средств в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО1. ФИО2, ФИО3. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 -удовлетворить.

Выселить ответчиков ФИО1. ФИО2. ФИО3. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, и снять с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 в солидарном порядке в пользу ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты>

Встречные исковые требования ФИО1. ФИО2, ФИО3. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий    судья                    Зырянова А.А.

Мотивированное решение составлено 20.09.2024.