Решение по делу № 33-2311/2021 от 26.02.2021

Судья Куренова А.В.

Судья-докладчик Кислицына С.В.                       по делу № 33-2311/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2021 года                                                                  г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кислицыной С.В. и Сазонова П.А.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2394/2020 по иску Верещагина Д.Ю. к Юсупову Р.Г., Васильеву А.А., Исакову В.П., Кокшаровой Т.И., Мокроусовой И.А., Печериной А.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников

по апелляционной жалобе Верещагина Д.Ю.

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2020 года по данному делу

                                            УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований Верещагин Д.Ю. указал, что является собственником нежилого помещения № 11, общей площадью 526,3 кв.м., расположенного в здании по адресу: <адрес изъят> (кадастровый номер Номер изъят), находящегося на втором этаже здания. Сообщением от 27.04.2020 ему стало известно о проведении 07.05.2020 общего собрания собственников помещений в здании ОТЦ-2, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в форме очно-заочного голосования. Инициатором общего собрания является Юсупов Р.Г. 07.05.2020 в 16-00 часов Верещагин Ю.Д. явился на очное обсуждение по адресу: <адрес изъят> Однако, инициатор общего собрания Юсупов Р.Г. пояснил, что обсуждать нечего, все собственники нежилых помещений в здании ОТЦ-2 принесли свои экземпляры решений. Однако, Верещагин настоял на проведении общего собрания, по итогам которого был составлен протокол от 07.05.2020. Согласно сообщению прием заполненных собственниками решений, которые не приняли участие в очном обсуждении заканчивался 15.05.2020. По итогам общего собрания 26.05.2020 был составлен итоговый протокол, в котором решения принятые Верещагиным В.Д. по повестке дня остались неучтенными. Полагает, что при проведении общего собрания были допущены существенные нарушения требования закона, а именно: решения собственников, учтенные при подсчете голосов не датированы, голос Верещагина Д.Ю., участвующего в очном обсуждении не учтен при подсчете голосов - нарушено равенство участников. Просил признать решение общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования от 26.05.2020 недействительным.

Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.

Так, апеллянт считает ошибочным вывод суда о том, что Верещагин Д.Ю. для учета его голоса не предоставил свое решение, а тот факт, что он участвовал в очном собрании 07.05.2020 не имеет юридического значения.

Полагает, что решения некоторых собственников, которые не имели даты, во внимание приняты быть не могут, поскольку содержание протокола собрания свидетельствует, что голоса собственников 26.05.2020 были подсчитаны на основании их решений. При подсчете голосов Верещагин Д.Ю., как участник счетной комиссии был не согласен с подсчетом решений на которых в день подсчета голосов 26.05.2020 отсутствовала дата. Согласно извещению о проведении общего собрания собственников прием заполненных собственниками решений, которые не приняли участие в очном обсуждении, заканчивался 15.05.2020.

Возражений не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой (глава 9.1), применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1). Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 2).

Согласно статье 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса) (п. 1). При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2). О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 3). В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п. 4). В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол (п. 5).

В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п. 1).

Положениями статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п. 1). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5). Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7).

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (п. 1).

Согласно положениям статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (п. 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 41 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (ч. 3). Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5).

В соответствии со статьей 47 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

         Из статьи 48 ЖК РФ следует, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч. 5). При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 5.1).

          В рассматриваемом случае юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спора являлись соблюдение требований статей 45, 47 ЖК РФ, определяющих порядок и процедуру проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования, извещение собственников помещений о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении общего собрания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что собственником нежилых помещений Юсуповым Р.Г., расположенных в здании по адресу: <адрес изъят>, инициировано общее собрание в форме очно-заочного голосования.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, иными собственниками нежилых помещений являются также: муниципальное образование город Усть-Илимск (детский клуб «Мечтатель»), АО «Почта России», Кокшарова Т.И., Исаков В.П., Мокроусова И.А., Печерина А.Е., Блинников А.Н., Васильев А.А., Верещагин Д.Ю.

Сособственники (их представители) о проведении общего собрания собственников помещений в здании ОТЦ – 2, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в форме очно-заочного голосования, повестке общего собрания извещены инициатором собрания Юсуповым Р.Г. письменно, что следует из содержания письменного сообщения в адрес каждого из собственников и листа регистрации вручения сообщения о проведении общего собрания (л.д. 76- 85).

Таким образом, исходя из содержания сообщений о проведении общего собрания от 27.04.2020, врученных собственникам нежилых помещений следует, что собственники извещены о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования 26.05.2020, об очном обсуждении вопросов повестки и принятие решений по поставленным вопросам 07.05.2020 в 16 часов 00 минут.

На повестку общего собрания помимо организационных вопросов как избрание председателя и секретаря общего собрания (в. 1), об избрании членов счетной комиссии (в. 2), об определении способа доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях (в. 10), об определении места хранения материалов общих собраний (в. 11), были поставлены следующие вопросы: об утверждении размера платы ПАО «Мегафон», ПАО «МТС» за пользование общим имуществом (части крыши здания) для установки антенно-фидерного оборудования, перечня оборудования, сроков и порядка его установки (в. 3); об определении лиц, которые от имени всех собственников помещений уполномочены подписывать договор с ПАО «Мегафон», ПАО «МТС» аренды общего имущества, осуществлять контроль его исполнения, в т.ч. получение арендной платы, ее расход на нужды собственников (в. 4); о согласовании собственнику Васильеву А.А. входа со стороны ул. Героев Труда с переносом входной двери на три метра (в. 5); о согласовании собственнику Верещагину Д.Ю. строительства погрузочно-разгрузочной эстакады со второго этажа над помещениями собственника Юсупова Р.Г. (в. 6); о согласовании собственнику Юсупову Р.Г. строительства некапитального строения с обустройством входа и выгораживанием площади под крышей дебаркадера ОТЦ-2 (в. 7); о согласовании собственнику Юсупову Р.Г. огораживания площади под крышей дебаркадера ТОЦ-2 (бывшая площадь собственника Васильева А.А.) с обустройством лестничного входа (в. 8); о согласовании собственнику Юсупову Р.Г. пристроя со стороны хозяйственного двора, как временное сооружение склада, пристроенного к тепловому узлу собственника Васильева А.А. (в. 9).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в ОТЦ-2 № 3, расположенных по адресу: <адрес изъят>, проведенного в форме очного обсуждения от 07.05.2020 в 16 часов 00 минут, председателем собрания и секретарем собрания избраны Юсупов Р.Г. и Ефанова Я.С. соответственно (в. 1), в счетную комиссию избраны Юсупов Р.Г., Васильев А.А., Верещагин Д.Ю. (в. 2).В собрании приняли участие 9 собственников и их представителей, владеющих 5088 кв.м. нежилых помещений, что составляет 91,65% от общего числа голосов собственников.

Таким образом, проведение собрания обоснованно было признано правомочным. Всего было роздано 10 бланков решений, то есть по количеству собственников. Из них на собрание было представлено 8 решений, что составило 80,34% от общего числа собственников, за исключением истца Верещагина Д.Ю. и представителя МО г. Усть-Илимск (детский клуб Мечтатель) Аравина О.Н..

По вопросам № 1-4, 10 количество проголосовавших составило 80,34% от общего числа собственников, против и воздержался – не имеется.

По вопросу № 5, проголосовало «за» - 75,08%, «против» - 1,4%, «воздержался» - 3,86%.

По вопросу № 6, проголосовало «за» - 31,84%, «против» - 44,64%, «воздержался» - 3,86%.

По вопросу № 7, проголосовало «за» - 76,48%, «против» -0, «воздержался» - 3,86%.

По вопросу № 8, проголосовало «за» - 76,48%, «против» - 0, «воздержался» - 3,86%.

По вопросу № 9, проголосовало «за» - 76,48%, «против»- 0, «воздержался» - 3,86%.

По вопросу № 11, проголосовало «за» - 76,48%, «против» - 0, «воздержался» - 3,86%.

Результаты голосования соответствуют приложенным к протоколу собрания решениям собственников, изложенным в письменном виде и подписанными собственниками, их представителями, подсчет голосов произведен пропорционально занимаемым собственниками площадей нежилых помещений.

Оценив приведенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что порядок и процедура проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования нарушены не были, поскольку собственники (их представители) были заранее извещены о проведении собрания, повестке собрания, что позволило им изложить свои решения в письменном виде заблаговременно до проведения собрания в очной форме, необходимый кворум для проведения собрания и принятия решения имелся.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истца о несогласии с решением общего собрания, со ссылкой на свое участие в очном обсуждении и не учете его голоса при подведении итогов, поскольку по смыслу части 3 статьи 47, статьи 48 ЖК РФ, несмотря на название формы общего собрания «очно-заочного голосования» на «очной части» такого собрания проводится очное обсуждение вопросов повестки дня, а голосование проводится только посредством письменных решений, что также следует из приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор". Для подсчета своего голоса истец должен был изложить свое решение в письменном виде. Вместе с тем, истец не представил свое решение по представленной повестке, изложенное в письменном виде.

Отсутствие даты на решениях некоторых собственников, не повлияли на результаты собрания, поскольку содержание протокола собрания свидетельствует, что голоса собственников 26.05.2020 были подсчитаны на основании их решений. Верещагин Д.Ю. являлся членом счетной комиссии, присутствовал при подсчете голосов, о чем свидетельствует его подпись в решении общего собрания, в котором он также выразил свое несогласие с подсчетом голосов. Доводы истца о том, что он не был согласен с повесткой вопросов, поставленных на обсуждение, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку истец не лишен возможности инициировать общее собрание собственников нежилых помещений по интересующим его вопросам.

При установленных обстоятельствах, суд обосновано не усмотрел нарушения прав и законных интересов истца принятым решением от 26.05.2020 собственниками нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: <адрес изъят>, в связи с чем требования истца Верещагина Д.Ю. и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследований и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2020 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                            Л.С. Гуревская

Судьи                                                                                    С.В. Кислицына

                                                                                               П.А. Сазонов