Решение по делу № 33-7650/2017 от 06.06.2017

Судья: Шкарин Д.В.                    № 33 - 7650/2017

            2.100

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2017 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Сосновской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Тезина Т.В. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию

по апелляционной жалобе Тезиной Т.В.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:

«взыскать с Тезина Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» сумму задолженности по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> год в размере <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Тезиной Т.В. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ответчиком заключен договор № от <дата>, согласно которому «гарантирующий поставщик» (ПАО «Красноярскэнергосбыт») взял на себя обязательства по продаже электрической энергии ответчику в соответствии с категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению. Истец принятые на себя обязательства выполняет исправно. Однако ответчик в нарушение условий договора полный расчет за потребленные энергоресурсы не производит, <дата> года Тезиной Т.В. остались неоплаченными энергоресурсы на сумму <данные изъяты> копеек согласно представленному расчету, произведенному на основании показаний приборов учета, представленных ответчиком.

Просило взыскать с Тезиной Т.В. задолженность по оплате за электроэнергию в размере <данные изъяты> копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Тезина Т.В. просит отменить решение. Указывает, что задолженность по оплате за электроэнергию сформировалась в результате бездействия и ненадлежащего исполнения своих обязанностей представителями истца, поскольку ей не была предоставлена информация о несоответствии прибора учета действующим требованиям, и как следствие, она не имела возможности своевременно заменить прибор учета.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири» Ступин С.И. просит решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения Тезиной Т.В., поддержавшей жалобу, представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» Дмитриевой О.В. (доверенность от <дата>), представителя ПАО «МРСК Сибири» Даниловой Л.М. (доверенность от <дата>), согласившихся с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Тезиной Т.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

<дата> ОАО «Красноярскэнергосбыт» (в последующем переименованное в ПАО) и ИП Тезиной Т.В. (в последующем - физическое лицо Тезина Т.В.) заключили договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставлять ответчику услуги по электроснабжению.

<дата> по указанному адресу ответчиком был установлен прибор учета электроэнергии <данные изъяты> №, который на основании акта № от <дата> был признан пригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.

В ходе проверки <дата> работниками ПАО «МРСК Сибири» было установлено, что прибор учета <данные изъяты> № не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по ее передаче, поскольку выявлены нарушения пломб государственного поверителя, имеется вмешательство в работу прибора учета, что повлекло за собой искажение показаний; при этом прибор учета был демонтирован для проведения экспертизы. По результатам данной проверки был составлен акт № в присутствии ответчика.

Установив непригодность прибора учета, работниками ПАО «МРСК Сибири» был составлен акт № от <дата> о безучетном потреблении электроэнергии по адресу: <адрес>.

В указанном акте в соответствии со статьей 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» содержатся сведения о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электроэнергии; о приборах учета на момент оставления акта; внесены объяснения потребителя Тезиной Т.В., акт неучтенного потребления подписан ответчиком без замечаний. Таким образом, акт безучетного потребления составлен в полном соответствии с предъявляемыми к нему требованиями законодательства.

На основании акта безучетного потребления электроэнергии истцом произведен расчет, согласно которому объем неучтенной электроэнергии с <дата> по <дата> составил <данные изъяты> МВт/ч, на общую сумму <данные изъяты> копейки.

Согласно предоставленному истцом расчету у Тезиной Т.В. образовалась задолженность по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> копейки.

<дата> в адрес Тезиной Т.В. истцом была направлена претензия с просьбой погасить адолженность, но была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ПАО «Красноярскэнергосбыт» с иском в суд.

Кроме того, согласно заключению эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» № от <дата>, в счетчике электрической энергии № № выявлены следы нарушения целостности пломбировки и следы несанкционированного вмешательства в электрическую схему и счетный механизм электросчетчика. В электросчетчик кустарным способом установлено электронное устройство, выполняющее функцию приемника сигнала от пульта дистанционного управления, при помощи которого осуществляется дистанционное управление работой электросчетчика, нарушающее его нормальную работу – устройство полностью отключает счетное устройство от электрической схемы электросчетчика.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 15, 539, 541, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 193, 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», и проверив расчет, представленный истцом, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований, взыскав с Тезиной Т.В. в пользу истца задолженность за безучтенное потребление электроэнергии в период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты> рубля.

С выводами суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается, находит их законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по оплате за электроэнергию сформировалась в результате бездействия и ненадлежащего исполнения своих обязанностей представителями истца, поскольку ей не была предоставлена информация о несоответствии прибора учета действующим требованиям, и как следствие, она не имела возможности своевременно заменить прибор учета, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

Правилами учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19 сентября 1996 года, дано определение средств учета: средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19 сентября 1996 года, основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений, что указано в пп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19 сентября 1996 года.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Из п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, следует, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6, потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Из анализа приведенных норм следует, что ответственность за надлежащее техническое состояние прибора учета электроэнергии лежит на потребителе, и поскольку экспертным заключением выявлены следы нарушения целостности пломбировки и следы несанкционированного вмешательства в электрическую схему и счетный механизм электросчетчика ответчика, риск неблагоприятных последствий, а именно исчисление безучетного потребления электроэнергии и его оплата, лежит на абоненте Тезиной Т.В.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в письменных возражениях, и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Минусинского городского суда Красноярского края от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Тезиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: