Решение по делу № 2-1453/2024 (2-9490/2023;) от 12.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.02.2024 года     г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Приходько С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1453/2024 по иску АО «ОСК» к ..., ..., ... о взыскании суммы причинённого ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОСК» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 08.12.2020г. в адрес, расположенной по адресу: адрес, вследствие залива было повреждено имущество, принадлежащее ... и застрахованное в АО «Объединенной страховой компании».

В результате указанного события владельцу поврежденного имущества причинен ущерб в размере 76 052 руб. 57 коп., что подтверждается актом осмотра от 14.12.2020г., Актами от дата и дата, составленными ООО УК «Надежда», Расчетом размера ущерба и страхового возмещения от 15.12.2020г., Локальной ресурсной сметой № С-147-2020 (3), Страховым актом № ОСК_ИВС_20_2160_01.

АО «ОСК» на основании договора страхования (страховой полис № ИО №...) выплатило страховое возмещение в размере вышеуказанного ущерба, что подтверждается платежным поручением №... от 13.01.2021г.

Согласно свидетельству об удостоверении факта и выписки из ЕГРН собственниками адрес, расположенной по адресу: адрес, являются ... (1/3 доля), ... (1/3 доля), ... (1/3 доля).

На основании изложенного, просит суд взыскать с ... в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму причиненного ущерба в размере 25 350, 86 руб., а также гос пошлину в размере 827,33 руб.; с ... в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму причиненного ущерба в размере 25 350, 86 руб., а также гос пошлину в размере 827,33 руб.; с ... в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму причиненного ущерба в размере 25 350, 86 руб., а также гос пошлину в размере 827,33 руб.

Представитель истца АО «ОСК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 08.12.2020г. в адрес, расположенной по адресу: адрес, вследствие залива было повреждено имущество, принадлежащее ... и застрахованное в АО «Объединенной страховой компании».

В результате указанного события владельцу поврежденного имущества причинен ущерб в размере 76 052 руб. 57 коп., что подтверждается актом осмотра от 14.12.2020г., Актами от дата и дата, составленными ООО УК «Надежда», Расчетом размера ущерба и страхового возмещения от 15.12.2020г., Локальной ресурсной сметой № С-147-2020 (3), Страховым актом № ОСК_ИВС_20_2160_01.

АО «ОСК» на основании договора страхования (страховой полис № ИО №...) выплатило страховое возмещение в размере вышеуказанного ущерба, что подтверждается платежным поручением №... от 13.01.2021г.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из содержания ст. 210 ГК РФ, ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также обязан поддерживать данное “смещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.

Согласно свидетельству об удостоверении факта и выписки из ЕГРН собственниками адрес, расположенной по адресу: адрес, являются ... (1/3 доля), ... (1/3 доля), ... (1/3 доля).

Поскольку установлена вина ответчиков вследствие залива жилого помещения ..., следовательно, они являеются причинителем вреда, суд приходит к выводу о том, что с ..., ..., ... в пользу АО «ОСК» подлежит взысканию сумма ущерба пропорционально долям каждого собственника.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу АО «ОСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2481,99 руб. пропорционально размеру доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОСК» удовлетворить.

Взыскать с ... (СНИЛС №...) в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму причиненного ущерба в размере 25 350, 86 руб., а также гос пошлину в размере 827,33 руб., а всего взыскать 26 178 (двадцать шесть тысяч сто семьдесят восемь) рублей 19 коп.

Взыскать с ... (паспорт №... в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму причиненного ущерба в размере 25 350, 86 руб., а также гос пошлину в размере 827,33 руб., а всего взыскать 26 178 (двадцать шесть тысяч сто семьдесят восемь) рублей 19 коп.

Взыскать с ... (паспорт №...) в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму причиненного ущерба в размере 25 350, 86 руб., а также гос пошлину в размере 827,33 руб., а всего взыскать 26 178 (двадцать шесть тысяч сто семьдесят восемь) рублей 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – в течение 5 рабочих дней.

Судья     Т.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024