Решение по делу № 2-260/2018 от 04.12.2017

Дело в„– 2-260/18                              

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 РіРѕРґР°                                 Рі.Тверь

Московский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при секретаре Сергиенко М.А.,

с участием истца Жебрак М.В.,

представителя истца Кучерявого И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Жебрак М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «НТК ИНТУРИСТ» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда,

РЈ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Истец Жебрак М.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «НТК ИНТУРИСТ» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристского продукта в размере 32 640 рублей, неустойки в размере 68 460 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по дату судебного решения, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлен и принят судом отказ от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в данной части прекращено.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ООО «Лира-Трэвел» был заключен договор №№ на бронирование у туроператора ООО «НТК ИНТУРИСТ» туристской поездки в Турцию в период с 21.08.2017 по 31.08.2017. Стоимость оплаченных истцом «Лира-Трэвел» услуг, реализуемых данным лицом на основании агентского договора с туроператором ООО «НТК ИНТУРИСТ», составила 68 260 руб. Между туроператором ООО «НТК ИНТУРИСТ» и турагентом «Лира-Трэвел» заключен договор, согласно которого туроператор поручил турагенту от собственного имени за вознаграждение осуществлять реализацию туристических продуктов ООО «НТК ИНТУРИСТ». 16 августа 2017 г. истец была экстренно госпитализирована в ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Твери. 18 августа 2017 года Жебрак М.В. обратилась к турагенту ООО «Лира-Трэвел» с заявлением об аннулировании тура и возврате денежных средств. 15 сентября 2017 г. турагент ООО «Лира-Трэвел» вернул ей денежные средства в размере 4 000 руб. В установленный законом десятидневный срок для удовлетворения претензии, который истекал 28 августа 2017 г., ответчик никаких действий по возврату денежных средств не произвел, что послужило основанием для повторного обращения к нему истца, путем направления 15 сентября 2017 года письма, полученного туроператором 03 октября 2017 года. Часть денежных средств в сумме 31 820 руб. была возвращена ответчиком истцу 16 ноября 2017 года, в возврате оставшейся части ей было отказано без объяснения причин. Таким образом, ответчик свои обязательства по договору в виде возврата денежных средств в полном объеме не исполнил. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения требования потребителя о возврате денежных средств на нем лежит обязанность оплатить истцу неустойку за период просрочки с 29.08.2017 по 15.09.2017 в сумме 68 260х3%х18=36 860 рублей 40 копеек, за период просрочки с 16.09.2017 по 16.11.2017 в сумме 64 260х3%х62=119 523 рубля 60 копеек, за период просрочки с 17.11.2017 по 11.12.2017 в сумме 32 640х3%х24=23 500 рублей 80 копеек. Кроме того, в результате допущенного туроператором нарушения прав потребителя истцу причинены нравственные страдания, компенсацию которых она оценивает в 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Жебрак М.В. и ее представитель Кучерявый И.Г. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «НТК ИНТУРИСТ» и третьего лица ООО «Лира-Трэвел», извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

На основании п.3-4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 24 мая 2017 года между Жебрак М.В. и ООО «Лира-Трэвел» был заключен договор реализации туристского продукта №№ по условиям которого истец приобрела сформированный туроператором ООО «НТК ИНТУРИСТ» тур в республику Турция в период с 21 августа 2017 года по 31 августа 2017 года на себя и двух своих малолетних детей: Жебрак Д.Р. (12.05.2009 г.р.) и Жебрак А.Р. (30.03.2011 г.р.) в отель «Labranda Comfort»,

Стоимость тура согласована сторонами в тексте договора в 68 000 рублей, однако, фактически истцом были оплачены турагенту ООО «Лира-Трэвел» 68 260 рублей, о чем свидетельствуют квитанция к приходному кассовому ордеру №№ от 24.05.2017 на сумму 34 000 рублей, а так же кассовый чек на сумму 34 260 рублей от 15.06.2017 года, оригиналы которых приобщены к делу.

Заказанными и оплаченными туристскими услугами истец Жебрак М.В. воспользоваться не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку 16.08.2017 была госпитализирована в ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Твери, в которой находилась на стационарном лечении до 22.08.2017 включительно, что подтверждается копией листа нетрудоспособности истца (л.д.28).

Как следует из объяснений истца и не оспаривается другими лицами, участвующими в деле, 18.08.2017, то есть за 2 дня до начала тура, Жебрак М.В. обратилась к турагенту ООО «Лира-Трэвел», уполномоченному доверенностью ООО «НТК ИНТУРИСТ» принимать и перенаправлять туроператору претензии туристов, отвечать на претензии в соответствии с указаниями Туроператора (л.д.24), с заявлением об аннулировании тура в связи с невозможностью совершить поездку (л.д.27).

15.09.2017 года ООО «Лира-Трэвел» были возвращены истцу денежные средства в размере 4 000 руб., что подтверждает расходным кассовым ордером № № 15.09.2017 года (л.д.7).

Не согласившись с размером возмещенных средств, 15.09.2017 посредством почтовой связи Жебрак М.В. направила в адрес туроператора ООО «НТК ИНТУРИСТ» письменную претензию с требованием возвратить стоимость туристической путевки в сумме 68 000 рублей, либо представить документы, подтверждающие размер фактически понесенных туроператором на дату получения претензии расходов по организацию её путешествия.

В соответствии с распечаткой отслеживания почтовой корреспонденции претензия была получена по почте ответчиком 03.10.2017, после чего 16.11.2017 года в ООО «Лира-Трэвел» истцу были дополнительно возвращены денежные средства в размере 31 820 руб., что подтверждает расходным кассовым ордером № № от 16.11.2017 года.

Не получив от ответчика разъяснений о причинах удержания части денежных, уплаченных по договору реализации туристского продукта, всего в сумме 32 440 рублей из расчета 34 000+34260-4000-31820, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Учитывая характер спорного правоотношения, суд полагает, что при разрешении данного спора необходимо руководствоваться Федеральным законом от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» (далее Закон об основах туристской деятельности), Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон).

Право на односторонний отказ потребителя от исполнения договора предусмотрено положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также п. 1 ст. 782 ГК РФ, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Из части 5 ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 части 6 статьи 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ч. 1 ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 года N 132-ФЗ, определяющей особенности реализации туристского продукта турагентом, к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, применяются положения статьи 10 этого Федерального закона, если иное не установлено статьей 10.1.

В судебном заседании установлено, что сформированный ООО «НТК ИНТУРИСТ» туристский продукт, то есть комплекс услуг по перевозке и размещению туристов, заказанный и оплаченный потребителем Жебрак М.В. на основании договора о реализации туристского продукта от 24.05.2017, потребителем не был получен в полном объеме. Заявление потребителя об отказе от услуг по договору в виду невозможности совершения поездки получено уполномоченным туроператором лицом 18.08.2017, более чем за 2 дня до её начала.

В соответствии с п.1-2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом ст. 1103 ГК РФ предусматривает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку договор оказания туристских услуг был расторгнут Жебрак М.В. до фактического исполнения предусмотренной им услуги, то с позиции статей 1102-1103 ГК РФ денежные средства, полученные в его рамках туроператором, и не возвращенные потребителю, являются неосновательным обогащением последнего и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с досрочным расторжением договора оказания услуг, ООО «НТК ИНТУРИСТ» вправе требовать от заказчика только возмещения фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, либо возражать по этим основаниям против возврата Жебрак М.В. уплаченных ею средств, однако, такие требования (возражения) должны быть, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, обосновывающими размер понесенных расходов. В данном случае ООО «НТК ИНТУРИСТ» не представило доказательств, подтверждающих тот факт, что Жебрак М.В. во исполнение договора были реально оказаны какие бы то ни было услуги и, что общество понесло какие-либо расходы в рамках исполнения договора.

Поскольку ООО «НТК ИНТУРИСТ» не доказало наличие фактически понесенных расходов, требований об их взыскании с Жебрак М.В. не заявляло, суд полагает, что иск Жебрак М.В. о взыскании с ответчика внесенных ею по договору и не возвращенных к настоящему моменту денежных средств в размере 32 440 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Напротив, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», за просрочку исполнения требования о возврате оплаченной по договору суммы в добровольном порядке должно быть отказано.

Действительно, в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Однако, в настоящем случае возврат денежных средств истцу должен был быть осуществлен по правилам ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст450.1, 453, 1102-1103 ГК РФ, в связи с чем, действие ст.31 и п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающих сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, связанных с нарушением исполнителем условий договора о сроках оказания и качестве оказанных услуг, а также ответственность за их несоблюдение, на рассматриваемые отношения не распространяется.

Разрешая требование Жебрак М.В. о взыскании с ООО «НТК ИНТУРИСТ» компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ООО «НТК ИНТУРИСТ» прав потребителя Жебрак М.В. нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, причинение ей морального вреда презюмируется.

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в нравственных страданиях истца ответчиком ООО «НТК ИНТУРИСТ» суду не представлено. При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания к взысканию с данного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, существенность нарушения прав потребителя суд, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым снизить её размер по сравнению с заявленным истцом до 3 000 рублей.

На основании п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года №17 суд также полагает правильным взыскать с ответчика ООО «НТК ИНТУРИСТ» в пользу истицы штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы требований, присужденной судом в её пользу, то есть 17 720 рублей.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20 августа 2017 года и распиской к нему на указанную сумму. Учитывая длительность рассмотрения дела, его сложность, качество оказанных представителем услуг, отсутствие возражений ответчика, а также принятое по делу решение суд, руководствуясь принципом разумности, полагает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя соответствующими критерию разумности.

Вместе с тем, поскольку имущественные исковые требования истца удовлетворены на 32,09 % по отношению к заявленным, то понесенные ею судебные издержки подлежат возмещению ответчиком на общую сумму 8 022 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец по настоящему делу была освобождена от уплаты госпошлины, то подлежащая уплате по настоящему делу госпошлина в размере 1 473 рубля 20 копеек должна быть взыскана с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жебрак М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «НТК ИНТУРИСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТК ИНТУРИСТ» в пользу Жебрак М.В. оплаченные по договору на оказание туристских услуг 32 440 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 17 720 рублей, судебные издержки в размере 8 022 рубля 50 копеек, всего 61 182 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Жебрак М.В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТК ИНТУРИСТ» в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину по делу в размере 1 473 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий                         Р•.Р®.Цветков

<данные изъяты>

<данные изъяты>