Решение по делу № 33-28890/2022 от 01.09.2022

    Судья: Савинова М.Н.                                                       Дело № 33-28890/2022

    Уникальный идентификатор дела

    50RS0026-01-2021-007599-71

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Петрунина М.В., при секретаре Андреевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2022 года частную жалобу ФИО на определение Люберецкого городского суда Московской области от 18 апреля 2022 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-6286/2022 по иску ФИО к Военному комиссариату городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области, Военному комиссариату Московской области об оспаривании отказа в выдаче удостоверения, признании ветераном боевых действий, возложении обязанности выдать удостоверение ветерана боевых действий,

УСТАНОВИЛ:

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 5 октября 2021 года исковые требования ФИО к Военному комиссариату городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области, Военному комиссариату Московской области об оспаривании отказа в выдаче удостоверения, признании ветераном боевых действий, возложении обязанности выдать удостоверение ветерана боевых действий удовлетворены частично.

14 декабря 2021 года от военного комиссариата Московской области поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Люберецкого городского суда Московской области от 5 октября 2021 года.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 18 апреля 2022 года срок на подачу апелляционной жалобы военного комиссариата Московской области восстановлен.

Судом постановлено определение, не согласившись с которым ФИО подана частная жалоба, в которой просит определение Люберецкого городского суда Московской области от 18 апреля 2021 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменить.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований для отмены определения не имеется.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 5 октября 2021 года разрешены исковые требования ФИО к Военному комиссариату городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области, Военному комиссариату Московской области об оспаривании отказа в выдаче удостоверения, признании ветераном боевых действий, возложении обязанности выдать удостоверение ветерана боевых действий.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 22 октября 2021 года, гражданское дело сдано в канцелярию суда 8 ноября 2021 года, копия решения суда военному комиссариату Московской области не направлялась.

Поскольку заявитель копию решения суда в установленный срок не получил по независящим от него причинам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы в Московский областной суд пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем, подлежал восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Судья