Решение от 07.02.2018 по делу № 33-1865/2018 от 31.01.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Бурдина Т.А. Дело № 33-1865/2018

А-123г

07 февраля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Макурина В.М.

судей Тихоновой Т.В., Гареевой Е.Б.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску Князьковой Люси Алексеевны к Вербовик Светлане Сергеевне о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом недействительными

по апелляционной жалобе ответчика Вербовик С.С.

на решение Бородинского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Князьковой Люси Алексеевны удовлетворить.

Признать недействительными общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № <адрес>, оформленное протоколом № 28 от 29.06.2017 года, договор № 28 от 29.06.2017 года управления многоквартирным домом, заключённый на основании решения общего собрания собственников помещений, одностороннее расторжение собственниками помещений многоквартирного дома договора № 1/17 от 30.03.2017 года управления многоквартирным домом, заключённого с ООО «Ваш управдом плюс»».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Князькова Л.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Вербовик С.С. о признании недействительными общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № 28 от 29.06.2017 года, и договора управления многоквартирным домом № 28 от 29.06.2017 года.

Требования мотивированы тем, что в период с 12.06.2017 года по 26.06.2017 года в многоквартирном доме № <адрес> проведено собрание собственников помещений, оформленное протоколом № 28 от 29.06.2017 года. Истец полагает, что собрание было проведено с нарушением закона, поскольку уведомление о проведении собрания под роспись не получала, в связи с чем не могла принять участие в собрании и реализовать право на выражение своей воли, напомнить участникам собрания, что управляющая организация ООО «Ваш управдом плюс» качественно выполняет свои обязанности по договору управления. Принятое на собрании решение о повышении тарифа на вывоз ТБО и понижение тарифа на содержание и текущий ремонт повлечёт причинение собственникам помещений убытков. Также из протокола собрания не усматривается, о каких фактах ненадлежащего содержания дома управляющей компанией ООО «Ваш управдом плюс» шла речь, следовательно, данный вопрос предметом обсуждения не был.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Вербовик С.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на право собственников МКД в любое время при установлении факта неисполнения договора управления сменить управляющую компанию.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Вербовик С.С. - Минакова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Князьковой Л.А. - Власову Т.С., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме; голосование осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из положений статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Кроме того, в силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 года на основании протокола внеочередного общего собрания № 1/17 от 30.03.2017 года между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и ООО «Ваш управдом плюс» заключён договор управления № 2/17 сроком на 5 лет.

Вместе с тем, в период с 12.06.2017 года по 26.06.2017 года по инициативе собственника жилого помещения № Вербовик С.С. в многоквартирном доме № по <адрес> проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, на повестку дня которого были поставлены следующие вопросы: проведение собрания в форме очно-заочного голосования; утверждение председателя и секретаря общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания; утверждение председателя и членов совета многоквартирного дома и наделение совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; о признании ненадлежащим содержания многоквартирного дома и факта неисполнения договора управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Ваш управдом плюс»; расторжение договора управления многоквартирным домом с действующей управляющей организацией и утверждение управляющей организации ООО «Тройка» для заключения с ней договора управления многоквартирным домом; утверждение условий договора управления многоквартирным домом между Управляющей организацией и собственником в предлагаемой редакции; об обязании ООО «Ваш управдом плюс» в срок до 20 июля 2017 года передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением этим домом в управляющую организацию, с которой будет заключен договор управления многоквартирным домом; утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома; принятие решения о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации; о распределении на всех собственников помещений объема коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, превышающего объём коммунальных ресурсов, рассчитанный по нормативу потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды: размещение результатов голосования на информационной доске каждого подъезда дома; уведомление о проведении собраний собственников на информационной доске каждого подъезда; определение места хранения протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>

На основании указанного протокола 29.06.2017 года между собственниками помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и ООО «Тройка» заключен договор управления многоквартирным домом.

Принимая при изложенных обстоятельствах решение об удовлетворении заявленных требований, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес>, оформленного протоколом № 28 от 29.06.2017 года, и договора управления многоквартирным домом № 28 от 29.06.2017 года, заключенного между собственниками помещений указанного МКД и ООО «Тройка», исходя из того, что не представлено доказательств оказания некачественных услуг Управляющей организацией ООО «Ваш управдом плюс», с чем судебная коллегия считает возможным согласиться.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как следует из содержания приведенных норм, право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом действительно возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Соответственно, положения ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ при разрешении вопроса о прекращении договора на управление многоквартирным домом подлежат применению, когда имеет место односторонний отказ собственников помещений от договора управления многоквартирным домом в рамках одного и того же ранее выбранного способа управления многоквартирным домом - управления управляющей организацией и такой отказ связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, а не со сменой способа управления многоквартирным домом.

Как следует протокола подведения итогов общего собрания собственников многоквартирного дома от 29.06.2017 года, собственниками оставлен прежний способ управления и избрана управляющая организация ООО «Тройка», а также утвержден проект договора с вновь избранной управляющей организацией. Таким образом, в рассматриваемом споре собственники не отказались от прежнего способа управления домом, не изменили его, а в одностороннем порядке отказались от исполнения договора управления с управляющей организацией ООО «Ваш управдом плюс». Вместе с тем, какие-либо доказательства, свидетельствующие о неисполнении либо ненадлежащем исполнении условий договора указанной управляющей компанией, отсутствуют, мотивы, по которым принято решение о расторжении договора, в оспариваемом решении общего собрания не приведены.

Ссылки ответчика на доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем управлении домом ООО «Ваш управдом плюс», а именно на предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 23.06.2015 года и от 30.09.2016 года; акт осмотра сетей водоснабжения от 16.06.2017 года; телеграмму-уведомление от 26.06.2017 года в адрес ООО «Ваш управдом плюс» о проведении осмотра технического состояния дома; акт от 23.06.2017 года о неисполнении условий договора и выявленных нарушениях при осмотре технического состояния дома; заявление в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 18.09.2017 года, обоснованно отклонены судом первой инстанции, принимая во внимание, что предписания в адрес ООО «Ваш управдом плюс» об устранении выявленных недостатков до проведения оспариваемого собрания были выполнены, замечания и недостатки устранены в установленные сроки; данных о том, что собственники дома обращались в управляющую компанию с нареканиями и претензиями по качеству оказываемых услуг или за перерасчетом в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества до момента установленного законом срока уведомления собственников о проведения собрания, судом также не установлено. Жалоба Вербовик С.С. в Службу строительного надзора и жилищного контроля о привлечении к административной ответственности ООО «Ваш управдом плюс» в связи с ненадлежащим исполнением договора управления МКД, датированная 11.09.2017 года, то есть после проведения общего собрания собственников и после возбуждения настоящего гражданского дела, не имеет отметки о ее принятии, отсутствуют сведения о ее рассмотрении надзорным органом. Имеющееся в материалах дела предписание Службы об устранении вынесенных нарушений в адрес ООО «Ваш управдом плюс» вынесено за пределами общего собрания, предметом обсуждения собственниками помещений не могло быть, касается фактов, выявленных после вынесения обжалуемого решения собственников помещений и после подачи настоящего иска и не свидетельствует о существенных нарушениях управляющей организацией условий договора управления.

Более того, представленные в материалы дела графики маршрута по вывозу ТБО, путевых листов, справки о выполненных работах и затратах, отчеты о выполненных работах на техническое обслуживание конструктивных элементов, акты подготовки готовности к отопительному периоду 2016-2017 годов, списки мероприятий по подготовке жилого фонда эксплуатации в осенне-зимнем периоде за 2016-2017 г.г., письма об устранении неисправностей сетей водоотведения в адрес АО «Красноярская региональная энергетическая компания», ООО «СибЭкоПром», отчеты ООО «Ваш управдом плюс» о выполнении договора управления перед собственниками за 2015, 2016, 2017 года, свидетельствуют об исполнении ООО «Ваш управдом плюс» обязательств по договору управления от 30.03.2017 года.

Свидетельские показания о том, что «мусор вывозится нерегулярно, не отремонтирована отмостка, из подвала исходит зловонный запах, заявки выполняются некачественно» объективно ничем не подтверждаются, поскольку в материалы дела не представлено ни одного письменного доказательства обращения собственников помещений с претензиями по данному факту в управляющую компанию ООО «Ваш управдом плюс» либо в иные надзорные органы.

С учетом вышеприведенных положений норм материального права, согласно которым право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства, и установленных обстоятельств, а именно отсутствия доказательств таких действий со стороны ООО «Ваш управдом плюс», судебная коллегия приходит к выводу, что в такой ситуации одностороннее досрочное расторжение договора управления без предварительного уведомления о таком намерении управляющей компании и выбор иной управляющей компании невозможен в силу прямого указания закона, учитывая, что после длительного обслуживания данного многоквартирного дома управляющая компания ООО «Ваш управдом плюс» была вновь выбрана собственниками помещений в данном доме буквально за полтора месяца (апрель 2017 года) до обжалуемого решения (июнь 2017 года).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением, в числе прочего, п. 4.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 4.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено принятие общим собранием решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Из протокола общего собрания от 29.06.2017 года следует, что в оспариваемом собрании приняли участие собственники, обладающие 57,65% (3351,22 кв.м.) от общего числа голосов в доме – 5812,5 кв.м. (с учетом данных общей площади помещений в многоквартирном доме)

Таким образом, с учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств для принятия решения по 3-му вопросу повестки дня (о наделении Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме согласно п. 4.2 ст. 44 ЖК РФ) отсутствовал необходимый кворум (не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД), в связи с чем решение общего собрания по п. 3 повестки дня не может являться правомерным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 29.06.2017 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ №№ 1, 2, 4, 9, 10, 11, 12, 13, 14, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №№ 1, 2, 4, 9, 10, 11, 12, 13, 14, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 29.06.2017 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1, 2, 4, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 28 ░░ 29.06.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №№ 1, 2, 4, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 28 ░░ 29.06.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № 5 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░ ░░░░»; № 6 «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; № 7 «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»; № 8 «░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: