Решение по делу № 2-403/2014 (2-6426/2013;) от 12.11.2013

Дело №2-403/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2014 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соболевой О.О., при секретаре Пузанковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ГУ – УПФ РФ № 12 по г.Москве и Московской области о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала недействительным и обязании направить средства материнского (семейного) капитала по сертификату на погашение долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Ильина И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ – УПФ РФ №12 по г.Москве и Московской области о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала недействительным и обязании направить средства материнского (семейного) капитала по сертификату на погашение долга по кредитному договору.

В судебном заседании истец Ильина И.А. свои требования поддержала, пояснив, что на основании решения ГУ-УПФ РФ № 12 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Ильиной И.А. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере <данные изъяты> в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка – Ильиной Варвары Дмитриевны. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ГУ-УПФ РФ № 12 по г.Москве и Московской области о распоряжении средствами материнского капитала с приложением всех необходимых документов. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Ильиной И.А. было отказано в удовлетворении заявления и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме <данные изъяты> в соответствии с п. 2 ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах государственной семей, имеющих детей». Полагает, что отказ ГУ-УПФ РФ № 12 по г.Москве и Московской области в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и возложении обязанности по направлению средств материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредитному договору является незаконным. Согласно извещению о распределении жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Ильину Д.Н. (мужу истца) было распределено жилое помещение площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> В связи с тем, что указанное помещение на <данные изъяты> общей площади превышало норму предоставления жилого помещения, мужу истца было предложено за счет собственных средств компенсировать затраты Федерального бюджета РФ на превышение общей площади жилого помещения, определенной исходя из нормы предоставления жилого помещения на основании средней рыночной стоимости одного квадратного метра, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> Общая сумма компенсации составила <данные изъяты> Для оплаты указанной суммы истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с ОАО «БАНК УРАЛСИБ». Сумма кредита – <данные изъяты>, цель кредита: приобретение квартиры общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> Полученные денежные средства по кредитному договору в размере <данные изъяты> и личные средства в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>. были перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФБУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области» в счет компенсации затрат федерального бюджета по приказу МО РФ ДД.ММ.ГГГГ № на основании выписки из решения о предоставлении жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение был заключен договор социального найма № Решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Ильиными Д.Н., Ильиной И.А., Ильиным Т.Д., Ильиной В.Д. было признано право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о государственной регистрации права всем совладельцам указанной квартиры. Все соответствующие документы были предоставлены в ГУ-УПФ РФ № 12 по г.Москве и Московской области при подаче заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Просит суд признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязать ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области направить средства материнского (семейного) капитала по сертификату от ДД.ММ.ГГГГ № (серия №), выданному на имя Ильиной И.А., на погашение долга по кредитному договору №, заключенному между Ильиной И.А. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ГУ-УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области действующая по доверенности Александрова О.И. исковые требования не признала и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ГУ-УПФ РФ № 12 по г.Москве и Московской области о распоряжении средствами материнского капитала с приложением всех необходимых документов. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Ильиной И.А. было отказано в удовлетворении заявления и направления средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме <данные изъяты> в соответствии с п. 2 ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах государственной семей, имеющих детей». Считает данный отказ обоснованным, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица – ОАО «БАНК УРАЛСИБ», а также тертье лицо без самостоятельных требований ИльинД.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ИльинойИ.А.подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим детям достойную жизнь.

Согласно пп.1 п.1 ст.3 указанного выше Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе, кредитной организацией.

Как следует из извещения о распределении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, Ильину Д.Н. на семью из 4 человек распределено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> при норме предоставления на указанный состав семьи – до <данные изъяты> При этом, Ильину Д.Н. было разъяснено право оплатить увеличение площади за счет личных средств для возмещения средств Федерального бюджета из расчета <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> итого <данные изъяты> (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между Ильиной И.А. и Банк «УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор, сумма которого составила <данные изъяты> цель которого – приобретение квартиры по адресу: <адрес> (л.д.21-28).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и ИльинымД.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения, предметом которого является передача нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> для проживания в нем (л.д.29).

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за Ильиными Д.Н., Ильиной И.А., Ильиным Т.Д., Ильиной В.Д. было признано право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о государственной регистрации права указанной квартиры (л.д.30-34).

В связи с рождением второго ребенка (л.д.17) на имя Ильиной И.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ГУ-УПФ РФ № 12 по г.Москве и Московской области о распоряжении средствами материнского капитала с приложением всех необходимых документов.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Ильиной И.А. было отказано в удовлетворении заявления и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме <данные изъяты> в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах государственной семей, имеющих детей».

В частности, норма, на которую ссылается орган Пенсионного фонда РФ, предусматривает, что в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

В заседании представитель ответчика пояснила, что действительным основанием к отказу в направлении средств материнского капитала в счет погашения долга по кредитному договору стал тот факт, что жилье приобреталось за счет этих средств семьей истца не в собственность, а на условиях социального найма, и лишь потом было приобретено в порядке приватизации всеми членами семьи, включая несовершеннолетних детей.

Иных нарушений порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала, как то: отсутствие каких-либо документов, несоответствие документов предъявляемым требованиям по форме и содержанию и пр., представитель ответчика суду не привела.

Объясняя свою позицию в заседании, представитель ответчика сослалась на несоответствие целей направления средств, испрашиваемых истцом, целям, установленным законодательством о материнском капитале, в частности, ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилам направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Указала, что, по мнению органов Пенсионного фонда РФ, исходя из буквального толкования законодательства, данные средства могут быть направлены лишь на погашение кредита, взятого на приобретение жилья в собственность, в то время как семья истца предполагает направить средства на погашение кредита, взятого на оплату дополнительной площади жилого помещения, предоставленного по договору социального найма. При этом, не оспорила, что в последующем жилье было приобретено в собственность всех членов семьи, включая несовершеннолетних детей, отметив, что право на квартиру возникло в безвозмездном порядке, т.е. она была приватизирована.

Суд не может согласиться с позицией ответчика.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее – заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом…

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона…

Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (Правила подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Каких-либо доводов о нарушении обозначенных Правил при подаче заявления Ильиной И.А. суду стороной ответчика не сообщено, вместе с тем в оспариваемом решении в качестве оснований к отказу в удовлетворении заявления обозначено основание, предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, решение ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала нельзя признать законным и обоснованным по формальным основаниям.

Кроме того, оно не является таковым и по сути.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Перечень оснований приобретения жилья, указанный в норме, не является исчерпывающим, поскольку законодатель указал на возможность приобретения жилья (без ссылки на вид права) на основании любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах.

При этом, суд учитывает, что, в конечном итоге, жилье было приобретено в собственность семьи, имеющей несовершеннолетних детей, и подпадающей под сферу гарантий, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № Не оспаривалось перед судом и то обстоятельство, что доплата за превышение установленной законом нормативной площади, приобретаемой семьей по договору социального найма, является улучшением жилищных условий. Основания заключения соответствующего договора социального найма, кредитного договора также не подверглась сомнению.

Также суд принимает во внимание, что в кредитном договоре банк указал цель кредита – на приобретение квартиры (п. 1.5 договора).

Установленные в заседании обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что кредитные средства были фактически направлены семьей на улучшение жилищных условий.

Проверяя соответствие направления средств установленному порядку (подп. «б» п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), суд исследовал справку банка (л.д. 59), в которой указано, что заемщик Ильина И.А. ежемесячно оплачивает полученную ссуду, нарушения сроков внесения средств не допускает, неустойка ей не начисляется.

Таким образом, направление средств на погашение долга по кредитному договору на улучшение жилищных условий будет соответствовать порядку и целям, установленным законом.

В связи с установленными обстоятельствами и принимая во внимание приведенные выше нормы законодательства, регламентирующего порядок направления средств материнского капитала, суд находит отказ ответчика в удовлетворении заявления Ильиной И.А. по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала незаконным, а исковые требования – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязании направить средства материнского (семейного) капитала по сертификату на погашение долга по кредитному договору удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области направить средства материнского (семейного) капитала по сертификату от ДД.ММ.ГГГГ № (серия №), выданному на имя ФИО12, на погашение долга по кредитному договору №, заключенному между ФИО14 и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2014 года.

Судья: О.О. Соболева