Решение по делу № 1-369/2017 от 26.10.2017

Дело № 1 - 369/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Кунгур Пермского края 29 ноября 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края, в составе:

председательствующего судьи Нагаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ярош К.М.,

с участием государственного обвинителя Чеснокова А.А.,

подсудимого Лыткина Ю.Е.,

защитника – адвоката Михайловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда уголовное дело в отношении:

Лыткина Ю.Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лыткин Ю.Е. виновен в грабеже, совершенном при следующих обстоятельствах.

24 августа 2017 года около 19 часов 00 минут Лыткин Ю.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, открыто похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «LG H-340”, IMEI: №, серийный № № в комплекте с картой памяти, общей стоимостью 3500 рублей, а также цепочку из серебра 925 пробы, весом 10,65 грамма, стоимостью 1384 рубля 50 копеек из расчета стоимости за 1 грамм серебра по цене 130 рублей, крестик нательный православный из серебра 925 пробы, весом 2,87 грамма, стоимостью 373 рубля 10 копеек, из расчета стоимости за 1 грамм серебра по цене 130 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 5257 рублей 60 копеек. После чего, Лыткин Ю.Е. с места преступления скрылся, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5257 рублей 60 копеек.

Подсудимый вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном статьями 316 и 317 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель, защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

    Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния: хищение сим–карты, которая для потерпевшего материальной ценности не представляет, стоимостной оценке не подлежат, поэтому предметом преступления не являются. Данное изменение обвинения на квалификацию содеянного не влияет, положение подсудимого не ухудшает, не требует исследования и оценки доказательств, собранных по делу, поэтому не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Лыткина Ю.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает: умышленный характер совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, личность подсудимого, который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной (л.д. 24), добровольное возвращение похищенного имущества, принятие мер к заглаживанию вреда путем принесения извинений потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению явилось алкогольное опьянение Лыткина Ю.Е., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании было установлено, что именно состояние опьянения явилось причиной совершения им данного преступления.

Учитывая принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность характеризующих данных подсудимого, его отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, его материальное и семейное положение, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает, что Лыткину Ю.Е. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции закона.

При этом суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения нового преступления.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и свидетельствующих о необходимости применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства –сотовый телефон, серебряная цепочка, нательный православный крестик из серебра, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 следует оставить у последнего.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лыткина Ю.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет ограничения свободы с установлением следующих ограничений:

не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Кунгура и Кунгурского муниципального района Пермского края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Лыткина Ю.Е. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Лыткина Ю.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – сотовый телефон, серебряную цепочку, нательный православный крестик из серебра, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 следует оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья                    С.А. Нагаева