Решение по делу № 2-769/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-769/2021

УИД: 61RS0013-01-2021-001706-25

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

12 июля 2021 г.                 г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области к Есипенко С.Н. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

      судебный пристав - исполнитель Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что на исполнении Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство № 45803/20/61043-ИП, возбужденное 19.08.2020 на основании исполнительного листа, выданного Гуковским городским судом Ростовской области, о взыскании с должника Есипенко С.Н. ущерба, причиненного преступлением, в размере 35128,32 рублей в пользу УФК по Ростовской области (УСЗН МО «Город Гуково»). В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Есипенко С.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, который не застроен жилыми помещениями. На основании изложенного просит обратить взыскание на имущество должника Есипенко С.Н. - земельный участок, расположенный в границах участка с почтовым адресом ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 500 кв.м.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.        Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.          В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.          Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.           В судебном заседании установлено, что на исполнении Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство № 45803/20/61043-ИП, возбужденное 19.08.2020 на основании исполнительного листа от 26.02.2020 № 1-16/2020, выданного Гуковским городским судом Ростовской области, о взыскании с должника Есипенко С.Н. в пользу УСЗН МО «Город Гуково» ущерба, причиненного преступлением, в размере 35128,32 рублей.

      Как следует из реестра запросов и ответов, судебными приставами - исполнителями Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области в рамках исполнительного производства № 45803/20/61043-ИП с целью получения сведений о должнике и принадлежащем ему имуществе, направлены все необходимые запросы в банки, ГИБДД, Пенсионный Фонд Российской Федерации, Росреестр, ФМС, ФНС, органы ЗАГС. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено отсутствие у должника Есипенко С.Н. на счетах денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному производству, других объектов недвижимости и транспортных средств в собственности Есипенко С.Н. не имеется, обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 13.04.2021, Есипенко С.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в границах участка с почтовым адресом ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 500 кв.м., с назначением - под садовые, огородные и дачные земельные участки.     Доказательств того, что спорный земельный участок изъят из оборота, в соответствии с федеральным законом на него не может быть обращено взыскание, ответчиком суду не представлено.

        Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнены требования исполнительного документа, а денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Есипенко С.Н. не имеет, при этом является собственником вышеуказанного земельного участка, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

решил:

        исковое заявление судебного пристава - исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Есипенко С.Н. - земельный участок, расположенный в границах участка с почтовым адресом ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 500 кв.м.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

      Судья                                                                              И.Г. Петриченко

      Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2021.