Решение по делу № 2-5405/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-5405/2020

УИД 50RS0026-01-2020-008419-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11.11.2020 года                                                                               г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., c участием представителя истца ББВ, представителя ответчика САА, при секретаре Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НТМ к АО «СК «ПАРИ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Н Т.М. обратился в суд к ответчику АО «СК «ПАРИ» с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и Н Т.М., Н З.И. был заключен кредитный договор №. Одновременно с кредитным договором, между истцом и страховой компанией АО «СК «ПАРИ» был подписан договор страхования, личное и имущественное страхование, № (С).

Срок действия договора по личному страхованию установлен до ДД.ММ.ГГ.

Предметом договора страхования является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни, а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, и риском прекращения права собственности страхователя на недвижимое имущество.

Застрахованным лицом по настоящему договору является истец Н Т.М. и третье лицо Н З.И.

В соответствии с п. 1.5 договора, выгодоприобретателем по договору назначается ООО «Ипотечная Компания «Столица», являющееся кредитором по кредитному договору (владельцем закладной). При этом, в соответствии с п. 1.7 договора, при переходе прав требований по кредитному договору (передаче прав по закладной) к другому лицу, страхователь, выражает свое согласие на смену выгодоприобретателя и назначение нового выгодоприобретателя по договору, которым будет являться любой держатель прав требований по кредитному договору (любой владелец закладной), являющийся таковым в момент наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГ права требования по закладной были переданы займодавцем ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» АО «Инвестторгбанк» (ПАО). Соответственно выгодоприобретателем по договору страхования является АО «Инвестторгбанк» (ПАО).

По настоящему договору объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные: с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (страхование от несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) (п. 2.1. договора).

Согласно п. 3.1.2 договора, страховыми случаями являются: установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока действия настоящего договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания).

В период действия договора наступил страховой случай, а именно, истцу Н Т.М. ДД.ММ.ГГ назначена 2 группа инвалидности.

ДД.ММ.ГГ Н Т.М. был госпитализирован в неврологическое отделение <адрес> районной больницы с диагнозом: Дорсопатия. Остеохондроз в пояснично-крестцовом отделе позвоночника в стадии обострения. Грыжа диска L5-S1 Радикулопатия S1 корешка слева. Нарушение статики.

ДД.ММ.ГГ Н Т.М. поступил в стационар нейрохирургического отделения ГКБ им. БСП с диагнозом: поражение межпозвоночных дисков поясничного и других отделов с радикулопатией. Клинический диагноз: Выпавшая грыжа диска с выраженным болевым корешковым синдромом. Опухоль мягких тканей теменной области. В этот же день проведены следующие операции: Интерламинарная микродискэктомия L5-S1 слева (Иссечение межпозвоночного диска); Удаление опухоли мягких тканей теменной области (Широкое иссечение опухоли мягких тканей).

После освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы, решением ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № Н Т.М. установлена 2 группа инвалидности, причина: общее заболевание, о чем свидетельствует справка МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГ.

Кроме того ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № Н Т.М. была выдана Индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида № к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГ.

В связи с установлением Н Т.М. инвалидности 2 группы, ДД.ММ.ГГ им было подано заявление со всеми необходимыми документами в АО «СК «ПАРИ» о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения в счет оплаты по кредитному договору. Ранее истец о страховом событии сообщил страховщику посредством телефонного звонка.

ДД.ММ.ГГ АО «СК «ПАРИ» направило запрос в ГБУЗ Московской области «<адрес> больница №» Поликлиническое отделение №, о предоставлении информации о фактах обращений Н Т.М. за медицинской помощью с указанием дат обращений и установленных диагнозов.

ДД.ММ.ГГ Н Т.М. был направлен ответ на его заявление о наступлении страхового случая, которым АО СК «ПАРИ» уведомило о том, что в запрошенных медицинских документах содержится информация об установлении Н Т.М. 3 группы инвалидности с ДД.ММ.ГГ. Данные сведения являются ошибочными, так как имеется справка о присвоении Н Т.М. 2 группы инвалидности.

Также, на запрос АО СК «ПАРИ» поступил ответ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» от ДД.ММ.ГГ №.ГБ.50/2020, согласно которому, Н Т.М. был освидетельствован в составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России. Решением от ДД.ММ.ГГ Н Т.М. был признан инвалидом 3 группы с формулировкой причины инвалидности «общее заболевание» на срок до ДД.ММ.ГГ. В связи с чем, в страховой выплате было отказано.

Однако 3 группа инвалидности истцу была установлена ДД.ММ.ГГ в связи с положительной динамикой заболевания, но до этого момента, начиная с ДД.ММ.ГГ, была 2 группа инвалидности.

Истец полагает, что установление 3 группы инвалидности не влечет за собой признание Н Т.М. инвалидом 2 группы ошибочным, а лишь изменяет группу инвалидности в связи с положительной динамикой заболевания, что указано в выписке из медицинской карты ГБУЗ «Люберецкая областная больница» Поликлиническое отделение № от ДД.ММ.ГГ.

Данных, полагать о том, что инвалидность 2 группы была установлена Н Т.М. ошибочно и необоснованно не имеется.

Кроме того, в п. 3.1.2 договора четко указано, что страховым случаем является «Установление инвалидности в течение срока действия договора».

Согласно пункту 7.4.3 договора страховщик обязан произвести страховую выплату в сроки и на условиях, предусмотренные разделом 8 настоящего договора.

Согласно пункту 8.1.1 подпункт «Б» договора, осуществление страховщиком страховой выплаты происходит в пределах страховой суммы, в случае наступления инвалидности 1 или 2 группы застрахованного лица - 100% страховой суммы по личному страхованию, установленной для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая.

В абзаце 3 п. 8.1.1 подпункт «Б» договора указано, что производимая страховщиком страховая выплата выгодоприобретателю (п. 8.3 Договора) рассчитывается исходя из суммы задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору на дату получения выгодоприобретателем письменного уведомления страховщика о признании случая страховым.

В соответствии с п. 8.3 договора, подписывая настоящий договор, страхователь выражает свое согласие о перечислении причитающейся по договору страхователю (застрахованному лицу) суммы страховой выплаты на счет выгодоприобретателя в пределах суммы задолженности (основной долг, проценты, пени, штрафы) страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору, но не более страховой суммы с соблюдением условий п. 8.1.1, 8.1.2, 8.1.3 договора.

Согласно п. 8.2 договора, принятие решения о признании или непризнании случая страховым и осуществление страховой выплаты, страховщик производит в следующем порядке: п. 8.2.1 в течение 15 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в соответствии с разделом 8 настоящего договора, страховщик составляет и подписывает страховой акт (принимает решение об осуществлении страховой выплаты) или принимает решение о непризнании случая страховым (об отказе в страховой выплате).

Заявление в страховую компанию было подано ДД.ММ.ГГ, срок рассмотрения – 15 рабочих дней, соответственно АО «СК «ПАРИ» должно было либо произвести выплату страхового возмещения либо направить письменный мотивированный отказ, отказ АО «СК «ПАРИ» направило лишь ДД.ММ.ГГ с нарушением сроков рассмотрения заявления о страховом событии.

В соответствии с п. 7.5.1 договора, страховщик мог самостоятельно запросить все медицинские документы по страховому событию для установления достоверности сведений, представленных истцом. Страховщик имеет право проверять достоверность информации, сообщаемой страхователем любыми доступными ему способами, не противоречащими законодательству РФ, в том числе проводить осмотр застрахованного имущества, назначать соответствующие экспертизы, запрашивать дополнительные сведения. Согласно п. 7.5.2 договора, страховщик имеет право потребовать при заключении договора, а также в любое время действия договора, медицинского освидетельствования застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГ письмом АО «СК «ПАРИ» уведомило Н Т.М., о том, что отказывает в выплате страхового возмещения, на основании того, что в выписке из амбулаторной карты, полученной по запросу АО «СК «ПАРИ», содержится информация об установлении Н Т.М. 3 группы инвалидности с ДД.ММ.ГГ, в связи с чем АО «СК «ПАРИ» направило запрос в Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области. На запрос АО «СК «ПАРИ» поступило письмо ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» от ДД.ММ.ГГ №, согласно которому Н Т.М. освидетельствован в составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России. Решением от ДД.ММ.ГГ Н Т.М. признан инвалидом 3 группы с формулировкой причины инвалидности «общее заболевание» на срок до ДД.ММ.ГГ. Решение Бюро № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГ установившего 2 группу инвалидности с формулировкой «общее заболевание» отменено. Следовательно, как пишет АО «СК «ПАРИ», установление 3 группы инвалидности не может признаваться страховым случаем.

В связи с тем, что вопрос о наступлении страхового случая АО «СК «ПАРИ» не был рассмотрен в предусмотренные сроки и страховая выплата осуществлена не была, у истца возникла задолженность по кредитному договору, в следствие чего, АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с Н Т.М. и Н З.И. возникшей задолженности. Решением суда от ДД.ММ.ГГ по делу № исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» удовлетворены частично и с Н Т.М. и Н З.И. солидарно взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ответчику была направлена претензия - требование об исполнении обязательств, предусмотренных договором страхования, в соответствии с которой истец просил страховщика, в течение десяти дней со дня получения претензии, выплатить страховое возмещение и убытки, причиненные истцу. Однако требования в добровольном порядке исполнены не были. Ответа на претензию не последовало.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил признать установление Н Т.М. инвалидности 2 группы от ДД.ММ.ГГ - страховым случаем, с наступлением которого возникает обязанность страховщика осуществить страховую выплату;    взыскать с АО «СК «ПАРИ» в пользу выгодоприобретателя АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) страховое возмещение в размере 2127085,17 рублей; взыскать с АО «СК «ПАРИ» в пользу истца убытки, взысканные по решению суда от ДД.ММ.ГГ в размере 662001,14 рубль; неустойку, предусмотренную п. 9.3 договора в размере 212708,50 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей; штраф в размере 50 % от взысканных в пользу потребителя сумм; расходы по оплате госпошлины в размере 10009 рублей.

Истец Н Т.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ББВ в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СК «ПАРИ» по доверенности САА в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что решение об установлении 2 группы инвалидности было изменено на основании анализа медицинских документов, в которых не содержалось или содержалось в недостаточном количестве сведений о выраженности болевого синдрома, которое позволило сделать вывод об установлении 3 группы инвалидности. В связи с тем, что вторая группа инвалидности истцу не присваивалась, то страховой случай не наступил.

Третье лицо Н З.И., представители третьих лиц АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), ООО «Ипотечная компания «СТОЛИЦА» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменных возражений не представили.

В судебном заседании опрошен специалист – заместитель руководителя по экспертной работе ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России по доверенности КСВ, который пояснил, что истец обратился в Бюро № в октябре 2017 года. При проведении очной медико-социальной экспертизы ему была установлена 2 группа инвалидности.

В соответствии с Приказом Минтруда России от 11.10.2012 года № 310н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», в соответствии с п. 6Б Главное Бюро как вышестоящая организация имеет функции надзора и контроля.

В связи с поступлением обращения от АО СК «Пари» ДД.ММ.ГГ была проведена экспертиза в порядке контроля.

На основании проведенной медико-социальной экспертизы, врачи-эксперты пришли к выводу, что у Н Т.М. имеются основания для установления 3 группы инвалидности. Данное решение было изложено в протоколе и акте проведения медико-социальной экспертизы.

В порядке обжалования истец обратился в Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы, где была проведена медико-социальная экспертиза, во время которой решение Главного Бюро было подтверждено. Оснований для установления 2 группы не имеется, имеются основания для установления 3 группы инвалидности.

Таким образом, истцу Н Т.М. была установлена ДД.ММ.ГГ 3 группа инвалидности.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, специалиста, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования НТМ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо, то есть право определения выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным.

Основанием для возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ»).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правила страхования).

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности или случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие, что прямо следует из положений ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», совпадающие по составу. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» и Н Т.М., Н З.И. был заключен кредитный договор №.

В тот же день ДД.ММ.ГГ между Н Т.М., Н З.И. и ОАО «СК «ПАРИ» был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) №(С), согласно п. 3.1 которого страховым случаем, в том числе, является установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока действия настоящего договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания).

Под «инвалидностью» применительно к условиям договора понимается стойкое ограничение жизнедеятельности застрахованного лица вследствие нарушения здоровья, приводящее к необходимости социальной защиты. Под группами инвалидности понимается деление инвалидности по степени тяжести, в соответствии с требованиями нормативных актов компетентных органов РФ.

Согласно справке МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГ, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГ Н Т.М. установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием на срок до ДД.ММ.ГГ.

Из искового заявления следует и ответчиком не отрицалось, что ДД.ММ.ГГ истцом в адрес страховой компании было подано заявление с приложенными документами о наступлении страхового случая.

Согласно п. 7.5.1 договора страховщик имеет право проверять достоверность информации, сообщаемой страхователем любыми доступными ему способами, не противоречащими законодательству РФ, в том числе проводить осмотр застрахованного имущества, назначать соответствующие экспертизы, запрашивать дополнительные сведения. Согласно п. 7.5.2 договора, страховщик имеет право потребовать при заключении договора, а также в любое время действия договора, медицинского освидетельствования застрахованного лица.

В ответ на запрос АО «СК «ПАРИ» ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» письмом от ДД.ММ.ГГ № сообщило, что Н Т.М. освидетельствован в составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России. Решением от ДД.ММ.ГГ Н Т.М. признан инвалидом третьей группы по общему заболеванию. Решение Бюро № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГ, установившего вторую группу инвалидности по общему заболеванию отменено. Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением № от ДД.ММ.ГГ, направленным АО СК «ПАРИ» в адрес Н Т.М. об отсутствии оснований для страховой выплаты.

Абзацем 6«б» Приказа Минтруда России от 11.10.2012 года № 310н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» установлено, что главное бюро проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, с использованием специального диагностического оборудования и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро.

Протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, проведенной в порядке контроля экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России решение Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГ изменено (п. 82 Протокола).

Актом № от ДД.ММ.ГГ Экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России Н Т.М. установлена третья группа инвалидности с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ по общему заболеванию, о чем составлена справка МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГ.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных обстоятельствах, применительно к указанным нормам материального и процессуального права, отказ страховщика в признании произошедшего события страховым случаем является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения у АО «СК «ПАРИ» не имелось.

С учетом изложенного, суд полагает отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения истцу отказано, требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НТМ к ООО «СК «ПАРИ» о взыскании страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ПАО АКБ «Инвестторгбанк» страхового возмещения в размере 2127085,17 рублей, взыскании в пользу истца убытков в размере 662001,14 рублей, неустойки в размере 212708,50 рублей, компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, штрафа, расходов по оплате госпошлины – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

10.12.2020 года

Судья                                                                                      Савинова М.Н.