Решение по делу № 2-4197/2022 от 15.08.2022

№2-4197/2022

03RS0004-01-2022-001590-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2022 года           город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Салимгареевой Л. Г., Шайдуллиной (Салимгареевой) Г. А. к наследственному имуществу Салимгареева А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обосновании указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Салимгареева А. Г., в сумме 109 123,00 руб., на срок 48 мес. 19,7% годовых. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан проводить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, проценты производятся одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредита уплачивается неустойка. Со всеми условиями кредита Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Салимгареев А.Г. умер. Таким образом, истец обратился в суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору.

Согласно наследственного дела № открытого нотариусом Некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан», Надыровой А.Х., наследниками Салимгареева А.Г., являются его дочь Шайдуллина (Салимгареева) Г. А., зарегистрированая по месту жительства по адресу: <адрес>, а также сестра –. Салимгареева Л. Г., зарегистрированая по месту жительства по адресу: <адрес>, б-р Комсомольский, <адрес>Б, <адрес>.

Определением суда произведена замена ответчика Территориальное управление Росимущества в РБ на надлежащих Салимгарееву Л.Г. и Шайдуллину (Салимгарееву) Г.А.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений уважительности не явки суду не представили.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Возражений не поступило.

В абз.4 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, дела о наследовании подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Согласно п. 3. ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Таким образом, в соответствии с правилами подсудности, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Салимгареевой Л. Г., Шайдуллиной (Салимгареевой) Г. А. к наследственному имуществу Салимгареева А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, не подсудно Ленинскому районному г. Уфы Республики Башкортостан, подлежит направлению в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан, по месту жительства одного из ответчиков Шайдуллиной (Салимгареевой) Г.А..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29,33,2124,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Салимгареевой Л. Г., Шайдуллиной (Салимгареевой) Г. А. к наследственному имуществу Салимгареева А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения согласно территориальной подсудности в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан (452320, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий                   Д.А. Харламов