Решение по делу № 2-522/2022 от 06.05.2022

2а-522/2022

55RS0№-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

14 июля 2022 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., с участием прокурора ФИО1, при секретаре ФИО2, помощника судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №– 522/2022 по иску Калачинского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО9, несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к администрации Калачинского муниципального района <адрес>, МУП Калачинского муниципального района «Водоснабжение» об обязании обеспечить доступ к питьевой воде, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратился с вышеуказанным иском Калачинский межрайонный прокурор в защиту интересов ФИО9, несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учетом уточнения, указал, что в рамках реализации федерального проекта «Чистая вода» на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № разработан Проект «Реконструкция сетей водоснабжения <адрес> муниципального района <адрес>», которым предусмотрена замена существующих сетей и строительство новых сетей водопровода на территории всего села Куликово, в нарушение норм закона в Проекте переподключение абонентов (бесплатное) с действующего водопровода на вновь построенный, а также установка водозаборных колонок не предусмотрены, чем нарушены прав жителей на обеспечение питьевой водой. Прокуратурой в адрес администрации Калачинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ отключение жителей <адрес> не планируется, фактически в настоящее время работы по реконструкции водопровода завершены в полном объеме, лишь 90% абонентов подключены к существующему и эксплуатируемому МУП «Водоснабжение» Калачинского муниципального района водопроводу с технической водой, в <адрес> отсутствуют водоразборные колонки с питьевой водой. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисправностью насоса выведен из эксплуатации водопровод с технической водой, жители, не осуществившие переподключение на вновь построенный водопровод, остались без водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась с жалобой, указав, что ранее ее квартира была подключена к водопроводу с технической водой, в связи с отсутствием денежных средств лишена права на бесперебойный доступ к водоснабжению, просили обязать администрацию Калачинского муниципального района, МУП Калачинского муниципального района «Водоснабжение» осуществить мероприятия по обеспечению ФИО9, несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, доступом к питьевой воде посредством бесплатного подключения к центральной системе питьевого водоснабжения квартиры, расположенной по адресу: Калачинский муниципальный район, <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>.

В судебном заседании прокурор ФИО1 заявила ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку ответчики добровольно подключили домовладение ФИО9 к реконструированному в <адрес> в 2021 году водопроводу.

Представители ответчика администрации Калачинского муниципального района <адрес> ФИО6, МУП Калачинского муниципального района «Водоснабжение» ФИО7, действующие на основанию доверенностей, не возражали против прекращения производства по делу, подтвердив подключение домовладения ФИО9 к реконструированному в <адрес> в 2021 году водопроводу.

Истица ФИО9, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из требований ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела обращение прокурора было подано в защиту интересов ФИО9, несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. что не ограничивает право прокурора на заявление отказа от иска.

Кроме того, ФИО9, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, также представила суду заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Тем самым, отказ от заявленных требований прокурора и материального истца не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи, с чем приняты судом, указанным лицам известны последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ в части невозможности повторного обращения в суд к той же стороне, о том же предмете и по тому же основанию, о чем представлено письменное заявление.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 45,220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу №– 522/2022 по иску Калачинского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО9, несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к администрации Калачинского муниципального района <адрес>, МУП Калачинского муниципального района «Водоснабжение» об обязании обеспечить доступ к питьевой воде, прекратить в связи с отказом от иска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В.Иванова