Решение по делу № 2-2586/2017 от 25.08.2017

Дело № 2-2586/2017        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года              город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием представителей истца Л. по ордеру, Б. по доверенности, ответчика Т., представителя ответчика Н. по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ответчику Т. о взыскании убытков, процентов, расходов по госпошлине,

установил:

Истец А. обратился в суд к ответчику Т., где в последних уточненных требованиях от 03.11.2017г. (л.д.88-90) просит взыскать убытки в размере 829 541,79 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 85 613,69 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 9 370,06 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 20.06.2014г. между А. и Т. был заключен договор подряда №, предметом которого явились строительство ответчиком по заданию истца индивидуального жилого коттеджа, расположенного по адресу: <адрес>. Выполнение работ по указанному договору в размере 1 500 000 рублей было полностью оплачено ответчику, что подтверждается его расписками. Срок сдачи выполненных работ в соответствии с п.3.1. договора был установлен до 29.08.2014г., однако до настоящего момента работы ответчиком не сданы. Часть работ, указанных в договоре, не была выполнена, часть работ, указанных в договоре была выполнена некачественно. В частности не были выполнены работы по устройству натяжного потолка со встроенными светильниками, не была изготовлена лестница на второй этаж и не осуществлен ее монтаж и другие работы. В результате истец был вынужден поручить выполнение этих работ третьим лицам, оплатить их работы, несмотря на то, что выполнение этих работ было оплачено ответчику.

В соответствии со п. 2.1.3 договора ответчик должен был выполнить работы, используя свои материалы. Пунктом 1.2.6. договора между истцом и ответчиком предусмотрено проведение работ по устройству натяжного потолка с встроенными светильниками. Указанные работы ответчиком выполнены не были. Истец обратился за проведением указанных работ в ООО «УниверсалТехСтрой». Работы по монтажу подвесного потолка выполнялись на основании договора подряда №715 от 05.08.2017г. и были выполнены, что подтверждается Актом от 15.08.2017г.. Работы были оплачены по квитанциям №63,69. Стоимость работ по монтажу подвесных потолков составила 82 380 рублей.

Пунктом 1.2.6 договора между истцом и ответчиком предусмотрено проведение работ по установке лестницы на второй этаж. Фактически эти работы выполнены ответчиком не были. Истец обратился за проведением указанных работ к ИП Симонову Ю.А.. работы по изготовлению и монтажу лестницы были выполнены по договору от 16.02.2015г.. Стоимость работ по изготовлению и монтажу межэтажной лестницы составила 50 000 руб.. Оплата работ произведена по квитанциям двумя платежами по 25 000 руб..

В соответствии с п. 1.2.6. договора ответчик обязан был выполнить работы по оклейке стен обоями из материала истца. Работы не были выполнены ответчиком. Фактически работы были выполнены ООО «Фортуна» по договору №18 от 01.02.2014г., что подтверждается актом выполненных работ, т.е. работы по подготовке помещений к оклейке обоями, оклейка обоями и покраска стен составила 135 600 руб. и была оплачена по квитанциям №46 от 26.11.2014г..

В соответствии с п.1.2.6. договора ответчик обязан был выполнить работы по кладке ламината. Работы не были выполнены. Фактически работы были выполнены ООО «Фортуна». Стоимость работ по устройству ламината и плинтусов составила 37 980руб.. Работы были оплачены по квитанции №46 от 26.11.2014г..

В соответствии со п. 1.2.6 договора ответчик обязан был выполнить работы по кладке кафеля в санузле. Работы не были выполнены. Фактически работы выполнялись ООО «Фортуна» и были оплачены по квитанции №46 от 26.11.2014г. Стоимость работ по укладке плитки стеновой с/у составила 6 400 руб., стоимость работ по укладке плитки половой с/у составила 1 500 руб..

В соответствии с п. 1.2.6 договора ответчик обязался выполнить работы по установке межкомнатных дверей. Работы не выполнены, фактически выполнены ООО «Фортуна» оплачены по указанной квитанции в размере 4 500 руб..

Итого убытки ситца с повторной оплатой за выполнение работ, которые обязан был, но не выполнил ответчик, составляют 318 360 рублей.

Кроме того, по заказу истца проведена строительно-техническая и оценочная экспертиза, в рамках проведения которой выявлены следующие недостатки работ, допущенные при строительстве дома:

- нарушение действующих строительных норм и правил при устройстве конструкции крыши;

- нарушение действующих строительных норм и правил при выполнении работ по устройству оконных блоков и утепления чердачного перекрытия. Согласно заключения специалиста стоимость устранения недостатков выполненных ответчиком работ составляет 511 181,79 рублей. За период времени с момента истечения срока сдачи работ до настоящего момента стороны множество раз связывались для урегулирования сложившейся ситуации, но решить вопрос не удалось. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без внимания. Убытки истца, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, состоят из сумм, оплаченных истцом повторно за выполнение невыполненных ответчиком работ, а также из стоимости работ, необходимых для устранения недостатков работ, выполненных ответчиком, но не сданных истцу. Сумма таких убытков составляет 829 541,79 руб., из которых 318 360 руб. убытки, связанные с повторной оплатой невыполненных работ, 511 181,79 руб. стоимость работ по устранению недостатков в работе, выполненных ответчиком. Кроме того, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ, которые по расчету истца составляют 85 613,69 руб..

В судебное заседание истец не явился, надлежащее извещен.

Представители истца в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что истец о дне судебного заседания надлежаще уведомлен. Пояснили, что акты выполненных работ не подписывались сторонами. Ранее претензий, чем от 02.08.2017г. по качеству работ, срокам выполнения работ и невыполненных работ ответчику не предъявлялось.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился. Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал. Просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Пояснил, что срок исковой давности предъявления таких требований в соответствии со ст. 725 ГК РФ у истца истек. Работы по строительству дома его внутренних работ и отделке ответчиком были произведены, ни каких претензий от А. по их выполнению до настоящего времени не было. В заключенном договоре подряда от 20.06.2014г. не указано конкретные материалы из которых будут производиться работы, нормы и правила по которым будет построен дом, т.е. не достигнуты существенные условия договора.

Суд, выслушав стороны участвующие в судебном заседании, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 02.10.2014г. в собственности А. зарегистрирован 2-х этажный жилой дом, площадью 162кв.м. по адресу: <адрес>

В материалы дела представлен договор подряда № от 20.06.2014г., заключенный между А. и Т., где подрядчик Т. обязуется по заданию заказчика А. выполнить строительно-монтажные работы по строительству индивидуального жилого коттеджа, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с предъявленным подрядчиком проектом, техническим заданием, планом графиком работ и иными документами, а заказчик А. обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную по настоящему договору цену (л.д.6-10).

Стоимость работ по данному договору составляет 1 500 000 руб. (п.4.1. договора). Согласно расписке от 20.06.2014г. и 26.06.2014г. Т. денежные средства от А. по договору получил в полном объеме (л.д.11).

Согласно п. 1.2.6. договора подряда предусмотрен внутренний ремонт помещения, который кроме того включает в себя:

- установку межкомнатных дверей;

-устройство натяжного потолка с встроенными светильниками (светильники предоставляются заказчиком за свой счет);

- установка лестницы на второй этаж;

- кладка кафеля в санузле и кухне (материал предоставляется заказчиком за свой счет);

- кладка ламината и ковролина (материал предоставляется заказчиком за свой счет);

- оклейка стен обоями (материал предоставляется заказчиком за свой счет) (л.д.7).

Согласно п. 1.4. договора подряда подрядчик обязан выполнить вышеуказанные работы надлежащим образом в срок до 25.08.2014г.

Согласно п. 3.1. договора подряда общие сроки окончания всех работ по строительству и внутренней отделки коттеджа составляет 2 месяца, до 29.08.2014г. (л.д.8).

Истцом в материалы дела представлен договор подряда №715 от 05.08.2017г., где ООО «Универсал ТехСтрой» принимает на себя организацию изготовления, доставки и установки на объекте заказчика А. натяжных потолков согласно утвержденной смете на сумму 82 380 руб.. Актом от 15.08.2017г. заказчик А. принял работы по данному договору и их оплатил (л.д.53-58,99,100).

Из Договора на изготовление продукции от 16.02.2015г., заключенного между А. и С., следует, что заказчик поручил подрядчику изготовление и установку лестницы с поворотом на 180 градусов из материала сосны по адресу: <адрес> за 50 000 рублей. Представлены квитанции об оплате услуг по данному договору на указанную сумму (л.д.91-92).

Из договора подряда №18 от 01.10.2014г. заключенного между А. и ООО «Фортуна» следует, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя осуществление отделочных работ по адресу: <адрес> согласно спецификации в том числе: оклейка стен обоями, шпаклевка стен, окраска стен 1этаж и 2 этаж; устройство ламината и плинтуса на 1 этаже и 2 этаже; оклейка плитки стеновой и половой в санузле; установка дверей, откосов дверных и т.д. за 162 780 руб.. По данному договору работы оплачены заказчиком, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.101-107).

В силу требований пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (п. 1 ст. 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (п. 5 ст. 724 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, или вследствие непреодолимой силы.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, если законом не установлено иное.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Суд, с учетом вышеприведенных норм права считает, что заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению в части.

Суд считает, что подлежит применению срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков связанных с повторной оплатой за выполнение работ, которые обязан был, но не выполнил ответчик на сумму 318 360 руб., это работы по внутренней отделке дома.

Согласно ч.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п.2.2.2. договора подряда от 20.06.2014г. следует, что заказчик обязуется принять выполненные работы в порядке, предусмотренном данным договором.

Согласно п. 5.1 договора подряда, следует, что заказчик обязан принять выполненные работы. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приема. При отказе от подписания акта кем либо из сторон делается отметка в акте и основания излагаются в акте (л.д.7-8).

Ввиду того, что акт выполненных работ, который как установлено в суде и сторонами не оспаривалось не составлен, работы ответчиком не сдавались, истцом не принимались, отказа заказчика от исполнения договора не поступало, актов по не выполненным работам в установленный договором срок не составлялся, таким образом суд считает, что срок необходимо исчислять с момента окончания работ по договору подряда т.е. 29.08.2014г., поскольку именно в эту дату результат выполненной работы должен был быть принят заказчиком. Исковые требования истцом предъявлены в суд 25.08.2017г. (л.д.3). Кроме того, из представленного истцом тепловизионного отчета от 24.10.2014г. видно, что обои в доме имеются на момент осмотра. Так же из договора подряда, представленного истцом от 01.10.2014г. следует, что производится демонтаж обоев, демонтаж пола. Таким образом, нельзя однозначно сделать вывод о том, что работы вообще не производились по спорным позициям.

Доказательств, подтверждающих, что работы не выполнены либо выполнены не качественно и претензии к подрядчику были предъявлены после установленного срока выполнения работ по договору, в пределах срока, предусмотренного ст. 725 ГК РФ в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд считает, требования истца в части взыскания суммы в размере 318 360 руб. за работы по внутренней отделке дома удовлетворению не подлежат в связи с применением срока исковой давности. Соответственно и не подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 85 613,69 руб. начисленных на испрашиваемую сумму.

Срок исковой давности по требованиям о недостатках выполненных работ в отношении конструктивных элементов дома суд применить не может, поскольку согласно п.1 ст. 725 ГК РФ в отношении зданий и сооружений срок исковой давности определяется по правилам ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, следует признать, что трехлетний срок исковой давности по данному исковому требованию о недостатках выполненной Т. работы по устройству кровли и установки оконных блоков в доме, повлекших нарушение прав истца, начал течь для истца с момента окончания срока выполнения работ по договору подряда, т.е. с 29.08.2014г., поскольку актов приемки выполненных работ сторонами не составлялись.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений вышеприведенных норм права следует, что в силу ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать факт наличия указанных в иске недостатков в выполненных ответчиком строительных работах, а ответчик, в свою очередь, представить доказательства отсутствия недостатков в выполненной работе либо, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, или вследствие непреодолимой силы.

В материалы дела истцом представлен тепловизионный отчет ООО «Тех-Энергоаудит» обследования дома от 24.10.2014г., расположенного в <адрес> где выявлены потери тепловой энергии на участках утепления чердачного перекрытия (л.д.12-38).

02.08.2017г. А. в адрес Т. направлена претензия по не выполнению в полном объеме работ по договору подряда от 20.06.2014г. и нарушений строительства, где выявлены тепловые потери (л.д.39-40).

Из экспертного заключения ООО «Независимая консалтинговая компания» от 16.10.2017г. следует, что при выполнении работ по устройству конструкции крыши индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес> были допущены нарушения действующих строительных норм и правил:

СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85»;

СНиП 3.04.01-87 «Изготовление и отделочные покрытия»;

«Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытания».

При выполнении работ по устройству конструкции крыши индивидуального жилого дома и устройству оконных блоков и утепления чердачного перекрытия были допущены нарушения действующих строительных норм и правил, приводящие к ненормативной потере тепловой энергии, а именно:

ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам»;

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профелей»;

СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия;

СП 28.133330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85» (из заключения специалиста).

Стоимость строительно-монтажных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных нарушений, допущенных при проведении работ по устройству конструкции крыши индивидуального жилого дома и устройству оконных блоков и утепления чердачного перекрытия, составила 511 181,79 рублей (из заключения специалиста стр. 17)

Таким образом, судом установлено, что ответчик произвел строительные работы с существенными дефектами и недостатками, которые не устранены до настоящего времени.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку заключением специалиста установлено, что стоимость работ необходимых для приведения объекта, построенного ответчиком, в соответствие со строительными нормами и правилами составляет 511 181,79 рублей, требование истца о взыскании убытков в приведенном размере подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 371 рублей (л.д.2).

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8 311,81 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования А. к ответчику Т. удовлетворить в части.

Взыскать с Т. в пользу А. денежную сумму в возмещение убытков в размере 511 181, 79 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 311,81 рублей.

В остальной части исковых требований А. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2017г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                              Е.В.Овчинникова