Решение по делу № 22-1742/2019 от 19.04.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ожогина Г.В.             Дело № 22-1742/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                      17 мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Жуковой О.В.,

при секретаре Григоревском А.С.,

с участием прокурора Киреенко С.А., адвоката Козиной С.А., осужденного Кривцова А.С. посредством систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Решетченко М.С. на приговор Родинского районного суда Алтайского края от 1 марта 2019 года, которым

Кривцов А.С., <данные изъяты>, судимый:

1. 3 марта 2016 Родинским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно на 1 год; постановлением этого де суда от 11 августа 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

2. 6 июля 2016 года Родинским районным судом Алтайского края по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 голам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно на 2 года;

3. 16 декабря 2016 года Родинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст. 70УК РФ(приговоры от 3 марта 2016 года и от 6 июля 2016 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно на 1 год 2 месяца 9 дней по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 6 декабря 2017 года,

- осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ(потерпевший Потерпевший №1) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 166 УК РФ(потерпевший Потерпевший №2) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Родинского районного суда Алтайского края от 16 декабря 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 декабря 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима,

изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления адвоката Козиной С.А. и осужденного Кривцова А.С., поддержавших доводы жалоб, прокурора Киреенко С.А. об оставлении приговора без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Кривцов А.С. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГ в период с ДД.ММ.ГГ часов до ДД.ММ.ГГ минут;

кроме того, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения(угоне) Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГ в период с ДД.ММ.ГГ часов ДД.ММ.ГГ минут до ДД.ММ.ГГ минут. Оба преступления совершены в <адрес> Алтайского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Кривцов А.С. виновным себя полностью признал.

В апелляционной жалобе адвокат Решетченко М.С. указывает на несправедливость приговора в силу его суровости, просит отменить, назначить Кривцову А.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ. Указывает на смягчающие обстоятельства, которые учтены судом при назначении осужденному наказания, положительно-характеризующие Кривцова А.С. данные; мнение потерпевших о нестрогом наказании, характер и степень общественной опасности содеянного.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель прокуратуры <адрес> Алтайского края Гомер Я.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Как видно из материалов уголовного дела, по ходатайству осужденного, и с согласия других участников судебного разбирательства, приговор постановлен в особом порядке, с соблюдением условий и требований ст.ст. 314, 316УПК РФ. Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Кривцов А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Кривцова А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166УК РФ(потерпевший Потерпевший №1) и по ч.1 ст. 166УК РФ(потерпевший Потерпевший №2).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными. Наказание Кривцову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все, смягчающие наказание Кривцова А.С. обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья и трудоспособный возраст, наличие места работы и источника дохода, мнение потерпевшего Потерпевший №1 о нестрогом наказании были учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания в полной мере.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Кривцова А.С. суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

В качестве отягчающего наказания Кривцову А.С. обстоятельства судом первой инстанции в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ правильно учтен рецидив преступлений.

Суд первой инстанции привел в приговоре мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения Кривцову А.С. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без применения ст. 64, ст. 53.1, ч.3 ст. 68УК РФ, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности Кривцова А.С., совершившего два умышленных преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 16.12.2016 года в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, его устойчивого противоправного поведения, при наличии судимостей за преступления против собственности, суд первой инстанции правильно не нашел оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от наказания, по правилам п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ.

Вопреки доводам адвоката, по смыслу ст. 73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано только с одним, но обязательным условием – наличием вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Суд первой инстанции мотивированно признал невозможность назначения наказания Кривцову А.С. с применением ст. 73 УК РФ, поскольку таких обстоятельств не установлено.

Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств позволила суду первой инстанции назначить Кривцову А.С. лишение свободы не на максимальный срок, предусмотренный ч.1 ст. 166 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание по убеждению суда апелляционной инстанции является соразмерным, как личности осужденного, так и тяжести совершенных преступлений. Оснований считать назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым, на что указано в апелляционной жалобе, не имеется.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.19, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░ № 22-1742/2019

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>