Решение по делу № 2-7799/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-7799/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                25 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Галиевой О.А., Галиеву С.Ш., Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам Галиевой О.А., Галиеву С.Ш., просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 481 519,09 рублей, из которых 454 230,25 руб. – основной долг, 26 042,17 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 246,67 – пени; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 359 996,72 руб., в том числе: 315 969,39 руб. – основной долг, 43 424,97 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 602, 36 руб. – пени. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 615,15 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Галиевым Ш.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить денежные средства в размере 547 285 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. Что подтверждается банковским ордером. Заемщик был застрахован от рисков смерть в результате несчастного случая и болезни по данному кредитному договору. Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая по данному риску являются наследники.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Галиевым Ш.С. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику банковскую карту с лимитом задолженности 372 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 26% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По данному кредитному договору заемщик не был застрахован от рисков смерть в результате несчастного случая и болезни.

ДД.ММ.ГГГГ Галиев Ш.С. умер. Вдовой Галиева С.М. является Галиева О.А., у Галиева С.М. имеется сын Галиев С.Ш. Истец, пользуясь представленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 481 519,09 руб. (с учетом снижения суммы штрафных санкций); задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 359 996,72 руб. (с учетом снижения суммы штрафных санкций).

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Ответчики Галиева О.А., Галиев С.Ш., представитель ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Галиевым Ш.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 547 285 руб. на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, под 10,9 % годовых.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % в день.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Галиевым Ш.С. был заключен кредитный договор №, по условиям предоставления и использования банковской карты Банк предоставил ответчику кредит с лимитом 372 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства по кредитным договорам выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 481 519,09 руб. (с учетом снижения суммы штрафных санкций); задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 359 996,72 руб. (с учетом снижения суммы штрафных санкций).

ДД.ММ.ГГГГ Галиев Ш.С. умер.

          В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья

323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда

РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества: доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 той же статьи).

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса РФ) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т. п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

В связи с этим по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопросов о наличии наследников наследодателя, о составе наследственного имущества и его стоимости.

Согласно сведениям, представленным Комитетом записи актов гражданского состояния Администрации г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Галиева Ш.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о заключении брака с ФИО13 О.С., о рождении Галиева Д.Ш. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Отдел ЗАГС администрации Центрального района г.Тюмени), Галиева С.Ш. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Центральный отдел ЗАГС комитета записи актов гражданского состояния администрации г.Тюмени), о рождении Галиева Д.Ш. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Бюро ЗАГС <данные изъяты> исполнительного комитета Центрального районного Совета депутатов трудящихся г.Тюмени).

Согласно ответу на судебный запрос отделения по вопросам миграции в ЦАО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Тюмени, совместно с Галиевым Ш.С. на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрирован Галиев Д.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из ответа на судебный запрос Тюменской нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело № было заведено по претензии Банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. В наследственном деле имеются отказы наследников Галиева С.Ш., Галиева Д.Ш., Галиевой О.С. от принятия наследства, заявления о принятии наследства не поступали, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Поскольку наследников, принявших наследство, судом не установлено, имущество, оставшееся после смерти заемщика, является выморочным имуществом.

Как следует из ответа Филиала ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о зарегистрированных и прекращенных правах Галиева Ш.С. на объекты недвижимости.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» сведения о существующем и прекращенном праве собственности на объекты недвижимости на территории Тюменской области в отношении Галиева Ш.С., отсутствуют.

          Согласно сведениям, представленным ИФНС России по г.Тюмени №, на имя умершего Галиева Ш.С. в ПАО Сбербанк открыт счет №, остаток на котором по состоянию на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) составлял <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Согласно сведениям, представленным ИФНС России по г.Тюмени №, на имя умершего Галиева Ш.С. в Банк ВТБ (ПАО) открыты счета №, №, №, №.

Согласно справке о наличии счетов в Банке ВТБ (ПАО) остаток на счете Галиева Ш.С. № по состоянию на дату смерти составлял <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Денежные средства со счета были списаны в счет оплату задолженности по кредитному договору.

Остаток на счете № по состоянию на дату смерти и на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей.

Остаток на счете № по состоянию на дату смерти и на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Остаток на счете № по состоянию на дату смерти и на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, после смерти Галиева Ш.С. открылось наследство, состоящее из денежных средств, находящихся на банковских счетах в ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО) на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Принимая во внимание, что никто из наследников Галиева Ш.С. в установленный законом срок наследство не принял, исходя из смысла приведённых выше положений закона, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на денежные средства на счете наследодателя в ПАО Сбербанк № на сумму <данные изъяты> рублей, денежные средства наследодателя на счете Банка ВТБ (ПАО) № на сумму <данные изъяты> рубля перешло к Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п.60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, наследник выморочного имущества несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к ему наследственного выморочного имущества, а при недостаточности суммы, полученной от реализации выморочного имущества в результате снижения его стоимости при проведении торгов, обязательства наследника в недостающей части прекращаются, поэтому по требованиям кредиторов, обеспеченных выморочным имуществом, взыскание не может быть больше суммы, полученной от реализации выморочного имущества.

С учетом изложенного, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти Галиева Ш.С., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете наследодателя № на сумму <данные изъяты> рублей, открытого в ПАО Сбербанк, на счете наследодателя № на сумму <данные изъяты> руб., открытого в Банк ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 481 519,09 рублей, из которых 454 230,25 руб. – основной долг, 26 042,17 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 246,67 – пени; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 359 996,72 руб., в том числе: 315 969,39 руб. – основной долг., 43 424,97 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 602,36 руб. – пени, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, оставшегося после смерти Галиева Ш.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 63,71 руб.

Взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в пользу Банк ВТБ (ПАО) производить в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти Галиева Ш.С., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете наследодателя № на сумму <данные изъяты> рублей, открытого в ПАО Сбербанк, на счете наследодателя № на сумму <данные изъяты> руб., открытого в Банк ВТБ (ПАО).

В удовлетворении требований Банк ВТБ (ПАО) к Галиевой О.А., Галиеву С.Ш. отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2023 года.

Председательствующий                                                        И.Э.Михайлова