Решение по делу № 2-210/2023 (2-4040/2022;) от 06.10.2022

№ 2-210/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года                            г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при помощнике судьи Талызове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 215 753,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 357,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик причинила автомобилю ФИО2 № механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником УМВД и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

Автомобиль ФИО2 № застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта №АТ-21/0414126. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 215 753,94 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебном заседании против исковых требований возражали.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что Автомобиль ФИО2 № застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 215 753,94 руб.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик причинила автомобилю ФИО2 № механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником УМВД и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

Из постановления и.о. дознавателя МУ МВД РФ «Ногинское» об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.01.2022г. следует, что 06.01.2022г. в Купавинский отдел полиции МУ МВД России «Ногинское» поступило заявление от ФИО5 с просьбой привлечь к ответственности жену ФИО3, которая в период времени с 20 ч. 00 мин. по 21 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ повредила автомобиль ФИО2, гос. номер №. Опрошенная ФИО3 пояснила следующее, что 06.01.2022г. она приехала в <адрес>, так как там находился ее муж ФИО5, которого она уличила в измене. Она подошла к их общему автомобилю ФИО2, гос. номер №, который находился по адресу: <адрес>, и желая привлечь внимание мужа единожды пнула общий автомобиль.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, каких-либо достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о виновности ответчика ФИО3 в причинении ущерба автомобилю ФИО2, гос. номер № суду не представлено, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке суброгации, а также для удовлетворения производного от основного требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

            РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (№) к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> ССР (№) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 215 753,94 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 357,54 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                            И.В. Ромашин

Мотивированное решение составлено 03.03.2023г.

Судья:                            И.В. Ромашин