Решение по делу № 2-136/2018 от 03.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес>                                    06 февраля 2018 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Мальшиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова Алексея Александровича к Мингалевой Галине Александровне, Артемчук Ольге Владимировне, Востриковой Татьяне Викторовне о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном илом доме недействительным, признать решения собственников недействительными и признать ничтожным решения по вопросам протокола общего собрания,

У С Т А Н О В И Л :

Козлов А.А. обратился в суд с иском к Мингалевой Галине Александровне, Артемчук Ольге Владимировне, Востриковой Татьяне Викторовне о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном илом доме недействительным.

Требования мотивированы тем, что инициаторами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> тракт, <адрес> Мингалевой Галиной Александровной, сособственником <адрес> по указанному адресу, А.О.В., собственником <адрес> по указанному адресу, Востриковой Татьяной Викторовной, собственником <адрес>                   по указанному адресу, было организовано проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> тракт, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений, результаты которого оформлены протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ №. На голосование общего собрания собственников помещений в соответствии с повесткой протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ № вынесены следующие вопросы: выборы председателя, секретаря общего собрания ТСН «Московский тракт»; выбор состава счетной комиссии общего собрания; рассмотрение и утверждение годового отчета ТСН «Московский тракт» о финансово-хозяйственной деятельности под руководством председателя правления Козлова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; утверждение заключения ревизионной комиссии ТСН («Московский тракт» в лице Востриковой Т.В., собственника <адрес>; утверждение тарифа по оплате домофона в сумме 25 рублей 00 копеек; решение вопроса о досрочном прекращении полномочий председатели правления ТСН «Московский тракт» Козлова А.А. и избрание нового председателя; решение вопроса о заключении договора обслуживания многоквартирного дома по адресу: <адрес> тракт, <адрес> ООО «СКИТ», с утверждением размера тарифной ставки 1 кв.м, в сумме 15 рублей 40 копеек; утверждение изменений в Устав ТСН «Московский тракт»: в п. 9.3. — увеличение количества членов правления до 5 человек, в п. 9.5 — изменения порядка избрания председателя правления ТСН «Московский тракт, с возможностью избрания председателя составом правления. В новой редакции п. 9.3 Устава будет читаться: «Правление товарищества в составе 5 (пяти) человек избирается из числа членов товарищества общества общим собранием членов товарищества на срок 2 (два года).». В новой редакции         п. 9.5 Устава будет читаться: «Члены правления товарищества большинством голосов избирают Председателя правления товарищества. Срок полномочий Председателя товарищества составляет 2 (два) года»; в случае утверждения изменений в Устав, указанных в п. 8, избрание членов правления; избрание и утверждение членов ревизионной комиссии; выбор места для размещения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на информационных стендах у подъездов дома или на 1-ом этаже каждого подъезда. Определение места хранения материалов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме у инициатора собрания Мингалевой Г.А. в <адрес>. С протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ №, Козлов А.А. не согласен в связи с нарушениями правовых норм, а именно решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Проанализировав протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ №, решения собственников помещений, истец пришел к выводу – отсутствие кворума. В протоколе общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что имеется кворум, который составляет 53,5 % голосов голосовавших собственников помещений при голосовании. Однако количество голосов собственников, принявших участие в голосовании составляет 45,13 % голосов, что является меньшим количеством и являющимся необходимым, чем предусмотрено частью 3 статьи 45 ЖК РФ. В ходе исследования решений собственников помещений выявлены многочисленные грубые нарушения, которые влекут недействительность протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: в решении собственника помещения № А.В.В. отсутствует подпись; решение собственника помещения Ф.В.М. содержит номер помещения «55», при этом, собственником помещения № является К.Д.И.; в решениях собственников помещений: № К.И.А., № О.В.Н., № К.С.В., № К.С.В., № К.О.В., № К.Т.С., № К.К.Я. отсутствуют даты подачи решения, что подтверждает факт несвоевременной подачи решения; собственник помещения № К.Ф.Н. не мог принимать решения по поставленным вопросам ввиду отсутствия гражданской дееспособности, так, согласно решению указанного собственника паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент голосования ему было 16 лет; собственник помещения № Ш.А.Н., получившая паспорт ДД.ММ.ГГГГ году, на момент принятия решения достигла возраста 18 лет. Однако, за нее принял решение отец Ш.Н.В.; представителями собственников помещений: № А.В.П., № П.И.С., № Д.Е.А., <адрес> Я.С.И. не подтверждены полномочия, отсутствуют доверенности, подтверждающие право принятия решения на данном общем собрании собственников помещений по указанному адресу; в решениях собственников помещений: № Г.Д.В., № Г.А.В., № Д.В.Ф. расписались не собственники помещений; в решениях собственников помещения <адрес> Ф.А.Ф., М.Э.Г. подделаны подписи, фиксирующие дату подачи решения; в решениях собственников помещений: № К.К.Я., № Г.М.А., № Б.Ф.Е., № А.О.В., № К.Н.И., № М.Ф.А., № К.С.М., № Б.Ф.Д., № Б.С.Д., № Б.Н.В., № Б.Д.А., № К.С.В. отсутствуют реквизиты документов, подтверждающих право собственности на недвижимое имущество. Кроме того, Козлов А.А., являясь собственником жилого помещения № многоквартирного дома по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, не был уведомлен надлежащим образом о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования. Следовательно, исходя из смысла частей 4, 5 статьи 45 ЖК РФ права Козлова А.А на участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома нарушены. Истец не был надлежащим образом в соответствии с положениями части 4 статьи 45 ЖК РФ уведомлен о проведении общего собрания собственников помещений, никаких сообщений не получал, ни в каких документах не расписывался. Соответственно, решение общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме для голосования бюллетень голосования истцу также не вручалось. Учитывая то, что датой начала проведения общего собрания собственников помещений является ДД.ММ.ГГГГ, то минимальный срок уведомления собственников помещений, в том числе истца определяется датой ДД.ММ.ГГГГ (с учетом требований части 4 статьи 45 ЖК РФ - не позднее чем за десять дней до даты его проведения). Извещение № ВТ-358 от ДД.ММ.ГГГГ было найдено истцом ДД.ММ.ГГГГ в коробке для мусора в подъезде № многоквартирного дома по адресу: <адрес> тракт, <адрес>. Воспользовавшись интернет-ресурсом, истец узнал, что на его имя поступило почтовое отправление от ответчика Мингалевой Г.А. Также Мингалевой Г.А. направлено сообщение о проведении собрании собственников помещений с нарушением 10-дневного срока - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещением № ВТ-358 от ДД.ММ.ГГГГ, информацией с сайта Почта России. Дата поступления на почту ДД.ММ.ГГГГ, дата поступления уведомления о получении письма ДД.ММ.ГГГГ. Акт передачи сообщения о проведении общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ составлен лицом, не являющимся инициатором собрания собственников помещений - О.И.В., который также не имеет право собственности на помещения в указанном доме. Согласно части 4 статьи 45 ЖК РФ - собственник, иное лицо, указанное в стоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. Таким образом, провести процедуру уведомления обязаны были ответчики, а не О.В.И. ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал дома, а принуждение в грубой форме с использованием физической силы к подписанию неизвестного листа бумаги ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 О.И.В. является прямым нарушением части 4 статьи 45 ЖК РФ: и по сроку вручения, и несобственником помещения в многоквартирном доме. А потому в нарушение части 4 статьи 45 ЖК РФ истец не был надлежащим образом уведомлен о проведении общего собрания собственников помещений. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» определены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений. Требования данного приказа ответчиками грубо нарушены, а именно пунктом 9 вышеуказанных требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, предусмотрено, что заголовок к содержательной части должен содержать, в том числе, вид общего собрания - годовое или внеочередное. Протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ № вида общего собрания не содержит. Также в протоколе общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует дата очного обсуждения вопросов. Протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ 17 № оформлен с нарушениями пункта 11 указанных требований, а именно в вводной части должны быть указаны сведения об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами; для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение. Инициаторами общего собрания собственников помещений были физические лица, а именно ответчики, в отношении которых не указаны имя и отчество (указаны фамилия и инициалы), реквизиты документов подтверждающих право собственности на помещения, собственниками которых они являются. В соответствии с подпунктом «в» предусмотрено, что в вводной части должны содержаться‚ сведения о лицах, принявших участие в общем собрании и приглашенные для участия в нем. Протокол таких сведений не содержит. Подпунктом «г» предусмотрено, что в вводной части должны указываться сведения об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Протокол общего собрания собственников помещений таких сведений не содержит. Следовательно, неизвестно как возникла цифра «53,5». Пунктом 18 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, определены требования к основной части протокола общего собрания собственников помещений, а именно текст каждого раздела протокола общего собрания состоит из трех частей: часть 1 - "СЛУШАЛИ", в которой указывается фамилия, имя, отчество (при наличии) выступающего, номер и формулировка вопроса в соответствии с повесткой дня, кроткое содержание выступления или ссылка на прилагаемый к протоколу документ, содержащий текст выступления. Номер и формулировка вопроса в соответствии с повесткой дня проставляется перед словом "СЛУШАЛИ"; часть 2 – "ПРЕДЛОЖЕНО", в которой указывается краткое содержание предложения по рассматриваемому вопросу, по которому будет проводиться принятие решения и голосование. При этом предложение формулируется предельно точно, ясно, должно отражать суть обсуждаемого вопроса и не допускать двоякого толкования. В случае если формулировка вопроса, по которому принимается решение на общем собрании, предусмотрена законодательством Российской Федерации, в протоколе указывается соответствующая формулировка; часть 3 - "РЕШИЛИ (ПОСТАНОВИЛИ)", в которой указываются решения, принятые по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" иди "воздержался" с указанием номера и формулировки вопроса в соответствии с повесткой дня, количества голосов, отданных за различные варианты голосования. Решение может содержать один или несколько пунктов, каждый из которых нумеруется. Однако в нарушение пункта 18 Требований данная структура не соблюдена. Согласно пункту 16 Требований к оформлению протоколов общих собранийсобственников помещений в многоквартирных домах, предусмотрено, что в случае если предметом вопроса, включенного в повестку дня, является рассмотрение какого-либо документа, указывается полное наименование и реквизиты данного документа. В нарушение норм данного пункта ответчиками не указаны реквизиты устава ТСН «Московский тракт», в который планировалось внести изменения. Пунктом 19 Требований, предусмотрены обязательные приложения к протоколу общего собрания собственников помещений: а именно: реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ИГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме; сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которого проводится общее собрание; реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме; список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований; доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; документы, по которым ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дни и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании; решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования; з) иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке. В рамках рассмотрения гражданского дела № об истребовании ТСН «Московский тракт» у Козлова А.А. учредительных и иных документов, печати в связи с переизбранием нового председателя ТСН «Московский тракт» истцом были получены копии документов: протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ №; решений собственников помещений. Иные документы, предусмотренные пунктом 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, не были представлены. Пунктом 7 повестки дня протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено решение вопроса о заключении договора обслуживания многоквартирного дома по адресу: <адрес> тракт <адрес> корпус 1 с ООО «СКИТ», с утверждением размера тарифной ставки 1 кв.м. в сумме 15 рублей 40 копеек. Однако к протоколу не прикладывается никакая информация об ООО «СКИТ», проект договора на обслуживание, а главное, - расчет размера тарифа. Также, данная информация отсутствовала и при проведении очной формы голосования. Тем самым нарушается право собственников помещений, истца на прозрачность установления размера платы за жилое помещение, порядка определения цены договора, порядка внесения такой платы. В протоколе общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ № даты проставления подписей Мингaлевой Г.А., Востриковой Т.В., Артемчук О.В., Антоновой В.В. в нарушение п. 21 требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах отсутствуют. Вопросами 8, 9 повестки протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ № определены вопросы: утверждение внесения изменений в Устав ТСН «Московский тракт»; увеличение количества членов правления до 5 человек; изменения порядка избрания председателя правления ТСН «Московский тракт», с возможностью избрания председателя составом правления. В случае утверждения изменений в Устав, указанных в п. 8, избрание членов правления ТСН «Московский тракт» в количестве 5 человек...». Далее в содержательной и итоговой частях протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу 9 уже появляются фамилии и инициалы новы членов Правления ТСН «Московский тракт». Общее собрание собственников помещений не вправе принимать решения по данным вопросам в силу пунктов 1, 3 части 2 статьи 145 ЖК РФ. Принятие решений по данным вопросам относится к компетенции общего собрания членов ТСН «Московский тракт». Данные положения также отражены в подпунктах 1, 3 пункта 8.2 устава ТСН «Московский тракт». Согласно вопросам 1, 2, 9 содержательной части протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ 17 №, протоколу общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ В.Т.А. одновременно является: ревизором ТСН «Московский тракт» в действующем составе; секретарем собрания, членом счетной комиссии, членом правления в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно части 1 статьи 150 ЖК РФ в состав ревизионной комиссии товарищества собственников жилья не могут входить члены правления Товарищества. Следовательно, ответчиками нарушены требования части 1 статьи 150 ЖК РФ. Истец и иные собственники помещений не были уведомлены о принятом на общем собрании собственников помещений, проведенном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решении. Согласно пункту 11 протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ № собственниками принято решение о размещении решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - на информационных стендах у подъездов дома или на 1-ом этаже каждого подъезда. Ответчики на информационных стендах у подъездов дома или на 1-ом этаже каждого подъезда в силу части 3 статьи 46 ЖК РФ должны были разместить сообщение о принятых решениях, итогах голосования в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Однако, игнорируя требования пункта 5 части 5 статьи 45 ЖК РФ, части 3 статьи 46 ЖК РФ, пункта 11 протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчики не разместили указанное сообщение, тем самым нарушили права и законные интересы собственников помещений. То есть до настоящего времени собственники помещений, ни истец не уведомлены надлежащим образом о принятом решении. Кроме того, истец в настоящее время является единственным председателем правления ТСН «Московский тракт», уполномоченным представителем. Ответчиками нарушены требования части 1 статьи 46 ЖК РФ - не направлены копии решений и протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ №. Получив протокол общего собрания и все приложения к нему (п.19 Требований) истец, председатель ТСН «Московский тракт» обязан был направить их в Государственную жилищную инспекцию <адрес>. Не получив указанных документов в течение 10 календарных дней, предусмотренных частью 1 статьи 46 ЖК РФ, истец, председатель ТСН «Московский тракт» Козлов А.А. ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику Мингалевой Г.А. - инициатору собрания письмо № с целью передачи документов, связанных с проведением общего собрания собственников помещений. Согласно пункту 12 протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что местом хранения материалов указанного общего собрания является <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, сособственником которой является Мингалева Г.А. До настоящего времени документы не переданы, ответчики Мингалева Г.А., Артемчук О.В., Вострикова Т.В. их тщательно скрывает. Необходимость представления в Государственную жилищную инспекцию <адрес> указанных документов отражена в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Опись почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ, представленная ответчиком Мингалевой Г.А. в рамках гражданского дела №, свидетельствует о том, что документы, являющиеся обязательным приложением к протоколу общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные пунктом 19 Требований, обязательные для представления, не направлялись. Порядок передачи указанных документов предусмотрен приложением № к Приказу Министерства строительства и    хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> то, что ответчики скрывают данные документы, их получение затруднительно для истца, в силу части 1 статьи 57 ЖК РФ необходимо истребование данных документов у ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь положениями части 6 статьи 46 ЖК РФ, статьей 55, 57, 59, 67, 131, 132 ГПК РФ, истец просит признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, корпус 1, проведенного в форме очно-заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным (том 1 л.д. 2-15).

    В последующем истец увеличил исковые требования и просит суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, корпус 1, проведенного в форме очно-заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным; признать недействительными решения собственников помещений №№, 20, 24, 26, 34, 37, 44, 45, 47, 54, 55, 63, 68, 76, 79, 81, 108, 118, 128, <адрес>, решение собственника помещения Ф.В.М.; а также признать ничтожными: решения по вопросам 7, 8, 9 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, корпус 1, проведенного в форме очно-заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ №; решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, отраженное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенном по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, корпус 1 (том 2 л.д. 165-167).

         Истец Козлов А.А., он же являющийся председателем ТСН «Московский тракт» согласно выписки из ЕГРЮЛ, и его представители В.Н.В., К.А.С. в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Ответчик Мингалева Г.А. и ее представитель Ш.П.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (т. 2 л.д. 115-121).

Ответчик Вострикова Т.В. и ее представитель Я.Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик Артемчук О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявленных истцом.

Третьи лица Котик Н.П. и Антонова В.В. в судебном заседании не согласились с доводами истца, пояснили, что о проведении общего собрания истец был уведомлен.

Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки и обозрев представленные оригиналы документов, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Истец Козлов А.А. является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу <адрес> тракт 161 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено заочное собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> тракт <адрес> корпус 1, которым принято решение выбрать способ управления многоквартирным домом – товарищество собственников недвижимости и создать ТСН «Московский тракт». Председателем ТСН «Московский тракт» избран Козлов А.А. (том 1 л.д. 24-28).

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 44.1. Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Статьей 45 ЖК РФ определен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, который допускает проведение, кроме ежегодного, внеочередного общего собрания по инициативе любого из собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Инициаторами общего собрания Мингалевой Г.А., Артемчук О.В. и Востриковой Т.В. размещено сообщением о проведении общего собрания собственников помещений ТСН «Московский тракт» в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> тракт <адрес> корпус 1 в форме очно-заочного голосования. Повестка собрания:

Выборы председателя, секретаря общего собрания членов ТСН «Московский тракт».

Выборы состава счетной комиссии общего собрания.

Рассмотрение и утверждение годового отчета ТСН «Московский тракт» о финансово-хозяйственной деятельности под руководством председателя правления Козлова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение заключения ревизионной комиссии ТСН («Московский тракт» в лице Востриковой Т.В., собственника <адрес>.

Утверждение тарифа по оплате домофона в сумме 25 рублей 00 копеек;

Решение вопроса о досрочном прекращении полномочий председатели правления ТСН «Московский тракт» Козлова А.А. и избрание нового председателя.

Решение вопроса о заключении договора обслуживания многоквартирного дома по адресу: <адрес> тракт, <адрес> ООО «СКИТ», с утверждением размера тарифной ставки 1 кв.м, в сумме 15 рублей 40 копеек.

Утверждение изменений в Устав ТСН «Московский тракт»: в п. 9.3. — увеличение количества членов правления до 5 человек, в п. 9.5 — изменения порядка избрания председателя правления ТСН «Московский тракт, с возможностью избрания председателя составом правления. В новой редакции п. 9.3 Устава будет читаться: «Правление товарищества в составе 5 (пяти) человек избирается из числа членов товарищества общества общим собранием членов товарищества на срок 2 (два года).». В новой редакции         п. 9.5 Устава будет читаться: «Члены правления товарищества большинством голосов избирают Председателя правления товарищества. Срок полномочий Председателя товарищества составляет 2 (два) года».

В случае утверждения изменений в Устав, указанных в п. 8, избрание членов правления в количестве 5 человек.

Избрание и утверждение членов ревизионной комиссии.

Выбор места для размещения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на информационных стендах у подъездов дома или на 1-ом этаже каждого подъезда.

Определение места хранения материалов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме у инициатора собрания Мингалевой Г.А. в <адрес>.

         Дата и время проведения очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов во дворе <адрес> корпус 1 по <адрес> тракт <адрес> возле подъезда №. Прием письменных решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, производиться с ДД.ММ.ГГГГ (после окончания общего собрания) время окончания приема решений ДД.ММ.ГГГГ в 21 -00 час (т. 2 л.д. 144-145).

         Судом установлено, что указанное сообщение было размещено на досках объявлений в подъезде дома, о чем подтвердили свидетели О.В.Н., К.Е.А. и М.Ф.А. в судебном заседании. Сомневаться в показаниях свидетелей у суда оснований не имеется.

       Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются листом регистрации вручения сообщений собственникам помещений о проведении общего собрания, являющимся приложением к протоколу (т. 2 л.д. 138-142).

       Согласно акта передачи сообщения о проведении общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Артемчук О.В., Мингалевой Г.А. и О.И.В., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.15 часов Козлов А.А. собственник кВ. 89 находился дома, но входную дверь не открыл, а ДД.ММ.ГГГГ в 18.45 часов дверь открыл, но получать сообщение и расписываться за получение отказался (т. 1 л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ Мингалевой Г.А. в адрес Козлова А.А. направлено сообщение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком, описью вложений и извещением (т. 1 л.д. 32,33, 24), однако адресатом указанное сообщение не получено (т. 1 л.д. 30).

      При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процедура уведомления собственников о проведении общего собрания соблюдена, извещение истца о проведении общего собрания следует признать надлежащим.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 Кодекса).

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> тракт <адрес> корпус 1. Повестка дня, указанная в уведомлении о проведении собрания, соответствует повестке дня, указанной в протоколе.

Из указанного протокола общего собрания с учетом акта об установлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь помещений составляет – 10 452,6 кв. м. м. В голосовании приняли участие собственники, обладающие 5 856,7 кв. м, т.е., 56,1 % голосов от общего числа голосов.

Суд принимает во внимание акт об установлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на первом листе протокола ошибочно указана общая площадь голосовавших собственников – 5591,0 кв.м. и количество голосов - 53,5%, поскольку данные обстоятельства объективно подтверждаются приложенными к протоколу реестрами счетной комиссии.

Истец Козлов А.А. в голосовании участия не принимал.

Согласно положениям части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно п. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждом вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Так, в обоснование отсутствия кворума и признания недействительными решений собственников жилых помещений истец Козлов А.А. указывает, что в копиях решений собственников <адрес> – К.С.В. и К.Т.С., <адрес> – К.К.Я., <адрес> – К.С.В. и К.О.В., <адрес> - О.В.Н., представленных ранее, отсутствует дата подачи решения, что свидетельствует о несвоевременной подаче решения. Между тем, в оригиналах решений указанных собственников даты подачи решения имеются.

Так же истец указывает, что решение собственников нежилых помещений <адрес> корпус 1/10 Ф.А.Ф. и М.Э.Г. содержат признаки подделки подписи.

Однако, так же доказательств указанным обстоятельствам стороной истца не представлено.

Решение собственника помещения № оформлено неуполномоченным лицом – Н.З.Н., поскольку по данным ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» собственником квартиры на момент проведения общего собрания собственников помещений являлось АО «Агентство финансирования жилищного строительства».

Однако, так же доказательств указанным обстоятельствам стороной истца не представлено.

Вместе с тем, согласно сведений ФГБУ «ФКП Росреестра» <адрес>вой фонд жилищного строительства собственником жилого помещения № является лишь с ДД.ММ.ГГГГ, а потому доказательств того, что в период проведения общего собрания Н.З.Н. не являлась собственником не имеется. В решении собственника имеется указание на документ подтверждающий право собственности (т. 2 л.д. 34-42).

Решение собственника помещений <адрес> ООО «Евросвет» оформлено представителем Я.С.И., однако доверенность, подтверждающая право принятия решения на данном общем собрании собственников помещений по указанному адресу отсутствует.

Согласно сведений ФГБУ «ФКП Росреестра» собственником помещений <адрес> является ООО «Евросвет» (т. 2 л.д. 34-42). Лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является Я.С.И., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 2 л.д. 127-136).

Решение собственника помещения Ф.В.М. содержит номер помещения «55», в то время как он является собственником помещения с кадастровым номером 72:23:0428002:6117 – нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома.

В решениях собственников <адрес> – К.Н.И., <адрес> – Артемчук О.В., <адрес> – М.Ф.А., <адрес> - К.С.М., <адрес> – К.К.Я., <адрес> – Б., <адрес> – К.С.В., <адрес> – Г.М.А., Б.Ф.Е. отсутствуют реквизиты документа, подтверждающего право собственности.

Доводы истца о том, что решения лиц, принявших участие в голосовании, не соответствуют требованиям ст. 48 Жилищного кодекса РФ (отсутствуют сведения о документах, их реквизиты, подтверждающие право собственности на жилые и нежилые помещения, имеются подписи законных представителей несовершеннолетних собственников, не указана площадь помещения), во внимание судом не принимаются ввиду следующего.

Основания для применения ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, согласно которой решение собрания ничтожно в частности, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, возникают только в случае, если судом установлено, что кворум действительно фактически отсутствовал. Между тем, материалы дела не содержат сведений, позволяющих сделать такой вывод.

По смыслу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ в предмет доказывания по настоящему спору входит установление статуса истцов как собственников помещения; факт проведения собрания; нарушение требований Кодекса при созыве и проведении собрания, на котором приняты оспариваемые истцами решения; неучастие истца в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истцов, причинение ущерба в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истец узнал или должен был узнать о принятых решениях.

В силу п. 6 ст. 48 Жилищного кодекса РФ единственным обстоятельством позволяющим считать письменное решение собственника недействительным - при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

При этом, нарушение формальных требований, установленных ст. ст. 44 - 48 Кодекса при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, т.е. связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).

Решение общего собрания, компетентного для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Само по себе отсутствие в решениях собственников полных сведений о документах, подтверждающих право собственности лица, участвующего в голосовании, безусловным основанием для признания недействительным протокола общего собрания собственников не является.

Кодекс не предъявляет требований об указании иных данных об участниках собрания, сведений о площади помещений.

Действительно п. 2 ч. 5.1 ст. 48 Кодекса требует указания сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, однако данное нарушение не является существенным, если соответствующее лицо действительно принимало участие в голосовании, тем более что сведения о собственниках помещений жилого дома во всяком случае подлежат установлению судом и имеются в материалах дела.

Определяя состав собственников и площадь помещений многоквартирного дома для подсчета количества голосов собственников, принявших участие в голосовании, суд установил соответствие данных сведений с представленными сведениями из ЕГРП, в связи с чем, оснований полагать, что при голосовании площадь помещений была определена неверно, не имеется.

Основной задачей проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является принятие решения по значимым для судьбы дома вопросам. Процедура оформления голосования должна преследовать своей целью аккумулирование и учет мнения участвующих в нем лиц. Заявленные истцом недостатки бюллетеней в части отсутствия сведений о документе, подтверждающем право собственности на помещение, и его реквизитов, сведений о площади помещений, отсутствия даты, не порочат волю лиц, которые участвовали в голосовании, представленные бюллетени были заполнены собственниками помещений многоквартирного дома, что подтверждается представленными выписками ЕГРП. При этом, в материалы дела не представлено сведений о том, что решения, в которых не указана дата их заполнения, были представлены к подсчету позже установленной даты голосования.

        Исковые требования в части признания недействительными решений конкретных собственников помещений многоквартирного дома удовлетворению не подлежат, так как действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты права в правоотношениях, возникающих в связи с проведением общего собрания. В силу норм жилищного и гражданского законодательства оспариванию подлежит решение общего собрания в целом, при разрешении которого судом может быть дана оценка волеизъявлению каждого из участников гражданско-правового сообщества

Вместе с тем, учитывая, что при подсчете голосов необходимо установление волеизъявления лиц, принимавших участие в голосовании, суд полагает необходимым исключить из подсчета голосов бюллетень собственника <адрес> Г.А.В. (38,6 кв. м), бюллетень собственника <адрес> Г.Д.В. (31,67 кв. м), бюллетень собственника Д.В.В. <адрес> (73,6 кв. м) так как установлено, что собственники решение не подписывали; бюллетени собственников <адрес> (107 кв. м) и <адрес> (35 кв.м.), так как указанные решения подписаны представителями не имеющими полномочий. При подсчета голосов по решению собственника <адрес> (73,6 кв.м.) К.И.А. надлежит исходить из владения ею 1/3 долей в праве, поскольку согласно реестра подсчета голосов усматривается, что при подсчете голосов учтена общая площадь жилого помещения.

С учетом исключенных судом голосов, кворум общего собрания составляет 52,76% (общее число голосов собственников жилья многоквартирного дома – 10452,6 голосов, число принявших участие в голосовании – 5515,63 голосов (учтенные ответчиком 5856,70 голосов - исключенные су<адрес>,07 голоса).

В ч. 6 ст. 46 ЖК РФ содержатся условия, на основании которых сособственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.

Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации (например, с нарушением правил о компетенции общего собрания; при отсутствии кворума; в случае выхода за пределы повестки дня собрания; при принятии решения простым большинством голосов, хотя требовалось принятие квалифицированным большинством); во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Кроме того, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование обратившегося с заявлением собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков данному собственнику.

Оспаривая принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по мотивам, основанным на предположении нарушения своих прав, истец не обосновал и не доказал, какие конкретно его права и законные интересы нарушены обжалуемым решением, что является определяющим моментом для оценки обоснованности и правомерности заявленных им требований.

Таким образом, не имеется оснований для признания решения общего собрания недействительным.

Процедурных нарушений при принятии решений собственниками многоквартирного жилого дома, в том числе и при уведомлении о принятом решении судом не установлено.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении требований приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр в части формы протокола не могут служить основанием для признания решения общего собрания собственников незаконным.

         Руководствуясь ст. ст. 44, 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ, ст. 181.1 – 181.5 Гражданского Кодекса РФ, ст.12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     В удовлетворении исковых требований Козлова Алексея Александровича к Мингалевой Галине Александровне, Артемчук Ольге Владимировне, Востриковой Татьяне Викторовне о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном илом доме недействительным, признать решения собственников недействительными и признать ничтожным решения по вопросам протокола общего собрания – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья                                  (подпись)                    И.К. Заусайлова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.