Решение по делу № 2-381/2022 от 31.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Бохан                                                                                                   19 декабря 2022 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., с участием представителя истца ФИО19, представителя ответчика ФИО26, рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по начислению платы за электроэнергию, рассчитанной по тарифу «прочие», пресечении незаконных действий по начислению платы за электроэнергию, рассчитанной по тарифу «прочие» и взыскании компенсации морального вреда, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате потребленной электрической энергии, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее - ООО «Иркутскэнергосбыт») о признании незаконными действий по начислению платы за электроэнергию, пресечении незаконных действий по начислению платы за электроэнергию и взыскании компенсации морального вреда.

Исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело №.

В обоснование исковых требований с учетом их уточнения указано, что между потребителем (истцом) и гарантирующим поставщиком (ответчиком) сложились отношения в рамках действующего договора энергоснабжения №№. Обязанности со стороны истца по договору исполнялись и исполняются в полном объеме, показания передаются в ООО «Иркутскэнергосбыт», что отражается в акте сверки от ДД.ММ.ГГГГ, оплата вносится в полном объеме и своевременно по показаниям ПУ за фактическое потребление (п.п.3,6,8,10,23), в период с января 2021 по май 2022 задолженность отсутствует, что не отрицается ответчиком. Договор в полной мере исполнялся со стороны потребителя, в том числе в части своевременного внесения платежей за электроэнергию за фактическое потребление в соответствии с п.23 договора.

В свою очередь ООО «Иркутскэнергосбыт» не исполнялись условия договора, а именно: платежные документы (счета) платы за электроэнергию истцу не выставлялись и не направлялись в соответствии с пп.3 п.24, пп.3 п.20 договора, документов подтверждения исполнения обязанности по договору гарантирующим поставщиком в этой части нет; начисления производятся задним числом, по незаконно применяемому тарифу «прочее». Таким образом, очевиден факт допущения существенного нарушения исполнителем, поскольку существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет (может повлечь) для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ООО «Иркутскэнергосбыт» выставил незаконные требования о взыскании платы за потребленную электроэнергию, начислив размер платы по произвольной несуществующей формуле, т.е. необоснованно. Нормативный акт, на основании которого произведен расчет, ответчиком не представлен.

В соответствии с положениями ст.ст.539, 546, 540 ГК РФ гарантирующий поставщик не имеет права в одностороннем порядке изменять существенные условия договора, тем более расторгать его и по данному виду договора это прерогатива отнесена законодателем исключительно к потребителю. Гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, и мощности потребителю в объеме, согласованном сторонами в договоре. В рамках данных обязательств поставщик регулирует в интересах потребителя отношения по передаче электроэнергии. Потребитель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию и услуги по её передаче, а также иные требования, предусмотренные договором.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Следуя той же логике про права потребителя, законодатель предусматривает следующее: договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве (п.2 ст.541 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч.6.2,7 ст.155 Жилищного кодекса РФ, п.63 Правил №354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Стоимость и количество потребленной электроэнергии в спорный период должны быть рассчитаны (и были рассчитаны гарантирующим поставщиком) в соответствии с показаниями приборов учета и согласно установленной мощности и отражаться в акте сверки.

Стороны за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору несут ответственность в установленном законодательством и договором порядке. В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей неправомерными действиями ответчика по начислению платы за электроэнергию в принадлежащий истцу жилой дом повлекли неблагоприятные для него последствия в связи с чем нарушено право гражданина на нормальное жизнеобеспечение, т.е. истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, переживаниях, связанными с тем, что истец добросовестно исполнял свои обязанности по договору, своевременно передавал показания приборов учета, в полной мере и своевременно оплачивал фактически потребленную электроэнергию, а ему «задним числом» начислили задолженность по несуществующей (произвольной) формуле.

ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате потребленной электрической энергии, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело №.

В обоснование исковых требований с учетом их уточнений в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ указано, что ООО «Иркутскэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения. ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляет энергоснабжение, принадлежащего ответчику строения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора энергоснабжения для бытового потребления. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес> с целью проверки использования помещения в коммерческих целях и правомерности применения тарифа «население». Актом осмотра электроустановки в целях установления характера потребления установлено потребление электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды. Согласно акту на территории земельного участка расположены дом, гараж, летняя кухня, баня, от помещения (гараж) исходит отчетливый шум вентиляторов. В ходе проверки также установлено: дом – 78,7 кв.м., баня – 30 кв.м., гараж – 70 кв.м., количество проживающих 5 чел., количество комнат в доме – 3, водонагреватель – 2 шт., бойлер – 1 шт., электроплита – 1 шт., инкубатор 2 шт. (потребляемая мощность в сутки 3,3 кВт). На основании данных, полученных в ходе проверки в совокупности с большим объемом потребления электроэнергии ООО «Иркутскэнергосбыт» предполагает, что ФИО1 занимается коммерческой (предположительно майнинговой) деятельностью. Требуя взыскания с ответчика оплату за потребленную электрическую энергию, рассчитанную по тарифам для коммерческих целей, ООО «Иркутскэнергосбыт» указывает, что стоимость электрической энергии по спорному объекту недвижимости не подлежит государственному регулированию и рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам, поскольку потребление ответчиком электроэнергии за спорный период не может быть признано коммунально-бытовым потреблением. Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, приведен в приложении №1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике». Данная норма права изменения, как тарифа, так и тарифной группы не требует дополнительного согласования с потребителем.

С учетом изложенного, ООО «Иркутскэнергосбыт» произвел перерасчет за потребление потребителем ФИО1 электроэнергии за январь ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 476 422,89 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7964,23 руб.

Определением суда гражданские дела №2-381/2022 и №2-384/2022 объединены в одно производство и объединенному гражданскому делу присвоен номер №2-381/2022.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ранее в судебных заседаниях свои исковые требования поддержала, в удовлетворении исковых требований ООО «Иркутскэнергосбыт» просила отказать. Суду пояснила, что не согласна с суммой, которую просит взыскать с неё ООО «Иркутскэнергосбыт», т.к. не понятно, каким образом задолженность в такой сумме. Ежемесячно приезжала в Иркутскэнергосбыт в <адрес> и оплачивала за электроэнергию. Когда начались проблемы со счётчиком в ДД.ММ.ГГГГ, она лично обратилась с письменным заявлением о неисправности счетчика в Иркутскэнергосбыт, указав в заявлении, что прибор учета не работает, счетчик показывал старые показания, т.е. не наматывал показания. Через 1-2 месяца после первого обращения, вновь устно обратилась в Иркутскэнергосбыт, т.к. показания на счетчике стояли на месте. Счетчик то работал, то не работал периодически. Никаких вмешательств в работу прибора учета не предпринимала. Сотрудники энергосбыта приехали и посмотрели счетчик, пояснили, что всё в норме, что стало ей известно от мужа, т.к. в момент проверки счетчика её дома не было. Проблемы со счетчиком были до осени, затем, когда ей пришло требование об оплате счета за электроэнергию на большую сумму с установлением срока об отключении электроэнергии в течение 10 дней, она не стала спорить по сумме и сразу же оплатила задолженность. Оплачивая эту сумму, она поинтересовалась у сотрудника энергосбыта ФИО27, почему ей выставлена такая большая сумма, та ей пояснила, что плату за электроэнергию насчитали по среднему показателю, т.к. счетчик не работал. Она усомнилась на основании чего такое начисление, если ежемесячно оплачивала счета за электроэнергию, задолженности не было. Когда сотрудники энергосбыта производили осмотр помещений, специалист ФИО28 при ней осматривал и фотографировал электроприборы. Когда точно это было не помнит, но после того как она подала заявление на увеличение мощности в ДД.ММ.ГГГГ., когда точно подавала заявление не помнит, позже от увеличения мощности она отказалась ввиду большой стоимости услуги. Когда ФИО28 осматривал всё и сказал, что необходимо сфотографировать электроприборы и записать, он произвел фотографирование в гараже, в доме, в подполе, сфотографировал бойлер, инкубаторы. При этом, он не пошёл в омшаник, где пчелы, хотя она ему говорила о том, что в стайке стоят 3 кВт обогреватели, тот не посчитал нужным туда идти. Осмотрев баню, ФИО28 сказал, что у неё итак перебор. Летник, баню, дом и гараж ФИО28 полностью обследовал, сфотографировал на телефон. Акта проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, т.к. её не было дома, тогда ей позвонил муж и сказал, что приехали менять счетчик, о замене счетчика ей никто не сообщал заранее. Счетчик поменяли, т.к. старый был не исправен, счетчик был установлен на гараже. Договор энергоснабжения жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, в договоре стоит не ее подпись, и не подпись ее мужа. В акте осмотра электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ она дала пояснения о том, что в гараже стояли 2 инкубатора, шум был от них, на момент составления акта инкубаторы проданы. Данные пояснения она давала не дома, а у работы, куда приехали сотрудники энергосбыта. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ верно указаны водонагреватель 1,2 кВт, бойлер 9 кВт, инкубатор, конвектор электрический 2 кВт, водонагреватель 2 кВт, теплые полы. Однако, неверно указана мощность электроприборов, также не указаны 2 водонагревателя, которые стоят в бане и в доме, 2 электроплиты. При ней один раз был сотрудник энергосбыта весной 2021г., который переписывал все электроприборы. Свою подпись в акте осмотра электроустановки № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, однако, при его составлении сотрудник энергосбыта не указывал электроприборы и не чертил схемы, сказал, что только сфотографирует и заполнит акт. В акте от ДД.ММ.ГГГГ не указано о наличии плит, одного обогревателя, инкубатора, который в доме, т.е. в акте указаны не все электроприборы. Представленные в дело фотографии дома, гаража, летней кухни, бани, омшаника, на которых также запечатлен зять Свидетель №5, а также водонагревателя и инкубатора, были сделаны в ДД.ММ.ГГГГ, но это не точно. Всего было 3 инкубатора, один стоял в доме, два в гараже. На фотографии большой водонагреватель, что стоит в бане, в доме водонагреватель 30 л., в бане – 100 л. Всего имеется строений: дом, гараж, избушка-домик, где жили дети, летняя кухня, баня, две стайки и омшаник. В бане, в доме, в избушке, в гараже, в стайках электрическое отопление. В гараже у мужа много электрического оборудования, есть мощный компрессор, 2 сварки, муж постоянно работает в гараже. Теплые полы в новой бане: в предбаннике, в парилке, в мойке. Водонагреватели в доме, в летней кухне и в бане. Круглогодично в бане поддерживается температура. Освещение есть во всех строениях и в стайках тоже. На электронную почту не получала счетов на оплату от энергосбыта, при этом у неё две электронные почты, не помнит, какая из них действующая. Смс-оповещения о задолженности также не получала. За электроэнергию она оплачивала в офисе банковской картой, т.е. приезжала со своей квитанцией с показаниями, а когда не было возможности, оплачивала через Сбербанк онлайн, не указывая показаний. У нее имеется личный кабинет. До выставления суммы задолженности по электроэнергии в размере 70 000 рублей, она ежемесячно оплачивала приблизительно по 5 000 – 7 000 руб., т.к. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, счетчик перестал наматывать показания. В спорный период в доме проживали: она и муж Свидетель №3, дочь ФИО10 и её двое детей ФИО11, ФИО12 и зять Свидетель №7, дочь Свидетель №4 и её муж Свидетель №5 и дочь ФИО13 С ДД.ММ.ГГГГ дети разъехались и с ними не проживают. В спорный период она содержала кур, цыплят, утят, гусят, коз, которых содержали до ДД.ММ.ГГГГ г., также содержали 5 свиней, занимается разведением пчел. Подтвердила сведения о количестве животных в похозяйственной книге. Показания прибора учета в период с ДД.ММ.ГГГГ. она снимала каждый месяц, т.е. подходила к счётчику и записывала показания. Показания передавала разными способами, указывала в квитанции показания и когда оплачивала в Сбербанке Онлайн в определенной сумме, когда были денежные средства. Точно сказать, как и когда передавала показания, не может, в ДД.ММ.ГГГГ оплачивала через Сбербанк онлайн.

Представитель истца по доверенности ФИО20, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебных заседаниях исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» не признала. Суду пояснила, что к иску, предъявленного к ФИО1, не был приложен договор, на основании которого возникли правоотношения между потребителем и гарантирующим поставщиком, что было сделано намеренно. По условиям этого договора гарантирующий поставщик ежемесячно должен направлять счета на оплату потребителю, он этого не делал, т.е. гарантирующий поставщик свои обязанности не исполнял, п.12 договора, согласно которому гарантирующий поставщик должен производить расчёт и удобным способом для потребителя извещать об этом расчёте своевременно потребителя. Пункт 20 договора ДД.ММ.ГГГГ. также исполнять иные обязанности, предусмотренные правилами утвержденными постановлением правительства №354. В п.20 указано, что гарантирующий поставщик обязан проводить проверки состояний индивидуальных приборов учетов, факта их наличия или отсутствия, достоверности предоставляемых потребителем показаний индивидуальных приборов учета не чаще 1 раза в 6 месяцев. Между тем получается, что каждый месяц практически в апреле 2 раза, в марте 3 раза, в ноябре 3 раза гарантирующий поставщик регулярно, как на работу ходили по адресу: <адрес>, для того чтобы проверить электроустановки и т.д., хотя по договору он имеет право проверять только индивидуальные приборы учета и только в том случае, если они расположены в доме. У ФИО10 приборы учета находятся на столбе вне дома, непонятно в рамках чего были проведены данные проверки. Между тем п.24 договора закрепляет, что потребитель имеет право получать в необходимых объёмах электроэнергию надлежащего качества, получать сведения о размере платы, и наличии/отсутствии задолженности. Гарантирующий поставщик не исполнял свои обязанности по своевременному выставлению счетов, между тем потребитель своевременно передавала показания для произведения начисления ей по тарифу, предусмотренного для населения и своевременно вносила оплату, которая фиксируется в акте сверки от ДД.ММ.ГГГГ. Та сумма задолженности, которая якобы образовалась, не отражена в акте сверке и не может быть отражена, потому что это виртуальные деньги, это произвольный расчёт истца, потому что на одном адресе не может быть два счётчика, может быть только один счётчик и один лицевой счет. Тот факт, что гарантирующий поставщик отправил письмо в мае - договор энергоснабжения, содержащий признаки коммерческого потребления означает то, что он предпринял тем самым попытку изменить существенные условия договора. Гарантирующий поставщик является субъектом естественной монополии и не может в одностороннем порядке ни расторгать договор, ни изменять его, т.к. у потребителя нет другой возможности оформить с другим гарантирующим поставщиком, потому что он единственный, и в связи с этим законодатель жестко прописывает отсутствие оснований со стороны гарантирующего поставщика изменять существенные условия договора. ООО «Иркутскэнергосбыт» ссылаясь на п.15 договора о якобы возможности изменения тарифа в одностороннем порядке и не подписывать при этом дополнительные соглашения, вводит суд в заблуждение, поскольку в данном случае речь идёт о тарифе, т.е. его стоимости, вот о таких изменениях не должен сообщать. Что касается дополнительных соглашений, об этом говорит иной пункт, тогда меняются существенные условия, в том числе характер потребления, либо какие-то другие существенные условия. Пункт 28 изменение договора возможно по взаимному соглашению сторон в порядке, установленном действующим законодательством, потребитель вправе расторгнуть договор, т.е. законодатель и договор закрепляют прерогативу расторжения договора и изменение только по соглашению сторон, а расторжение только со стороны потребителя. Таким образом, оснований для перерасчета нет, попытка изменить существенное условие договора незаконна. Потребитель предоставила доступ, однако, могла в свой дом никого не впускать, потому что не регламентирован порядок таких проверок, ни в постановлении №354, ни в самом договоре, могут проверять только индивидуальный прибор учета, либо в случае аварии и жалоб соседей, и только сетевая организация, а не гарантирующий поставщик. Налицо самовольное начисление сверхприбыли, субъект естественной монополии не имеет права извлекать прибыль. Поставщик купил электроэнергию у сетевой организации по определённому тарифу, ФИО10 за неё заплатила, а сейчас как сверхприбыль гарантирующий поставщик пытается сделать перерасчёт, т.е. злоупотребляет правом, поскольку в случае вынесения решения суда удовлетворившего сумму взыскания, это решение изменит существенное условие договора. Энергосбыт должен был обратиться в суд с иском о внесении изменений в договор в части применения тарифа. Если суд удовлетворит требования, автоматически договор будет недействующим. За количество фактически потребленной электроэнергии, по платежным поручениям, которые выставлялись потребителю, она их все оплачивала. ФИО1 передавала показания посредством личного кабинета, за исключением тех месяцев, когда индивидуальный прибор учета был неисправен. Были ли верными те показания прибора учета, которые применяются в расчете утверждать нельзя, и откуда взялись такие показания, которые приводятся в расчете, сказать нельзя, учитывая, что в акте сверки имеются минусовые значения. Потребитель потребляет электроэнергию в бытовых целях. В период с 01.01.2020г. по 01.08.2022г. фактически проживало 9 человек, т.е. три семьи и в представленной таблице, согласно ведомости потребителей электроэнергии с сайта Иркутскэнергосбыт, ими наглядно приводится примерное потребление того оборудования, которое действительно на самом деле имеется у ФИО1, т.е. какое оборудование находилось и сколько оно потребляло. Для многодетной семьи необходимо использование такого количества оборудования бытового характера, для того чтобы полностью обеспечить жизнедеятельность, комфортные условия проживания, обогрев всех помещений включая и дом, приготовление пищи. 46,3 кВт необходимо потреблять для удовлетворения минимума потребностей семьи. Норматив потребления применяется в случае бездоговорного потребления, в данном случае потребление было договорное. Формула начисления, когда от коммерческого тарифа отнимается бытовое, неправильная. С расчетом задолженности не согласны, вместе с тем, представили свой контр расчёт, который произведен исходя из приказа от 27 мая №27 МПР с учетом норматива для индивидуальных жилых домов, где есть хозяйственные постройки, где есть баня гараж, птичники, где ведётся домашнее хозяйство. Контр расчет составлен с учетом животных, птицы, которые находятся на территории дома <адрес> при условии, что если было потребитель не предпринимала попыток привести в порядок прибор учета, либо если бы было установлено, что имелось вмешательство в работу прибора учета, то этот факт должен был быть зафиксирован актом безучетного потребления и должны были начислить тариф населения по нормативу. В этом случае применялась бы птица домашняя и все её постройки, а в своём расчёте ответчик не включает постройки, рассчитывает только по площади жилого дома исходя из количества трех человек, однако, в заявленный период проживало 9 человек.

Представитель истца по доверенности ФИО19 возражала удовлетворению исковых требований ООО «Иркутскэнергосбыт», просила удовлетворить исковые требования ФИО1 Указала о неправомерности начисления платы за электроэнергию по тарифу, рассчитанному гарантирующим поставщиком, просила считать правильным расчет по категории «населения», по которому у ответчика отсутствует задолженность. У ФИО1 были проблемы с прибором учета, она неоднократно обращалась в ООО «Иркутскэнергосбыт» с заявлением, чтобы пришел инспектор и проверил прибор учета, потому что было фактическое потребление электроэнергии, а счетчик это не фиксировал. ФИО1 обращалась в отделение ООО «Иркутскэнергосбыт», звонила и направляла заявление непосредственно в самом отделении. Расчет по среднему происходил, потому что ООО «Иркутскэнергосбыт» не могли ставить нулевые показания, т.к. счетчик не насчитывал показания, считает, что все показания с ДД.ММ.ГГГГ отражены, потому что были проблемы с прибором учета. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» был составлен акт и установлен новый прибор учета, где в причинах указано, что счетчик ранее установленный снимается с учета в связи с тем, что не работает механизм. Считает, что в связи с ненадлежащим исполнением сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» своих обязанностей по проверке прибора учета произошли все незаконно начисленные суммы, тем самым увеличен расход потребления электроэнергии. Просила признать недопустимыми доказательствами 3 акта проверок электроустановки, т.к. они не регламентированы Иркутскэнергосбыт, имеют исправления, которые недопустимы. Также считает недопустимым видео шума из гаража, поскольку получено с нарушение закона, по видео невозможно определить по какому адресу осуществлялась видеофиксация. Указание на шум является умозаключением инспектора. Выделение тепла выявлено не было. Анализ потребления не является доказательством, поскольку является внутренним умозаключением работника. По документам тех.присоединения разрешенная мощность 15 кВт, т.е. в среднем 10 800 кВт в месяц, из расчета объёма видно, что ФИО10 не так часто превышала потребление и если было зафиксировано превышение то сетевая организация и энергосбытовая организация вправе были ограничить потребление, чтобы потребитель не выходила за пределы своей разрешенной мощности. Так как были проблемы с прибором учета, который достоверную информацию не предоставлял, у потребителя не было возможности в Энергосбыт подать корректные показания прибора учета, а начисление проводилось по последнему году, что нарушает права ФИО10. Так как показания прибора учета электросетевая компания не предоставила, это также является нарушением.

Представитель ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО26 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Суду пояснила, что договор ДД.ММ.ГГГГ г. позволяет изменять тарифную ставку в зависимости от выявления и использования электроэнергии на не коммунальные бытовые нужды (п.п.13, 15 договора), и не требуется об этом согласие потребителя. Согласно анализу потребления за период ДД.ММ.ГГГГ прослеживается динамика увеличения потребления у ФИО1 более чем в 2 раза в период ДД.ММ.ГГГГ, что не характерно потреблению обычного бытового потребителя с учетом имеющегося оборудования у потребителя. Проверка была проведена неоднократно, в том числе в присутствии потребителя. В первый раз проверка проводилась в присутствии потребителя, но потребитель не предоставила доступ в помещение гаража, повторная проверка была также проведена с предварительным уведомлением потребителя и потребитель допустила в помещения, в том числе гаража. В ходе проверки было установлено оборудование, которое имеется у потребителя и, исходя из наличия данного оборудования были произведены расчеты, согласно которым объём потребления к данному оборудованию несопоставим с объёмами фактически потребляемой по прибору учёта, что говорит о том, что потребитель утаивает часть энергопотребляющих устройств, на которые также расходуется электрическая энергия. Истец предполагает, что это майнинговое оборудование, его использование подтверждается, в том числе и проверкой тепловизионной съёмки, также пояснениями представителя гарантирующего поставщика о том, что имеется наличие шумов от работы майнингового оборудования установленного в гараже. Невозможно признать действия гарантирующего поставщика по начислению платы за ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку в данные начисления также входят вычисления по тарифу «Население», истец не может не начислить потребителю за фактический объём потребляемой электрической энергии за данный период, поэтому исковые требования ФИО1 не обоснованы. Невозможно пресечь действия Иркутской энергосбытовой компании по дальнейшему начислению платы, только в случае прекращения поставки электрической энергии не будет начисляться плату за электрическую энергию, которая будет потребляться. Договор действующий и не расторгнут, потребление электрической энергии осуществляется. Все акты проверки подписаны ФИО1, не содержат никаких замечаний, а именно акты о проверке расчетного прибора учета, которыми также снимались показания прибора учета. При этом в актах, нет никаких пометок о том, что прибор учета является неисправным или о том, что потребитель не согласна с показаниями, или другие возражения. На основании того, что фактически ФИО1, проявляя недобросовестное поведение, умалчивает об использовании электроэнергии, в том числе на не коммунально-бытовые нужды, с момента выявления и осуществления перерасчёта выставлен соответствующий счёт. Обязанность потребителя ежемесячно передавать показания прибора учета. С учетом установленных в судебном заседании данных с администрации, ООО «Иркутскэнергосбыт» произведен перерасчет и в расчет принят норматив, рассчитанный на 4-х проживающих, также из расчета задолженности исключены периоды начислений по среднему, когда показания не передавались, в связи с чем ООО «Иркутскэнергосбыт» требования уменьшены.

Представитель третьего лица ОАО «Иркутская электросетевая компания», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителей истца и представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Согласно ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных и (или) производственных нужд.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 Кодекса.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п.5 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, а также поставка электрической энергии (мощности), произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, сетевым организациям, определенным в пункте 65(1) настоящего документа, определяется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Так, пунктом 27 указанных Методических указаний, предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

В приведенной норме определены также критерии отнесения потребителей к тарифным группам. К тарифной группе «Население» отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

При этом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

Постановлением Правительства Российской Федерации 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении № 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).

Пунктом 7 Перечня в качестве категории потребителей указаны граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности и выпиской из ЕГРН.

В материалы дела ФИО1 представлен договор на отпуск и потребление электрической энергии для бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Иркутскэнерго» и ФИО1, по условиям которого стороны заключили договор на отпуск и потребление электрической энергии для бытовых нужд, отпуск электроэнергии осуществляется на объекты, расположенные по адресу: <адрес> ФИО1 присвоен лицевой счет № (п.4.4 договора) (№2-381/2022 л.д.49).

ООО «Иркутскэнергосбыт» в материалы дела представлен договор энергоснабжения жилого дома №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО1, согласно которому гарантирующим поставщиком предоставляется услуга электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес> (№2-381/2022 л.д.60-62). ФИО1 свою подпись в договоре оспаривала.

Учитывая вышеприведенные положения закона, представленные сторонами договоры, присвоение абоненту ФИО1 лицевого счета, по которому производились начисления за потребление электроэнергии и оплата за электроэнергию, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения в области энергоснабжения и продолжались в спорный период, и данные правоотношения регулируются законодательством об энергоснабжении и предоставлении коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО «Иркутскэнергосбыт» была проведена проверка в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), по результатам составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (№2-381/2022 л.д.74-77), подписанный потребителем. В ходе проверки проверена электроустановка по адресу: <адрес>, производилась фотосъемка. При визуальном осмотре установлено, что на участке возведен дом, гараж, летняя кухня, баня, стайка, наличие у возведенных строений признаков их не бытового назначения не обнаружено. При осмотре помещений электроприемников, характерных для не бытового потребления не обнаружено, майнинг оборудования и шума не обнаружено. Иных признаков небытового потребления электрической энергии не обнаружено. Обнаружены электроприборы: водонагреватель 1,2 кВт, бойлер 9 кВт, инкубатор, конвектор электрический 2 кВт, водонагреватель 2 кВт, теплые полы. В акте представлен план расположения строений на земельном участке. Акт подписан потребителем ФИО1, замечаний либо отказа от подписания акта не имелось. К акту прилагаются фото.

Суду представлены результаты фотосъемки в ходе проверки, а именно фотографии построек на земельном участке ФИО1, водонагревателя, инкубатора, бойлера (№2-384/2022 л.д.20-26).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что присутствовала при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ и подписала акт, также пояснила, что производилось фотографирование, однако, когда она подписывала акт, в нём не было перечислено всех имеющихся электроприборов.

Из акта осмотра электроустановки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе проведения проверки в целях установления характера потребления электроэнергии установлено наличие шума, характерного для небытового потребления электрической энергии, из гаража. В акте указано из гаража доносится характерный шум работающего майнинг оборудования. Потребитель на месте отсутствовала. В ходе проверки применялся тепловизор, выделения тепла не выявлено (№2-381/2022 л.д.66-69).

Согласно акту осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре помещения (гаража) электроприемников для небытового потребления не выявлено, в гараже находится инкубатор 3,3 кВт. Наличие небытового использования электроэнергии не установлено. Согласно письменным пояснениям ФИО1 в гараже стояли 2 инкубатора, шум исходил от них, на данный момент инкубаторы проданы. Акт потребителем ФИО1 подписан без замечаний (№2-381/2022 л.д.70-73).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в момент проверки ДД.ММ.ГГГГ дома не находилась, акт подписала у работы, куда подъехали сотрудники энергосбыта и дала пояснения, что шум в гараже был от инкубаторов.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ выезжал на проверку по адресу: <адрес>. Получив задание, выехали на место, подъехали к дому, вышла хозяйка, ФИО1 пояснили, что у нее большое потребление, нужно выявить характер. Она провела в ограду, по дому, гараж был закрыт на замок, заходил только контролер ФИО28, он не заходил. Уведомляли ли ФИО10 о проверке, он не знает. При проверке сразу составили акт, хозяйка подписала и они уехали. Фотографирование производил ФИО28 на свой личный телефон.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в конце №. по заданию руководства направились к ФИО1, с целью проведения проверки на бытовое или не бытовое потребление электроэнергии, так как был большой расход. При проверке присутствовала ФИО1, ФИО28 - контролёр энергосбыта, он и водитель. Потребителем был осуществлен допуск в гараж, так как при предыдущей проверке была произведена проверка всех остальных объектов потребителя, производилась фотосъемка. В гараже были автомобиль, инкубатор и пушка ветродуйка. Инкубатор был закрыт, поэтому работал он или нет, пояснить не может. После проведения проверки составили акт, ФИО1 записала свои комментарии и расписалась в акте. Он работает в ООО «Иркутскэнергосбыт» в должности водителя с совмещением обязанностей электромонтёра 3-го разряда 3 группы электробезопасности. При приёме на работу сотрудник проходит вводный инструктаж, первичный инструктаж на рабочем месте, далее проходит программу подготовки на должность по электробезопасности, сначала на должность контролёра, далее проходит стажировку, дублирование, далее программу подготовки на должность, затем присваивается 3-я группа электробезопасности по истечению срока. Он ежегодно проходит проверку знаний и норм правил работы в электроустановках, т.е. это программа подготовки, программа по охране труда, правила электроустановок. Он имеет право работать, в том числе с электросчетчиками. Имеет среднее общее образование, обучение в вузе не проходил. Обучение проходил в компании, раз в два года проходит медкомиссию. Имеет допуск работы с измерительными приборами - токоизмерительными клещами. Он осуществлял проверку приборов учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ. Приехали на место, вышел представитель молодой мужчина около 40-45 лет, т.к. ФИО1 не было, провел к прибору учета и пояснил, что прибор учета не считает. Далее с помощью измерительных клещей была проведена проверка физическая, сколько нагрузки, какие токи, какое напряжение. В результате проверки было установлено, что прибор учёта расчётный и допущен в эксплуатацию. Никаких неисправностей не было установлено. Представитель потребителя не оспаривал, ему было сообщено о том, что прибор учета исправен и является расчетным, составили акт и представитель ФИО1 подписал акт, замечаний или разногласий не было. Проверка от ДД.ММ.ГГГГ была произведена по той же процедуре. Прибор учета был допущен, являлся исправным. При проверке в ДД.ММ.ГГГГ г. он на личный телефон производил видеосъемку, на видео видно, что счетчик отображает все необходимые данные. Представитель ФИО1 пояснял, что счетчик не тикает и стоит на одном месте, однако на видео видно, что показания на приборе увеличиваются. Прибор учета был установлен на фасаде гаража, чтобы подойти к прибору учёта, необходимо зайти в ограду. Знала ли ФИО1 о проводимой проверке ДД.ММ.ГГГГ, не знает, однако, проверка была проведена на основании заявления самой ФИО1 Сути заявления он не знает, выезжал на проверку прибора учета по заданию, ставилась задача проверить прибор учёта на работоспособность. Если прибор учета не исправен, то показания он не показывает, если прибор остановился, соответственно показания одни и те же должны быть. По результатам осмотра о замене счетчика рекомендовано не было, по своим нормативам прибор мог дальше работать. При проверках счетчика на трех фазах с помощью токоизмерительных клещей замерены токи и напряжение, все три значения токов и напряжения сложены и поделены на 3, таким образом, получили среднее значение, и путем умножения постоянной величины 1,73 на средние значения тока и напряжения и умножения на cos ? 0,9, получено потребленное количество кВт энергии на момент проверки. Расчеты были сделаны после того как потребитель отключила основную нагрузку, в связи с чем получилась маленькая сумма. Прибор учета СТЭБ - это не один прибор учета, это комплекс, т.е. в него входит сам счетчик и три датчика мощности, которые стоят на опоре. Когда потребитель пояснял о том, что лампочки горели красным, это означает, что датчики мощности были отключены на опоре в тот момент. Данный прибор позволяет снимать показания дистанционно и поэтому сетевая организация может снимать показания с помощью прибора переноса данных, которым можно снять показания не подходя к счетчику. Кроме того, с прибора учёта СТЭБ можно с помощью пульта переноса данных ридер не только снять показания, но и останавливать систему накруток у самого счётчика, но при этом датчики на опоре будут учитывать объём электроэнергии. Этот пульт можно приобрести в открытом доступе. Сетевая организация передает показания в Иркутскэнергосбыт реестром. Передавать показания обязанность потребителя ежемесячно до 25 числа. Составляется акт приема-передачи, как подтверждение того, что показания передавала сетевая, т.е. они вправе проверять сверку действительно ли потребитель передаёт, т.е. они контролируют объёмы в том числе, поэтому они периодически снимают показания прибора учета для того чтобы ООО Иркутскэнергосбыт имел представление действительны ли сведения которые предоставляет потребитель, либо все-таки занижают, происходит контроль того расхода, который предоставляет потребитель и его используют, как расчетный, если сетевая не предоставляет показания.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что они с супругой ФИО1 проживают в <адрес> и в период с января 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ с ними проживали их дочь Свидетель №4 с мужем ФИО29 и дочерью Софией, дочь ФИО10 с мужем Свидетель №7 и двумя детьми <данные изъяты>, что подтвердили соседи Свидетель №8 и Свидетель №9, подписав акт о фактическом проживании. На земельном участке расположены: дом, гараж, летняя кухня, баня, зимовник для пчел, большая стайка и маленькая стайка. В техническом паспорте нет бани, построенной в ДД.ММ.ГГГГ г., указана старая баня, в которой сейчас омшаник. Выводят куриц инкубатором, продают цыплят, куриц, учет не ведут. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. были курицы-цесарки, индюки, индюшки, гуси, утки, разведением птицы занимаются около 6 лет. Птица содержится в 2 стайках, стайки закрыты под одной крышей. В постройки подведено электричество, есть обогреватель. В доме печное отопление, но пользуются только бойлером. В бане водонагреватель и теплые полы. В летней кухне 2 обогревателя-конвекторы, водонагреватель. В бане 100-литровый бак, к нему кран, через который проходит вода и нагревается, считается как водонагреватель. В старой бане обогреватель. В ДД.ММ.ГГГГ г. инкубаторов было 6, которые работали не одновременно, в один инкубатор можно заложить 600 яиц, что предполагает закупку дополнительно яиц, что накладно, яйцо завозное с <адрес>. Сначала закладывается один инкубатор, через 2-3 дня закладывается второй инкубатор. В ДД.ММ.ГГГГ году периодичность работы инкубаторов не помнит. Для выведения цыплят нужно заложить куриные яйца на 21 день, гусиное на 31 день. Один инкубатор работает месяц, через 2-3 дня включается второй инкубатор, то есть поочередно. При проверках потребления электроэнергии участвовал не всегда, в апреле 2022 года заменили счетчик, который был на гараже, потом счетчик стал плохо работать и его заменили. Жена постоянно просила его снять показания, он диктовал их ей, та оплачивала. В очередной раз снятия показаний счетчика выяснилось, что показания те же, что и прежде, так выявилась проблема со счетчиком. Жена обратилась в РЭС, когда обращалась и каким образом не помнит, всего 2 или 3 раза ездили, также ездили в Иркутскэнерго. Когда меняли счетчик, жены не было, он находился дома и расписался в акте. Были ли они предупреждены о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проверка, не помнит. Увеличение объема потребления по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ гг. связывает с тем, что ежедневно работала одна стиральная машина, дети Свидетель №5 и Юля проживали в летней кухне, где стоял обогреватель и питались отдельно, летняя кухня была их отдельным домом. Дети постоянно пользовались машинкой, включали обогреватель в зимний период, также пользовались электрочайником, холодильником, водонагревателем, краном водонагревающим, телевизором, плитой электрической. В гараже 2 сварочных аппарата, которыми он пользуется не каждый день, использует их для ремонта трактора. Он занимается подсобным хозяйством, продукцией обеспечивает своих дочерей и их семьи, излишки продукции продают. В доме стоит водонагреватель на 30 литров, в гараже инкубатор на 600 яиц, бойлер в подполье, имеется насос. Не помнит, при каких обстоятельствах были сделаны фотографии, представленные стороной ответчика, он не подпускал сотрудников Энергосбыта, предполагает, что дома была жена. В представленных фотографиях нет инкубаторов на 200,300 яиц.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что с рождения и до 15 лет, до переезда в <адрес> проживала в <адрес>. После учебы приезжала на лето. Переехала в <адрес> в ноябре – ДД.ММ.ГГГГ г., когда была беременна и в период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. постоянно проживала в <адрес>. Также у родителей проживала сестра ФИО10 с семьей. На земельном участке расположены дом, гараж, летняя кухня, баня, 2 стайки, перегон между стайками, между гаражом и летней кухней подвал помещение. Когда они приезжают, то живут в летней кухне, там можно проживать летом и зимой, отапливается обогревателями и работают все время. В бане, в гараже, в стайках, когда цыплята и курицы, в доме бойлер, в летней кухне, когда живут, не отключают электрообогрев. В бане теплые полы. Всего три водонагревателя: в бане, в летней кухне, в доме. Машинка стиральная в бане. Весной Иркутскэнергосбыт приходили один раз и фотографировали, в какой именно день не помнит. Была ли в тот момент дома ФИО1, не помнит. Сотрудник Энергосбыта был один, она находилась в летней кухне. Сотрудник сфотографировал розетки, чайник, обогреватель. В какие еще помещения, помимо летней кухни он заходил, она не знает. Точно не помнит, кто из родителей находился дома, предполагает отец. Пояснила, что на представленной фотографии водонагреватель, который стоит в кухне в доме, на сколько литров не знает, инкубатор стоит в спальне. Всего инкубаторов было 4-5, некоторые стояли в стайке, в летнике, в летний период выносили их на веранду. Инкубаторы в августе подключались. Продукцию от производства употребляют сами. ФИО1 делает заготовки в больших количествах на двух конфорочной плите, которая находится в летней кухне.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что проживал с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> по адресу: <адрес> супругой Свидетель №4 и дочерью ФИО38, также проживали родители Свидетель №3 и ФИО1, сестра жены Свидетель №6 и её муж Свидетель №7 с двумя детьми. На земельном участке <адрес> расположены дом, гараж, сарай, летник, в котором они проживали с Свидетель №4, баня, за которой старая баня, сейчас омшаник, теплица, стайка. Содержали гусей, уток, цыплят, 2 поросенка. Все указанные строения подключены к электричеству. В доме бойлерное отопление, водонагреватель, электроплита, чайник, микроволновка, холодильник, инкубатор в комнате, телевизоры, компьютер. В гараже 2 конвектора, гараж обогревается электричеством. В гараже стояли инкубаторы, в том числе и в летний период. В бане стиральная машинка, водонагреватель и теплые полы. Они с Свидетель №4 проживали в летней кухне, где стоял водонагреватель, 2 конвектора, в настоящее время 1 конвектор, стояли еще телевизор и холодильник, их забрали, когда переехали. Стайки и сарай отапливаются обогревателями. При нем приезжал один сотрудник с проверкой, в каком месяце сказать не может. Выходила ФИО1, он видел, что фотографировали, в подполье залазил, там стоит бойлер. Также в его присутствии приезжал сотрудник, который приехал на УАЗ Энергосбыта и фотографировал счетчик, который был не исправен. Дату не помнит, примерно зима или ближе к весне. Он знал о неисправности счетчика, видел, что на счетчике не идут цифры, т.е. показания стояли на одном месте, счетчик электронный. По данному факту вызывали сотрудников, он видел, что приезжали и фиксировали счетчик, что он не работал. Предполагает, что счетчик вышел из строя в ДД.ММ.ГГГГ году. В доме печное отопление, но пользуются постоянно только бойлерным отоплением. Подтвердил, что на фотографиях двор ФИО1, водонагреватель на 30 литров в кухне в доме, инкубатор, насос, бойлер, который расположен в подполе. На фотографиях не вся техника.

Свидетели Свидетель №9 и Свидетель №8 суду показали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> проживали Свидетель №3, ФИО1, их дочь Свидетель №4 с мужем Свидетель №5 с дочкой ФИО38, дочь Свидетель №6 с мужем Свидетель №7 и двумя детьми ФИО41 и ФИО42. Они общаются с семьей, поэтому им известно, сколько фактически человек проживало в доме ФИО1

Свидетель Свидетель №10 суду пояснила, что работает главным специалистом по социальным вопросам и обращениям граждан администрации МО «Бохан». Администрацией ведется похозяйственная книга, в которой ведется учет проживающих и подсобного хозяйства. Все сведения в похозяйственную книгу заносятся со слов граждан. По данным похозяйственной книги фактическое количество проживающих у ФИО1 4 человек. Сведения о том, что по указанному адресу проживают Свидетель №4 и ФИО38 были внесены в связи с обращением за справкой. Фактически по данному адресу может проживать больше людей. В похозяйственной книге данные о количестве животных в личном подсобном хозяйстве ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году внесены другим специалистом, в ДД.ММ.ГГГГ году данные о количестве внесены в похозяйственную книгу со слов ФИО10 в мае ДД.ММ.ГГГГ г., та представила паспорт хозяйства.

При проведении проверок представителем ООО «Иркутскэнергосбыт» был составлен перечень электрооборудования, находящегося у ФИО1 Указанный в актах перечень электрооборудования ФИО1 в судебном заседании не подтвердила и пояснила, что перечень содержит не все электроприборы.

Однако, как отмечено ранее акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны перечень электрооборудования, ФИО1 подписаны без каких-либо замечаний. Суду не представлено документов, подтверждающих наличие именно того количества электроприборов, которые по утверждению ФИО1 не указаны в актах и не представлены их фотографии, хотя представителем ООО «Иркутскэнергосбыт» производилось их фотографирование в ДД.ММ.ГГГГ году. Суд не берет во внимание показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 о большем количестве электроприборов в спорный период, поскольку они являются родственниками ФИО1 и их показания ничем объективно не подтверждаются.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, суд учитывает, что они согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Показания данных свидетелей подтверждают обстоятельства, изложенные в актах осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и не имеют противоречий.

Проведение осмотра электроустановки ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие потребителя ФИО1, которая не была уведомлена о проведении осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии, не свидетельствует о порочности акта, поскольку не приведены положения закона, которые в этой связи были нарушены ООО «Иркутскэнергосбыт».

ООО «Иркутскэнергосбыт» представлен сравнительный анализ объема потребления электроэнергии электроустановки ФИО1 по адресу: <адрес>, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потребила 182 407 кВт/ч (площадь дома 78,7 кв.м., количество комнат - 3, имеются: электрообогрев, водонагреватель, электроплита). При этом жилой дом по адресу: <адрес> (при площади <адрес> кв.м., и аналогичном наборе электроприборов) за такой же период потребил 19 138 кВт/ч. То есть потребление электроэнергии жилого дома по адресу <адрес> превышает в 9,5 раз потребление жилого дома по адресу: <адрес> при наличии аналогичных характеристик жилого дома. Из анализа относительно одного месяца потребление электроэнергии по адресу <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ следует, что потребление составило 10 758 кВт*ч. Данное потребление электроэнергии в 6,8 раз больше среднего потребления по физическим лицам, проживающим в <адрес>. Так, в <адрес> по 1976 ФЛС (без учета ЭУ ФИО1) в апреле 2022 начислено 3 001 370 кВт*ч, среднее на один лицевой счет 1 518 кВт*ч. (№2-384/2022 л.д.45-46).

Из анализа динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии усматривается, что в сравнении с ДД.ММ.ГГГГ г.г. увеличение потребления электроэнергии наблюдается с ДД.ММ.ГГГГ (№2-384/2022 л.д.44).

Анализируя представленные ООО «Иркутскэнергосбыт» доказательства, которые свидетельствуют о потреблении электроэнергии в спорный период кратно больше, чем за предыдущие периоды, суд приходит к выводу, что потребление электроэнергии ФИО1 в спорный период не может быть признано коммунально-бытовым, и тариф «население» в данном случае не применим.

Кроме того, оценив представленные доказательства, суд не принимает доводы о том, что электропотребление в большом объеме производилось в связи с тем, что фактически проживали 9 человек, использованием электрических приборов в большем количестве, чем установлено в ходе проверок, поскольку не представлено доказательств наличия электрических приборов в доме и других хозяйственных постройках с указанием постоянного потребления.

Согласно представленному ООО «Иркутскэнергосбыт» расчету, ФИО1 потреблено электроэнергии: январь 2021 – 13 528 кВт/ч (показания предоставлены сетевой организацией), февраль 2021 – 10 545 кВт/ч (показания предоставлены сетевой организацией), ДД.ММ.ГГГГ – 17 155 кВт/ч (показания из акта проверки ИПУ от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – показания не передавались, ДД.ММ.ГГГГ – 5345 кВт/ч (показания переданы потребителем), ДД.ММ.ГГГГ – показания не передавались, ДД.ММ.ГГГГ – 109 578 кВт/ч (показания из акта проверки ИПУ от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 13 690 кВт/ч (показания переданы потребителем), ДД.ММ.ГГГГ – 12 379 кВт/ч (показания предоставлены сетевой организацией), ДД.ММ.ГГГГ – 19 192 кВт/ч (показания предоставлены сетевой организацией), ДД.ММ.ГГГГ – показания не передавались, ДД.ММ.ГГГГ – 13 656 кВт/ч (показания получены путем опроса ПУ). При этом, суд отмечает, что при установлении объема потребленной электроэнергии не в коммунально-бытовых целях истцом вычтен объем электроэнергии, потребленной в коммунально-бытовых целях в жилом доме семьей ответчика согласно нормативу потребления и оплаченный ранее.

Представленный расчет судом проверен и принимается в качестве достоверного, вместе с тем, суд полагает возможным при расчете применить норматив потребления электроэнергии, потребленной в коммунально-бытовых целях исходя из количества фактически проживающих – 9 человек, что было установлено судом из показаний свидетелей и не опровергнуто ООО «Иркутскэнергосбыт».

Таким образом, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом уплаченных ФИО1 денежных средств, составляет 407 115 руб. 05 коп., которая складывается из следующего расчета:

ДД.ММ.ГГГГ года: 450148 кВт/ч (конечные показания) - 433 147 кВт/ч (начальные показания) = 17001 кВт/ч - 3473 кВт/ч (выставленный объем по среднему в декабре 2020) = 13528 кВт/ч (общий расход). По тарифу «население» 8459,49 кВт/ч (норматив исходя из 9 проживающих лиц) х 0,68250 с 20%НДС= 6928,32 руб. По тарифу «прочие» 5068,51 кВт/ч (13528-8459,49) х 3,30140 + 20% НДС = 20079,81 руб. Итого: 6928,32 руб. +20079,81 руб. = 27008,13 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ года: 460693,00 (конечные показания) - 450148 (начальные показания) = 10545 кВт/ч (общий расход). По тарифу «население» - 6928,32 руб. По тарифу «прочие» 2085,51 кВт/ч (10545-8459,49) х 3,30140 + 20% НДС = 8262,12 руб. Итого: 6928,32 руб. + 8262,12 руб. = 15554,44 руб. – 7000 руб. (оплата) = 8554,44 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ года: 477848 (конечные показания) – 460693, 00 (начальные показания) = 17155 кВт/ч (общий расход). По тарифу «население» - 6928,32 руб. По тарифу «прочие» 8695,51 кВт/ч (17155-8459,49) х 3,30140 + 20% НДС = 34448, 82 руб. Итого: 6928,32 руб. + 34448,82 руб. = 41377,14 руб. – 15179 руб. (оплата) = 25658,14 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ года: 483193 (конечные показания) – 477848 (начальные показания)=5345 кВт/ч (общий расход за апрель-сентябрь 2021). По тарифу «население» - 5345 кВт/ч х 0,71750 с 20%НДС=4602,045 руб. Итого: 4602,045 – 45811,4 (оплата за период апрель-сентябрь 2021) = -41209,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года показания не передавались.

ДД.ММ.ГГГГ года: 592771 (конечные показания) – 483193 (начальные показания) = 109578 кВт/ч (общий расход за период октябрь-ноябрь 2021 года). По тарифу «население» - 8459, 49 кВт/ч (норматив на 9 человек) х 2 (2 месяца потребления) х, 71750 с 20%НДС=14567,24 руб. По тарифу «прочие» 92659,02 кВт/ч (109578-8459,49) х 3,66194 + 20% НДС = 407174,038 руб. Итого: 14567,24 руб. + 407171,038 руб. = 421741,27 руб. – 9990,21 руб. (оплата за период октябрь-ноябрь 2021) – 41209,36 = 370541, 70 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ года: 606461 (конечные показания) – 592771 (начальные показания) = 13690 кВт/ч (общий расход). По тарифу «население» 8459,49 кВт/ч х 0,71750 с 20%НДС = 7283,62 руб. По тарифу «прочие» 5230,51 кВт/ч (13690-8459,49) х 3,54638 + 20% НДС = 22259,25 руб. Итого: 7283,62 руб. + 22259,25 руб. = 29542,87 руб. – 67949,20 руб. (оплата за период декабрь 2021) = - 38406,33 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ года: 618840 (конечные показания) – 606461 (начальные показания) = 12379 кВт/ч (общий расход). По тарифу «население» - 7283,62 руб. По тарифу «прочие» 3919,51 кВт/ч (12379-8459,49) х 3,60668 + 20% НДС = 16963,70 руб. Итого: 7283,62 руб. + 16963,70 руб. = 24247,32 руб. – 6500 руб. (оплата за период январь 2022) = 17747,32 - 38406,33 руб. = - 20659,01 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ года: 638032 (конечные показания)– 618840 (начальные показания) = 19192 кВт/ч (общий расход). По тарифу «население» - 7283,62 руб. По тарифу «прочие» 10732,51 кВт/ч (19192-8459,49) х 3,88425 + 20% НДС = 50025,30 руб. Итого: 7283,62 руб. + 50025,30 руб. = 57305,92 руб. – 10659 руб. (оплата за период февраль 2022) = 46649,92 руб. – 20659,01 руб. = 25990,91;

ДД.ММ.ГГГГ года показания не передавались.

ДД.ММ.ГГГГ года: 13626 (конечные показания) – 61 (начальные показания) = 13565 кВт/ч (общий расход за март-май 2022) По тарифу «население» 13565 кВт/ч х 0,71750 с 20%НДС = 11679,46 руб. – 36326,82 руб. (оплата за период март-май 2022) = -24647,36 руб.

Итого всего: 27008,13 руб. + 8554,44 + 25658,14 + 370541,70 + 25990,91 = 431764,41 – 24647,36 = 407115,05 руб.

В обоснование принятых в расчет задолженности объемов потребленной электроэнергии ООО «Иркутскэнергосбыт» представлен акт приема-передачи показаний прибора учета электроэнергии по лицевому счету №, номер ПУ № СТЭБ-04Н/2-80-ДР, согласно которому от сетевой организации ООО «Иркутскэнергосбыт» переданы следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ – 433147, ДД.ММ.ГГГГ – 450148, ДД.ММ.ГГГГ – 460693, ДД.ММ.ГГГГ – 618840, ДД.ММ.ГГГГ – 638032.

Показания прибора учета электроэнергии по лицевому счету ФИО1 получены и переданы сетевой организацией ООО «Иркутскэнергосбыт» в соответствии с утвержденным Регламентом взаимодействия ОАО «Иркутская электросетевая компания» и ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (п.п.9.3, 9.7).

Кроме того, показания прибора учета также были зафиксированы актами проверки расчетного прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора учета отраженные в данных актах приняты ООО «Иркутскэнергосбыт» в расчет.

Не доверять показаниям, переданных от сетевой организации ООО «Иркутскэнергосбыт», у суда не имеется, т.к. сетевая организация вправе снимать показания с прибора учета. Так же не имеется оснований подвергать сомнению показания прибора учета, указанные во всех 4-х актах проверки расчетного прибора учета, поскольку указанные акты составлены в соответствии с требованиями законодательства.

ФИО1 оспаривается объем потребленной электроэнергии со ссылкой на неисправность электросчетчика.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 и допрошенные судом свидетели её супруг Свидетель №3 и зять Свидетель №5 пояснили, что счетчик был неисправен, т.е. то насчитывал показания, то не насчитывал, цифры, то увеличивались, то были одни и те же, в связи с чем потребитель обращалась в ООО «Иркутскэнергосбыт». При этом, истец ФИО1 пояснить конкретно какие она передавала показания прибора учета и каким образом она передавала показания о количестве потребленной электроэнергии не могла.

Установлено, что по обращениям ФИО1 производились проверки прибора учета в ДД.ММ.ГГГГ году.

    В материалы дела ООО «Иркутскэнергосбыт» представлены акты проверки расчетного прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что проверен прибор учета СТЭБ № электроустановки по адресу: <адрес>. По результатам проверок счетчик был допущен в эксплуатацию. В актах также отображены показания прибора учета – 477847 и 592771,50 (№2-381/2021 л.д.141-142 и №2-384/2021 л.д.28). Акты подписаны потребителем без каких-либо замечаний. Показания прибора учета, отраженных в данных актах, также приняты в расчет задолженности за потребленную электроэнергию в спорный период.

Судом исследована видеозапись проверки прибора учета производившаяся ДД.ММ.ГГГГ электромонтером Свидетель №2, из которой видно, что счетчик показания показывает и показания (цифры) увеличиваются. ФИО1 пояснила, что на видеозаписи за кадром голос её зятя Свидетель №5 Вместе с тем, ФИО1 оспаривала подписи в указанных актах, однако допускает, что для проверки счетчика представителя ООО «Иркутскэнергосбыт» могли допустить либо супруг, либо зять. Также пояснила от мужа ей известно, что проверялся счетчик и его неисправность не подтвердилась.

Из акта проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проверен прибор учета СТЭБ электроустановки № по адресу: <адрес>. По результатам проверок счетчик не был допущен в эксплуатацию, ПУ не является расчетным, т.к. неисправен счетный механизм. Также актом зафиксированы показания ПУ на ДД.ММ.ГГГГ – 638032 (№2-384/2021 л.д.29). Акт подписан потребителем без каких-либо замечаний. Показания прибора учета, отраженные в данном акте, также приняты в расчет задолженности за потребленную электроэнергию в спорный период.

Свидетель ФИО16 суду показала, что она работает оператором-кассиром, в ДД.ММ.ГГГГ. было обращение ФИО1 о неисправности прибора учета. По заданию выехал электромонтёр Свидетель №2, никаких отклонений не выявил. Был принят акт, показания поставили по акту. Следующее обращение ФИО1 было в октябре, ФИО10 полагала, что прибор не работает и написала заявление о допуске прибора учета, который купили сами. Заявление было принято, рассмотрено, также был направлен электромонтеру ФИО44. ФИО44 по приезду проверил прибор учета СТЭБ, который являлся расчетным, поэтому принимать другой прибор учета необходимости не было. Более ФИО1 в ООО «Иркутскэнергосбыт» не обращалась. Замена прибора учета произошла, т.к. был большой расход, в ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Иркутскэнергосбыт» пришёл реестр, где были отражены большие расходы, в связи с чем было выдано задание на проверку. Был составлен акт проверки, согласно которому показания стоят одни и те же с ДД.ММ.ГГГГ. Акт проверки был направлен в сетевую компанию на замену прибора учета. Ранее она работала с наличными денежными средствами. Показания снимаются сетевой компанией. О том передавала ли ФИО1 показания прибора учета, пояснить не может, т.к. с этим не работает. Если потребителем не переданы показания, то расчет производится по среднему, если же сетевая передала показания реестром, то данные показания подгружаются. При проверке потребитель подписывает акт проверки. В данном случае электромонтёр проверил прибор учета, в акте осмотра расписались, по результатам проверки выяснено, что прибор исправен, в акте проверки потребитель поставил свою подпись. Ей предоставляется акт поверки, она его принимает и рассчитывает. В скольких экземплярах составляется акт, не знает.

Специалист ФИО17 суду пояснил, что работает электромонтером в ОАО «Иркутская электросетевая компания» Восточные электрические сети, имеет высшее образование по специальности инженер-электрик, стаж работы по специальности 12 лет. Он не помнит, кто осуществлял допуск прибора учета СТЭБ, который был установлен до замены прибора учета в ДД.ММ.ГГГГ г. Комплекс стоит на опоре, имеются три датчика, сам прибор учета трехфазный, который стоит в доме, по раздельности они не работают. Сетевая организация вправе снимать показания приборов учета, показания снимаются при помощи устройства, позволяющего на расстоянии снимать показания с прибора учета. Все электроприборы работают циклически, и при достижении определенной температуры они отключаются и электроэнергию не потребляют.

Оценивая акты проверок расчетного прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд признает их достоверными и допустимыми, т.к. их содержание подтверждается показаниями допрошенного свидетеля электромонтера Свидетель №2, который имеет соответствующий допуск к работе с электроустановками, в том числе с приборами учета электроэнергии. Свидетель подробно и полно пояснил суду, как им проводились проверки прибора учета, его показания последовательны, логичны и непротиворечивы.

Из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ начальника Осинского РЭС Филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» следует, что прибора учета СТЭБ 04 № был заменен ДД.ММ.ГГГГ (акт допуска ПУ «6026/21-ВЭС), на основании полученного акта проверки ПУ от ДД.ММ.ГГГГ с описанием причин неисправности составленного и полученным от персонала ООО «Иркутскэнергосбыт». Перед заменой прибора учета СТЭБ 04 № ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка данного прибора учета, замечания отображенные в акте от ДД.ММ.ГГГГ подтвердились. Счетный механизм счетчика не отображал расход эл.энергии при фактически подключенной нагрузке. До ДД.ММ.ГГГГ прибор учета признается исправным прибором учета, расчетным прибором учета. Экспертиза причин выхода из строя прибора учета не проводилась ввиду отсутствия нарушений прав ФИО1

Кроме того, согласно п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ № прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: не отображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Ни одного из перечисленных оснований в актах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано.

Акты проверок расчетного прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составлены в соответствии с требованиями, установленными Основным положениями №442. Согласно п.170 Основных положений №442 предусмотрено проведение внеплановых проверок по заявлению потребителя. Пунктом 172 Основных положений №442 предварительное уведомление собственника о проведении проверки только с целью обеспечения допуска сотрудников гарантирующего поставщика к энергопринимающим устройствам. Также и акт проверки расчетного прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Основных положений №442. Во всех случаях проверок прибора учета, доступ к прибору учета сотрудникам гарантирующего поставщика был обеспечен, в связи с чем необходимости направления извещения собственнику не усматривалось. Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, чтобы подойти к прибору учета, необходимо пройти в ограду дома, что без согласия потребителя или его представителей невозможно, следовательно, в момент проверок допуск к прибору учета был осуществлен представителями потребителя, следовательно, составление актов проверки расчетного прибора учета в отсутствие ФИО1 не является нарушением. Несмотря на отсутствие доверенности у представителей ФИО1, фактически осуществивших допуск к прибору учета, полномочие действовать от имени ФИО1 явствовало из обстановки, в которой действовал Свидетель №2, что полностью согласуется с положениями абз.2 п.1 ст.182 ГК РФ.

С учетом изложенного, оснований полагать, что в спорный период индивидуальный прибор учета, по показаниям которого установлены объемы потребления ФИО1 электроэнергии, был неисправен, вследствие чего данные об объемах энергопотребления приведенные в расчете ООО «Иркутскэнергосбыт» не достоверны, у суда не имеется.

Тот факт, что в марте 2022 года данный прибор учета не был допущен к эксплуатации ввиду неисправности счетного механизма, не опровергают выводов о достоверности снятых с него показаний ранее.

Доказательств того, что ФИО1 передавались иные показания прибора учета, суду не представлено, кроме того, в соответствии действующим законодательством о предоставлении коммунальных услуг обязанность передавать показания прибора учета лежит на потребителе.

Таким образом, ФИО1 не представлено доказательств фактического использования потребленной электроэнергии за спорный период в принадлежащем ей объекте недвижимого имущества только для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

Как необоснованные отклоняются доводы представителя истца ФИО19 о том, что в случае превышения максимально допустимой мощности приборов, которые используются для бытовых нужд, ООО «Иркутскэнергосбыт» должен мог ограничить или приостановить подачу электроэнергии, что размещено на официальном интернет-сайте ООО «Иркутскэнергосбыт».

Так, в силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 157 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 №354 определены порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг.

Само по себе превышение максимально допустимой мощности при потреблении электроэнергии не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Акты сверок задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по лицевому счету ФИО1 не опровергают выводов суда о том, что потребителем электроэнергия потреблялась не только на коммунально-бытовые нужды.

Расчет стоимости потребленной электроэнергии в заявляемый ООО «Иркутскэнергосбыт» период по тарифу «прочие потребители» судом проверен, в связи с чем, сумма в размере 407115,05 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт».

Доводы об отсутствии доказательств осуществления ФИО1 деятельности - майнинг не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Иркутскэнергосбыт», поскольку судом установлено, что фактически ФИО1 в спорный период электрическая энергия потреблялась не только для коммунально-бытовых нужд. Объективных доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не представлено.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ООО «Иркутскэнергосбыт» суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 электроэнергия фактически использовалась не только на коммунально-бытовые нужды, при этом сведения, что ООО «Иркутскэнергосбыт» было поставлено в известность и согласовало подачу электроэнергии для осуществления ФИО1 деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, отсутствуют.

В этой связи, суд считает необоснованными доводы искового заявления ФИО1 и её представителя ФИО20 в судебном заседании о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» не может в одностороннем порядке изменять существенные условия договора и абонент праве изменять количество потребляемой им энергии, поскольку для изменения тарифа и тарифной группы в рамках уже заключенного договора дополнительного согласования с абонентом-потребителем не требуется, что следует из п.п.40 и 41 Основных положений №442, а также вышеприведенных норм специального законодательства о ценообразовании.

Рассматривая доводы искового заявления о нарушении ООО «Иркутскэнергосбыт» обязанности по выставлению и направлению счетов на оплату за электроэнергию, тем самым существенно нарушает условия договора, суд указывает следующее.

Пунктом 11 Основных положений № предусмотрено, что обслуживание гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) осуществляется, в т.ч. путем наличия и функционирования центров очного обслуживания потребителей (покупателей) (обслуживание посредством личного контакта с работниками организации), а также осуществления заочного обслуживания потребителей (покупателей) (обслуживание потребителей с безличным контактом с работниками организации, в том числе по телефону, почте или через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), а также обеспечение наличия бесплатных телефонных или телекоммуникационных каналов связи между гарантирующим поставщиком и потребителями; обеспечения выставления потребителю (покупателю) счетов на оплату электрической энергии способами, допускающими возможность их удаленной передачи (почта, сеть «Интернет» и др.); обеспечения потребителю (покупателю) возможности внесения платы по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) различными способами, в том числе непосредственно гарантирующему поставщику без оплаты комиссии (для граждан).

В обоснование этих доводов суду представлены скриншоты личного кабинета потребителя ФИО1, из которых усматривается, что потребителем определен способ доставки счетом на оплату по электронной почте.

На основании статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец при предъявлении иска должен доказать нарушение прав и законных интересов в результате не выставления счетов на оплату электрической энергии. Однако стороной истца таких доказательств в подтверждение заявленных требований не представлено, не добыто таковых и судом.

Так, представленный скриншот личного кабинета не подтверждает нарушение прав истца. Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, у неё два адреса электронной почты, и какая из них действующая она не помнит. Также ФИО1 суду пояснила, что оплачивала за электроэнергию в офисе банковской картой, т.е. приезжала со своей квитанцией с показаниями, а когда не было возможности, оплачивала через Сбербанк онлайн, не указывая показаний.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ООО «Иркутскэнергосбыт» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Иркутскэнергосбыт» оплачена госпошлина в размере 11120 руб., при цене иска 591417,88 руб. В ходе судебного разбирательства ООО «Иркутскэнергосбыт» исковые требования уменьшены до 462663,9 руб. просит взыскать госпошлину в размере 7826,64 руб. Исковые требования удовлетворяются частично на сумму 407115,05 руб., следовательно, размер государственной пошлины при частично удовлетворенных требованиях истца составляет 6270,43 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по начислению платы за электроэнергию, рассчитанной по тарифу «прочие», пресечении незаконных действий по начислению платы за электроэнергию, рассчитанной по тарифу «прочие» и взыскании компенсации морального вреда отказать полностью.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате потребленной электрической энергии, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 407 115 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6270 руб. 43 коп., а всего взыскать 413 385 (четыреста тринадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года.

Судья                                                               С.Н. Бардаева