Решение по делу № 8а-7873/2020 [88а-9232/2020] от 27.02.2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-9232/2020

город Москва 22 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А.,

судей Смирновой Е.Д., Сорокина С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда поданную ДД.ММ.ГГГГ через суд первой инстанции кассационную жалобу административного истца заместителя генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» Епанешникова И.О. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 22 ноября 2019 года, вынесенные по административному делу № по административному исковому Епанешникова А.В. о признании предостережения прокурора незаконным.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» Епанешников А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене предостережения о недопустимости нарушения закона, направленного ему 23 мая 2018 года и.о. прокурора города Ярославля.

Требования административного истца были мотивированы тем, что ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» как поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам поставки газа, заключённым с <данные изъяты> и <данные изъяты>, однако покупатели свою обязанность по оплате поставленного газа не исполняют надлежащим образом, что явилось основанием для направления в адрес руководителей указанных организаций уведомлений о введении ограничения подачи (поставки) природного газа. Сам по себе факт направления уведомительных писем в адрес должников не может явиться поводом для применения предостережения, поскольку действия поставщика правомерны и соответствуют условиям договоров поставки газа, предоставляющих поставщику право ограничить и (или) полностью прекратить поставку газа покупателям в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оспариваемое предостережение нарушает права и свободы административного истца, так как незаконно возлагает обязанность воздержаться от реализации права на ограничение поставки газа с учётом интересов добросовестных потребителей под угрозой привлечения к юридической ответственности. Кроме того, применённое в отношении административного истца предостережение будет учтено учредителем поставщика при принятии решений о продлении трудовых отношений с ним и может негативно сказаться на его характеристике.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 сентября 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 4 декабря 2018 года решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 сентября 2018 года было отменено, производство по административному делу было прекращено.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 4 декабря 2018 года по административному делу № отменено, дело направлено в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 22 ноября 2019 года решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 сентября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Епанешникова А.В.– без удовлетворения.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец Епанешников А.В. ставит вопрос об отмене решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 сентября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 22 ноября 2019 года.

Полагает, что судами нижестоящих инстанций были неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Русаков И.В. возражал против удовлетворения поданной кассационной жалобы, просил решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 22 ноября 2019 года оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений судами допущено не было.

Как предусматривается положениями статьи 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре РФ) в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляют в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

Как отмечается в пункте 1.2 Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 6 июля 1999 года № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность.

Пунктом 2 названных Указаний предписывается, что применению предостережений должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений.

В силу правовых предписаний, содержащихся в пункте 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5.02.1998 №162, поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 №1245 (далее Правила №1245), основаниями для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа являются полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

При этом пунктом 8 Правил №1245 предусмотрено, что поставщик не позднее чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 данных Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа. В отношении категорий потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, предусмотренных приложением, срок направления такого уведомления должен составлять не менее 20 календарных дней до планируемой даты введения ограничения.

Пунктом 2 Приложения к Правилам №1245 к категории потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим социальным последствиям относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) теплоснабжения населенных пунктов.

Согласно п. 10 Правил №1245 ограничение подачи (поставки) газа по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 настоящих Правил, в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов (далее - абоненты, не имеющие задолженности), осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 11-13 названных Правил.

В силу п. 11 Правил №1245 потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения.

Согласно п. 12 Правил №1245 исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 11 настоящих Правил, может осуществляться потребителем путем:

а)    полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки) газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с использованием газа ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б)    предварительного (не позднее чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращения к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности;

в)    предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте «б» настоящего пункта.

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что в случае непредоставления потребителем данных, указанных в подпункте «в» пункта 12 настоящих Правил, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев).

Как усматривается из материалов дела, судами при его рассмотрении было установлено, что по заявлению <данные изъяты>, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Фрунзенского района г. Ярославля, прокуратурой г. Ярославля была проведена прокурорская проверка по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации со стороны ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль», в связи с поступившим в адрес заявителя уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о введении с ДД.ММ.ГГГГ полного ограничения подачи (поставки) газа вследствие неисполнения обязательств по установленным договорами срокам оплаты поставки природного газа за текущий период.

По результатам проведения проверки было установлено, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль» (поставщик) и <данные изъяты> (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поставки газа №, №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль» (поставщик) и <данные изъяты> (покупатель) заключены договоры поставки газа №, №.

<данные изъяты> и <данные изъяты> являются поставщиками коммунального ресурса (тепловая энергия и горячее водоснабжение) для жителей многоквартирных домов и приобретают газ для целей производства тепловой энергии.

Письмами заместителя генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль» Епанешникова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> были уведомлены о введении режима полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ соответственно в связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного газа, непогашением задолженности в установленные сроки.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» направлены сведения об объеме газа, необходимого для обеспечения ресурсом горячего водоснабжения добросовестных абонентов на ДД.ММ.ГГГГ, а также предложение о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности.

<данные изъяты> во исполнение требований пунктов 11, 12 Правил №1245 в адрес поставщика также был направлен расчет объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, а также для заключения договора поставки газа в соответствии с подпунктом «б» пункта 12 названных Правил.

Вместе с тем, проведенной проверкой также было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направленные <данные изъяты> и <данные изъяты> расчеты объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» рассмотрены не были, договоры поставки газа в соответствии с подпунктом «б» пункта 12 Правил №1245 не заключены.

При этом письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за подписью административного истца <данные изъяты>, <данные изъяты> было сообщено о переносе срока прекращения подачи газа на ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Однако из этих писем не следовало, что с указанных дат поставка газа будет ограничена не полностью, а в объемах, определяемых в соответствии с положениями пунктом 13 Правил 1245.

По данным обстоятельствам при проведении проверки у административного истца были отобраны объяснения.

С учетом указанных результатов проверки, дававших основание прокурору полагать, что ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» может быть произведено прекращение подачи газа названным теплоснабжающим организациям, без заключения договоров поставки газа, обеспечивающих бесперебойное ресурсоснабжение абонентов, не имеющих задолженности, суды нижестоящих судебных инстанций пришли к выводам о том, что и.о. прокурора г. Ярославля правомерно было выдано оспариваемое предостережение, в целях недопущения ООО «Газпром межригионгаз Ярославль» нарушений действующего законодательства, в результате которого возможно нарушение прав граждан – потребителей коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Также суды пришли к выводам о том, что нарушений Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 6 июля 1999 года № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» прокурором не допущено. Вынесенное им предостережение не нарушает законных прав и свобод административного истца, поскольку не возлагает на ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, и не свидетельствует о недопустимом вмешательстве прокурора в законную деятельность данного юридического лица в интересах других коммерческой организации, так как направлено на недопущение нарушения прав неограниченного круга лиц.

Судебная коллегия данные выводы судов нижестоящих судебных инстанций полагает правомерными, поскольку они основаны на установленных по административному делу обстоятельствах и правильном применении приведенных выше положений названных правовых норм.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, по сути, сводятся к иной оценке административным истцом представленных в материалах дела доказательств, оснований согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 сентября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Епанешникова И.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи