Решение по делу № 33-2162/2019 от 25.01.2019

Судья Швыдкова С.В. дело № 33-2162/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 февраля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Жабиной Н.А., Волковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова Владимира Сергеевича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов

по частной жалобе страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:

взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «РЕСО-Гарантия» в пользу Орлова Владимира Сергеевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Орлов В.С. обратился в суд с заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении судебных расходов.

В обоснование заявления указывал, что вступившим в законную силу решением суда от 31 мая 2018 года со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Орлова В.С. взыскано страховое возмещение, штраф и судебные расходы. При рассмотрении дела им понесены судебные расходы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просят его отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исходя из доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании положений ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, эксперта, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст.100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 года № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2018 года со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Орлова В.С. взыскано страховое возмещение в размере 194 700 рублей, расходы по оценке в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 августа 2018 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2018 года отменено в части отказа в удовлетворении иска Орлова В.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, по делу принято новое решение в указанной части, в остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Орлова В.С. в лице представителя Рябова М.В. без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Орловым В.С. понесены расходы по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 10000 рублей. Указанные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от 02 июля 2018 года, распиской.

Проверяя доводы частной жалобы о чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом всех обстоятельств по делу, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объёмом выполненной представителем истца работы, характером спора, объёмом и категорией дела, его сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учётом требования разумности, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Орлова В.С. судебных расходов по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в сумме 8000 рублей до 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2018 года изменить в части размера взысканных с публичного акционерного общества страховая компания «РЕСО-Гарантия» в пользу Орлова Владимира Сергеевича расходов по оплате услуг представителя, снизив размер расходов с 8 000 рублей до 3000 рублей.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина