Решение по делу № 16-1495/2020 от 06.02.2020

                                    №16-1495/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                            23 июня 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Суфиярова Рината Фирдусовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Куединского судебного района Пермского края от 01 декабря 2017 года, решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 18 декабря 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суфиярова Рината Фирдусовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Куединского судебного района Пермского края №5-826/2017 от 01 декабря 2017 года, с учетом изменений, внесенных решением судьи Куединского районного суда Пермского края №12-124/2017 от 18 декабря 2017 года, Суфияров Ринат Фирдусович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Суфияров Р.Ф. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, просит об их отмене и о прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стрельба из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах, влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу подпункта 2.1 статьи 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии), в Российской Федерации запрещается ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, и согласованными с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Как установлено при рассмотрении дела, 24 октября 2017 года в период времени с 20 часов до 24 часов Суфияров Р.Ф., находясь по адресу: Пермский край, Куединский район, в 100 м. южнее д. Куеда, на территории молочно-товарной фермы, произвел четыре выстрела из ружья ИЖ-27 12 калибра №<данные изъяты>.

Таким образом, действия Суфиярова Р.Ф. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 03.11.2017 года (л.д. 5), письменными объяснениями Суфиярова Р.Ф. от 09.11.2017 года (л.д.6), копией постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Суфиярова Р.Ф. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226 Уголовного кодекса РФ (л.д. 7), копией протокола допроса потерпевшего <данные изъяты> проведенного 07.11.2017 года в рамках расследования уголовного дела (л.д. 8-12), копией протокола допроса подозреваемого Суфиярова Р.Ф., проведенного 26.10.2017 года в рамках расследования уголовного дела (л.д. 13-16), копией разрешения РОХа №<данные изъяты> на имя <данные изъяты> (л.д. 17) и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства получили всестороннюю, полную и объективную оценку в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основе исследованных доказательств судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Суфиярова Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт производства стрельбы Суфияровым Р.Ф. из гражданского гладкоствольного оружия в не отведенном для этого месте не оспаривается Суфияровым Р.Ф. При этом податель жалобы полагает, что он был привлечен к административной ответственности по тем же обстоятельствам, что и позднее к уголовной ответственности, между тем эти утверждения безосновательны и связаны с неверным толкованием заявителем норм права.

Как следует из представленных материалов дела, в отношении Суфиярова Р.Ф. было возбуждено уголовное дело по части 1 стати 226 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту тайного хищения им охотничьего гладкоствольного оружия, из которого впоследствии он произвел выстрелы в не отведенном для этого месте, и указанные действия правильно квалифицированы как административное правонарушение.

Несогласие заявителя с данной судьями оценкой доказательств по делу и установленными фактическими обстоятельствами дела не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Порядок и сроки привлечения Суфиярова Р.Ф. к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении в отношении Суфиярова Р.Ф. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Суфиярова Р.Ф., копия протокола ему вручена в установленном законом порядке, права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола разъяснены.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, а также с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Суфиярову Р.Ф. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ также соблюдены. С учетом изменений внесенных решением судьи районного суда, принявшего во внимание тот факт, что оружие, из которого производил выстрелы Суфияров Р.Ф., ему не принадлежит, наказание в виде административного штрафа назначено правильно, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. При рассмотрении дела мировым судьей Суфияров Р.Ф. не принимал участие в судебном заседании, распорядившись своими правами по своему усмотрению. Вопреки доводам жалобы, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 01 декабря 2017 года в 9 часов 20 минут, Суфияров Р.Ф. был извещен надлежащим образом: СМС-извещение с указанием времени и места рассмотрения дела ему направлено заблаговременно 17 ноября 2017 года на номер телефона, который он указал в расписке о согласии на извещение таким образом (л.д. 22), сообщение было доставлено Суфиярову Р.Ф. 17 ноября 2017 года (л.д. 24). При этом, как на то указывает сам Суфияров Р.Ф. в жалобе, арестован он был 25 декабря 2017 года.

Более того при рассмотрении протеста прокурора судьей районного суда 18 декабря 2017 года Суфияров Р.Ф. участвовал в судебном заседании, давал объяснения по существу дела, в возможности реализации своих прав ограничен не был.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Куединского судебного района Пермского края от 01 декабря 2017 года, решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 18 декабря 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суфиярова Рината Фирдусовича, оставить без изменения, жалобу Суфиярова Рината Фирдусовича – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                    Трапезникова И.И.