Решение от 18.04.2024 по делу № 33-966/2024 от 19.02.2024

Судья Кукурекин К.В.                                                          Дело № 2-2081/2023

(первая инстанция)

№ 33-966/2024

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.

Судей Устинова О.И., Горбова Б.В.,

При секретаре Гонтаре С.В.,

С участием прокурора Василенко С.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. апелляционную жалобу Федотовой Ю. Н. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 31 августа 2023 года по гражданскому делу по иску Желтовой Е. Д. к Федотовой Ю. Н., Федотову В. В. о взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛА:

Желтова Е.Д. обратилась в суд с иском к Федотовой Ю.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Требования иска мотивированы тем, что 12 ноября 2022 года малолетний Ф.М.В. бросил из окна 11 этажа дома № <адрес> стеклянную бутылку емкостью 0,5 л., которая попала в голову Желтовой Е.Д., в результате чего ей были причинены телесные повреждения.

В связи с полученными травмами Желтова Е.Д. была вынуждена обратиться за медицинской помощью, которая оказывается ей и по настоящее время. Вина малолетнего ребенка в причинении вреда здоровью истца установлена. Законным представителем малолетнего Ф.М.В. является его мать Федотова Ю.Н.

В связи с повреждением здоровья Желтова Е.Д. испытала не только сильнейшую, длящуюся физическую боль, но и была вынуждена проходить болезненные процедуры, направленные на восстановление здоровья, она лишилась привычного образа жизни, вынуждена была тратить собственные средства на приобретение лекарственных препаратов.

Кроме того, Желтова Е.Д. перенесла психологическую травму.

Последствия травмы в виде шрама на видимой части лица существенно повлияли на ее внутреннюю самооценку, возможность самореализации, свободного и привычного поведения в обществе. Устранение шрама на лице требует медицинского вмешательства со стороны специалистов в области пластической хирургии.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 31 августа 2023 года иск удовлетворен. С Федотовой Ю.Н. в пользу Желтовой Е.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.

В апелляционной жалобе Федотова Ю.Н. просит об отмене решения суда первой инстанции, вынесении по делу нового решения о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Апеллянт указывает, что о времени и месте рассмотрения дела, в котором окончилось разрешение спора, она надлежащим образом не извещалась.

По мнению апеллянта, размер компенсации морального вреда, определенный ко взысканию, судом первой инстанции, завышен.

Апеллянт считает, что в ходе рассмотрения дела, Желтовой Е.Д. не доказано, что поставленный ей диагноз (<данные изъяты>) связан с травмой, полученной 12 ноября 2022 года.

Не обоснованно, по мнению апеллянта, суд первой инстанции не учел малолетний возраст лица, причинившего вред, а также отсутствие у него умысла на причинение вреда и случайность произошедшего.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что Желтовой Е.Д. причинен легкий вред здоровью. При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции не учел материальное положение Федотовой Ю.Н., нахождение на ее иждивении двух малолетних детей.

Более того, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве соответчика отца малолетнего, который в силу закона также является законным представителем ребенка. Взыскание компенсации морального вреда, по мнению апеллянта, надлежит осуществить, в том числе и с отца ребенка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 7 марта 2024 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства Желтова Е.Д. уточнила исковые требования, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. с обоих родителей малолетнего Ф.М.В.. - Федотовой Ю.Н., Федотова В.В. в солидарном порядке.

В судебное заседание Желтова Е.Д. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. Представитель Желтовой Е.Д. – Щербатов С.В., в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме.

Федотова Ю.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. Представитель Федотовой Ю.Н. – адвокат Витер Л.В. в судебном заседании просила о снижении размера компенсации морального вреда.

    Прокурор Прокуратуры г. Севастополя Василенко С.Н. в своем        заключении указала, что исковые требования являются обоснованными.

Ответчик Федотов В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки с вызовом в суд, а также путем направления соответствующей телеграммы по адресу его регистрации.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещена в открытом доступе на официальном сайте Севастопольского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из постановления инспектора ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 января 2023 года, утвержденного заместителем начальника полиции (ООП) ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя,    12 ноября 2022 года Желтова Е.Д., на парковке    возле дома № <адрес>, выходя из автомобиля, получала удар по голове стеклянной бутылкой объемом 0,5 литров. Вследствие чего, ей была причинена травма.

В результате проведенной правоохранительными органами проверки, установлено, что бутылка была выброшена малолетним Ф.М.В.., 2011 года рождения, гулявшего со своими друзьями, в открытое окно 11 этажа подъезда дома № <адрес>.

Согласно Акту судебно-медицинского исследования №3636 ГБУЗ «Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы» у Желтовой Е.Д. установлено наличие следующих телесных повреждений: рана в лобной области на уровне роста волос (наложены хирургические швы). Характер телесного повреждения квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

В действиях Ф.М.В. усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ. Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 20 УК РФ Ф.М.В. на момент совершения деяния не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности.

В связи с чем, в возбуждении уголовного дела в отношении Ф.М.В. по ч.2 ст. 115 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, было отказано в связи с отсутствием состава преступления.

В результате полученной травмы Желтова Е.Д. испытала физические и нравственные страдания, была вынуждена проходить лечение. В связи с повреждением здоровья она была лишена возможности вести привычный образ жизни.

После полученной травмы Желтова Е.Д. была вынуждена обращаться за консультацией к врачу-психиатру.

Затраченные Желтовой Е.Д. средства на лечение не компенсированы.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, то в данном случае подлежат оценке конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнесения их с тяжестью причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями их личности, подлежат учету заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Из свидетельства о рождении Ф.М.В.., <данные изъяты>, следует, что его матерью является Федотова Ю.Н., отцом – Федотов В.В. (л.д. 46).

Согласно п. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Как разъяснено в пп. «а» п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что родители отвечают за вред, причиненный малолетним, если они не осуществляли должный надзор за ним в момент причинения вреда.

Таким образом, условием ответственности родителей является их собственное виновное поведение. При этом под виной родителей понимается как неосуществление ими должного надзора за малолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что родители малолетнего ребенка – Федотова Ю.Н., Федотов В.В. не осуществляли должного надзора за малолетним сыном, что привело к причинению Желтовой Е.Д. морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, есть солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Из указанных положений следует, что ответственность родителей по обязательствам несовершеннолетних носит солидарный характер.

░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 2023 ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░