Решение по делу № 2а-359/2018 от 27.02.2018

Дело №2а-359/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                       г. Канаш

         Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муравьевой Т.Ю. к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов Чувашской Республики-Чувашии Морозовой Д.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов Чувашской Республики-Чувашии о признании незаконными действий по списанию с банковского счета денежных средств, о возврате списанной денежной суммы,

у с т а н о в и л :

Должник по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Чувашской Республики по делу № о взыскании в пользу ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ расходов на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., Муравьева Т.Ю. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов Чувашской Республики-Чувашии Морозовой Д.А. о признании незаконными действий по списанию с банковского счета денежных средств, о возврате списанной денежной суммы. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета на основании постановления судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Морозовой Д.А. были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. При этом копию постановления судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств она не получала. В ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приходили судебные приставы, но никакого документа ей также не оставили, при этом она объяснила им, что намерена обжаловать решение о взыскании с нее судебных расходов в Верховный Суд Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. По мнению административного истца, списание денежных средств было произведено до вступления решения в законную силу, в связи с чем судебные приставы нарушили статьи 128, 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), а также ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Чувашской Республике, в качестве заинтересованного лица - взыскатель ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Административный истец Муравьева Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Чувашской Республике заместитель начальника Канашского РОСП Авдеева Е.В. иск Муравьевой Д.А. не признала, пояснив, что исполнительные действия в виде обращения на денежные средства должника Муравьевой Д.А. были совершены в рамках исполнительного производства и в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому оснований для их признания незаконными и для возврата списанной денежной суммы не имеется.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП РФ по ЧР Морозова Д.А. также просила отказать в удовлетворении административных исковых требований Муравьевой Д.А., поддержав доводы представителя административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии.

Представитель заинтересованного лица - руководитель ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации письменным заявлением просил административное дело рассмотреть в их отсутствии.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные по делу письменные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На основании ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Муравьевой Т.Ю. в пользу ФБУ                                           «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации взысканы расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение <данные изъяты> районного суда оставлено без изменения.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, решение суда о взыскания с нее в пользу ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ расходов за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист в отношении должника Муравьевой Т.Ю. направлен в Канашское РОСП для принудительного исполнения. На основании этого исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Муравьевой Т.Ю., и ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления была направлена должнику Муравьевой Т.Ю. почтовой связью по адресу, указанному в исполнительном документе, о чем имеется реестр почтовой отправки с отметкой почтового учреждения о принятии корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, требования, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, административный истец Муравьева Т.Ю. не исполнила, сведения об уплате задолженности не представила, постановление о возбуждении исполнительного производства не обжаловала.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 и части 1 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 части 3 названной статьи закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 69 указанного Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

На основании части 1 статьи 36 указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Морозовой Д.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Муравьевой Т.Ю., находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ со счета Муравьевой Т.Ю. в <данные изъяты> было списано <данные изъяты> руб.

Доводы административного истца Муравьевой Т.Ю. о том, что в ее адрес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника не направлялось, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку не основаны на законе. ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя по информированию участников исполнительного производства о каждом действии и решении, совершенном и принятом судебным приставом-исполнителем, в том числе об обращении взыскания на доходы должника.

При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Как пояснила административный истец, в ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства приходили судебные приставы-исполнители на предмет взыскания долга в пользу экспертного учреждения, но она отказалась исполнить судебное решение, намереваясь обжаловать ее.

Таким образом, административный истец знала, как о решении суда о взыскании с нее в пользу ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., так и о возбуждении в отношении нее на основании этого решения суда исполнительного производства, но отказалась в добровольном порядке оплатить этот долг, о чем она подтвердила в судебном заседании, сообщив, что намерена обжаловать судебное решение.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя были все основания для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Муравьевой Т.Ю., находящиеся в банке или иной кредитной организации, и за счет этих средств в принудительном порядке исполнить вышеуказанное решение суда, а потому оснований для удовлетворения административного иска Муравьевой Т.Ю. о признании этих действий судебного пристава-исполнителя незаконными с последующим возвратом списанных денежных средств должника не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Муравьевой Т.Ю. к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов Чувашской Республики-Чувашии Морозовой Д.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов Чувашской Республики-Чувашии о признании незаконными действий по списанию с банковского счета денежных средств, о возврате списанной денежной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.