Решение по делу № 22-449/2021 от 21.01.2021

Судья Пашкова Е.В. Дело № 22-449/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 12 февраля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Чупиной Ж.А.

судей Моисеевой И.А., Левашовой О.А.

при помощнике судьи Воробьевой О.С.

с участием:

прокурора Гаголкина А.В.

адвоката Ступичевой И.А.

осужденного Володкина И.С. (по видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Володкина И.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 10 декабря 2020 года, которым

Володкин И.С., <данные изъяты> несудимый,

- осужден по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены гражданские иски и вопрос о процессуальных издержках.

     С осужденного Володкина И.С. в счет компенсации морального вреда взыскано: в пользу потерпевшего Т. - *** рублей, в пользу потерпевшего К.1 - *** рублей.

С осужденного Володкина И.С. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края в счет возмещения средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Т., взыскано *** рублей *** копеек.

    С осужденного Володкина И.С. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере *** рублей.

    Заслушав доклад судьи Моисеевой И.А., выслушав осужденного Володкина И.С. и адвоката Ступичеву И.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Гаголкина А.В., возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Володкин И.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т. и К.1, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц, повлекшем за собой психическое расстройство К.1

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Володкин И.С. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Володкин И.С. просит приговор изменить, снизить размеры взысканных с него сумм компенсации морального вреда: в пользу потерпевшего Т. - до *** рублей, в пользу потерпевшего К.1 - до *** рублей, средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Т., а также сумму взысканных с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, просит уменьшить на *** рублей. Считает, что сумма понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Алтайского края расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему Т. является завышенной, так как потерпевший находился в условиях стационара <данные изъяты>, его жизненно важные органы не были повреждены, лечение осуществлялось недорогими и доступными препаратами. Сумму взысканных с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осужденный считает не соответствующей сложности уголовного дела. Обращает внимание, что при наличии предусмотренных законом обстоятельств суд первой инстанции необоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменил категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сербова Е.Н. и представитель истца - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края просят приговор суда оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного Володкина И.С. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, а также квалификации его действий никем не оспариваются.

Суд также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто: показаниях потерпевших Т. и К.1, свидетелей М., А., Н., Я., эксперта Г., заключениях судебно-медицинской, биологической и судебно-психиатрической (в отношении К.1) экспертиз, протоколах осмотра места происшествия, протоколах выемки и осмотра вещественных доказательств, согласующихся с указанными доказательствами показаниях самого Володкина И.С. на предварительном следствии об обстоятельствах причинения потерпевшим телесных повреждений, оглашенных судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ и подтвержденных осужденным, других материалах дела.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия осужденного Володкина И.С. по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Психическое состояние осужденного судом проверено, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, поведения Володкина И.С. в судебном заседании суд обоснованно признал его вменяемым к совершенному преступлению.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления – умышленного, оконченного, направленного против жизни и здоровья, отнесенного законом к категории особо тяжких, данных о личности виновного – несудимого<данные изъяты> совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал и учел признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи, аморальное и противоправное поведение потерпевших, явившееся поводом для совершения преступления.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, для признания их смягчающими суд не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решение суда о назначении Володкину И.С. наказания только в виде реального лишения свободы мотивировано судом в приговоре в достаточной степени, оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного и его защитника, гражданские иски разрешены судом правильно.

Суд апелляционной инстанции оснований для снижения взысканных с Володкина И.С. сумм по гражданским искам, о чем содержится просьба в жалобе осужденного, не находит.

Исковые требования ТФОМС Алтайского края о возмещении стоимости лечения потерпевшего Т., а также исковые требования потерпевших Т. и К. о взыскании компенсации причиненного преступлением морального вреда разрешены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании представленных доказательств и расчетов ТФОМС Алтайского края, в достоверности которых оснований сомневаться не имеется. Доводы осужденного в апелляционной жалобе об обратном являются несостоятельными. В последнем слове в суде первой инстанции осужденный иски признал.

Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлениях от 20.12.1994г. № 10 (в ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и от 13.10.2020г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», конкретных обстоятельств дела, характера и объема причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий. Степень вины осужденного, его материальное и семейное положение, наличие иждивенца, возможность получения осужденным дохода, требования разумности и справедливости также учтены судом при определении размера компенсации морального вреда. Оснований для признания заявленных потерпевшими Т. и К. и взысканных с осужденного сумм компенсации морального вреда завышенными, принимая во внимание характер и объем причиненных потерпевшим травм, перенесенную ими физическую боль и повреждение здоровья, не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения, также взысканы с осужденного обоснованно. Адвокат назначен по ходатайству осужденного, от услуг адвоката он не отказывался, в судебном заедании судом были исследованы постановления о выплате адвокату процессуальных издержек на стадии предварительного следствия, его заявления за осуществление защиты Володкина И.С. в суде первой инстанции, осужденному судом были разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, против взыскания с него процессуальных издержек Володкин не возражал и не высказывал просьб о полном или частичном освобождении от уплаты процессуальных издержек, что следует из протокола судебного заседания. Суд апелляционной инстанции оснований для полного или частичного освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек также не находит. Володкин <данные изъяты> сведений об обратном, а также об имущественной несостоятельности осужденного суду не представлено, нахождение его в местах лишения свободы является временным и не лишает его возможности трудоустроиться как в местах лишения свободы, так и после освобождения и выплатить процессуальные издержки.

Доводы о неоправданно завышенной сумме процессуальных издержек являются безосновательными. Адвокат Каньшин Р.А. участвовал на предварительном следствии в следственных и процессуальных действиях в течение *** дней, в суде первой инстанции в течение *** судодней, *** раза посещал Володкина И.С. в следственном изоляторе, что подтверждается материалами дела и не оспаривается осужденным, в связи с чем адвокату обоснованно выплачено вознаграждение в размере *** рублей *** копеек (за участие на предварительном следствии) и *** рублей *** копеек (за участие в судебном заседании). Размер вознаграждения определен в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2019 г. № 634 «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 10 декабря 2020 года в отношении Володкина И.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                Ж.А. Чупина

Судьи:                         И.А. Моисеева

                                О.А. Левашова