Решение по делу № 2-3395/2015 от 07.04.2015

Р. Ф.

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Дело № 2-3395/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

Судьи Чистовой О.В.,

при секретаре Стариковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Лето Банк» к Нестеренко А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Лето Банк» к Нестеренко А. И. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 335716,86 рублей, 6557,00 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен под расписку.

Ответчик Нестеренко А.И. в судебное заседание не явился, согласно сведениям из УФМС РФ по <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес>. Извещен по месту регистрации, конверт вернулся.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко А.И. заключил с ОАО «Лето Банк» кредитный договор № 10333325, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 299500,00рублей, сроком 47 месяцев. Ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 29,9 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются Заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 335716,86 рублей, из них 277812,96 рублей основной долг, 55303,90 рублей процентов за пользование кредитом, 2600,00 рублей комиссий за неразрешенный пропуск платежей.

Оценивая предоставленные суду расчеты, условия кредитования, суд находит их обоснованными и верными, а требования истца о взыскании долга, процентов и штрафных санкций подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Лето Банк» к Нестеренко А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Нестеренко А. И. в пользу открытого акционерного общества «Лето Банк» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 335 716,86 рублей, из них 277 812,96 рублей основной долг, 55 303,90 рублей процентов за пользование кредитом, 2 600,00 рублей комиссий за неразрешенный пропуск платежей, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6557,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Чистова