Решение по делу № 8Г-17937/2020 от 08.06.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-17818/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-2118/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                    07 августа 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа по кассационной жалобе ФИО2 на определение Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

    Решением Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

    Определением Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена апелляционная жалоба ФИО2

    В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение. Жалоба мотивирована тем, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считаю,что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходили из пропущенного ФИО2 срока для подачи апелляционной жалобы, отсутствии ходатайства о восстановлении срока.

В целом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

определение Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья                                                                                                         М.Р. Мамий