Решение по делу № 2-7843/2021 от 28.07.2021

УИД 03RS0003-01-2021-009847-86

2-7843/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 20 октября 2021 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Тепловой Л. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7843/2021 по исковому заявлению Закирова Азата Фатыховича к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ, судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Уфы Фасахутдиновой А.И., Ахмедьяновой Е.А. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

у с т а н о в и л:

Закиров А.Ф. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с названным исковым заявлением, в обоснование указывая следующее.

Закиров А.Ф. является наследником Закреевой Сафуры Кутлиахметовны, умершей 08 марта 2021 г., до дня смерти проживавшей по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, по завещанию от 27.03.2019 г.

Закреевой С.К. принадлежала на праве собственности вышеуказанная квартира, которую наследодатель завещала Закирову А.Ф.

19.03.2021 г. Закиров А.Ф. подал заявление о принятии наследства и о выдаче мне свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариусу г. Уфы Петкевич Г.Г., что подтверждается справкой исх. № от 26.07.2021 г., выданной нотариусом Петкевич Г.Г.

На основании выписки из ЕГРН от 24.07.2021 г. по квартире имеется Постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от 29.09.2016, вынесенное <адрес> отделом судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов РБ., что препятствует в оформлении права собственности на квартиру.

Истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

На судебное заседание другие стороны: ответчики Кировский РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы Фасахутдинова А.И., судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы Ахмедьянова Е.А., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ООО "Гранит Плюс" не явились, о дне, времени и месте судебного заседание извещены заранее и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статьи 119 Федерального закона и части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Закреева С.К. 27.03.2019 года завещала Закирову Азату Фатыховичу квартиру, находящуюся по адресу: г. Уфа, <адрес>.

По заявлению Закирова А.Ф. о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поступившего 19 марта 2021 года, нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан Петкевич Галиной Григорьевной заведено наследственное дело № к имуществу Закреевой Сафуры Кутлиахметовны, умершей 08 марта 2021 года, до дня смерти проживавшей по адресу: город <адрес>, что подтверждается справкой № № от 26.07.2021 года.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.07.2021 года подтверждается наложение ограничения (обременения) прав, основанием государственной регистрации является постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от 29.09.2016 Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ.

На основании договора о передачи жилых квартир в совместную собственность от 24.03.1998 года квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, <адрес> передана в собственность Закреевой С.К. и Закреева А.А.

Соглашением от 01.04.2014 года между Закреевым А.А. и Закреевой С.Ф. определены доли в праве общей долевой собственности на квартиру по ? доле каждому собственнику.

На основании договора дарения от 15.07.2015 года Закреев А.А. безвозмездно передал Закреевой С.К. ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Из материалов дела следует, что в <адрес>ном отделе судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП от 09.09.2016, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от 29.07.2016 года, выданного Кировским районным судом города Уфы по делу № от 01.03.2016, предмет исполнения задолженность в размере 103 935,73 в отношении должника Закреева Альберта Айратовича, в пользу взыскателя ООО «ГРАНИТ ПЛЮС».

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава – исполнителя от 29.09.2016 года наложены ограничения на имущество (квартиру) в виде запрета на совершение действий по регистрации.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 19.08.2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП ограничение с имущества снято.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что арест на имущество не накрадывался, наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Также, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что постановление от 19.08.2021 года о снятии ограничений – исполнено.

С учетом приведенных выше обстоятельств исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Закирова Азата Фатыховича – удовлетворить частично.

Освободить квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес> кадастровый № от запрета на совершение действий по регистрации и иных ограничений, наложенных судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов города Уфы, в том числе согласно постановлению от 29.09.2016 года.

Решение суда является основанием для снятия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами исполнителями ФССП России, в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>.

В части исковых требований о снятии ареста (исключении из описи) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

В окончательной форме решение суда принято 28.10.2021.

Судья Соколова И. Л.