Решение по делу № 2-3572/2013 от 24.10.2013

Дело № 2- 3572/2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

13 декабря 2013 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца Евсеевой С.В. – адвоката Русакова В.А., действующего на основании доверенности от 22.10.2013 года и ордера <номер>, представившего удостоверение <номер>,

при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеевой С.В. к ООО «Север-лес» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор подряда <номер> от <дата> на строительство дома, заключённый между ней и ООО «Север лес» и взыскать с ООО «Север лес» в сёт возврата уплаченной по договору подряда суммы <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> заключила договор подряда <номер> с ООО «Север лес», в лице генерального директора Г. на строительство деревянного дома по адресу: <адрес>. По условиям п.2.4 договора работы по строительству должны быть выполнены в срок до 30 октября 2012 года. Согласно приложению к указанному договору стоимость дома <данные изъяты>, стоимость его доставки до строительной площадки <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.2 договора, заказчик обязан перечислить подрядчику аванс на приобретение материалов в соответствии с графиком выполнения работ и платежей. Во исполнение условий договора на счёт ООО «Север лес» ею были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>: 29.06.2012г. - <данные изъяты>; 04.07.2012г. - <данные изъяты>; 17.07.2012г. - <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик не приступил к выполнению своих обязательств, взятых на себя по условиям договора подряда, строительство дома, который является предметом договора, даже не было начато, а обусловленный срок завершения строительства истёк год назад, несмотря на то, что денежные средства ею были переданы ответчику в срок. В связи с этим дальнейшие сохранение ответчиком обязательств по договору невозможно, т.к. строительство дома в предусмотренные договором сроки не выполнено, что лишает ее возможности рассчитывать на получение желаемого результата. Ею направлялось ответчику предложение с требованием расторгнуть договор подряда и вернуть уплаченные денежные средства, однако никакого ответа не последовало. Директор ООО «Север лес» Г. уклоняется от общения со ней, не отвечает на звонки. В связи с эти она вынуждена обратиться в суд. Учитывая, что ООО «Север лес» в установленный срок - 30.10.2012г. дом не построил, а на момент обращения в суд с иском о расторжении договора подряда срок просрочки составил 12 месяцев, сумма неустойки составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что ООО «Север лес» нарушены ее права, как потребителя, считает, что ответчик обязан выплатить компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, ее представитель - адвокат Русаков В.А. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Север лес» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено. В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между истицей и ответчиком заключен договор подряда <номер> на сборку сруба на существующем фундаменте. В соответствии с п. 2.4 договора срок окончания работ устанавливается 30.10.2012 года. В силу п. 2.5 выполненные работы сдаются подрядчиком по акту, который подписывается сторонами в течение 3 дней с момента уведомления подрядчиком заказчика о готовности объекта к сдаче. Согласно разделу 3 договора стоимость работ по договору определяется по смете и остается неизменной до окончания работ. Заказчик перечисляет подрядчику аванс на приобретение материалов в соответствии с графиком выполнения работ и платежей. Оплата выполненных работ производится на основании соответствующих актов в течение 15 банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи работ, может производится поэтапно по мере выполнения работ. В приложении, содержащемся в договоре, указано, что стоимость сруба составляет <данные изъяты>, оплата 1 этапа <данные изъяты>, 2 этапа – <данные изъяты>, 3 этапа – <данные изъяты>.

Во исполнение условий договора истицей передана ответчику сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждено заявлением в ОАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств (л.д. 14) и квитанциями: от 29.06.2012 года на сумму <данные изъяты>, от 04.07.2012 года на сумму <данные изъяты>, от 17.07.2012 года на сумму <данные изъяты> (л.д. 13).

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ч.2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес дл кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 740 ч.1 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён и расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным нарушением договора признаётся нарушение одной стороной договора, которое влечёт для другой стороны такой ущёрб, в результате которого эта сторона лишается возможности получить то, на что рассчитывала при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица просит расторгнуть договор подряда в связи с существенным нарушением условий договора, указав, что до настоящего времени ответчик не приступил к выполнению обязательств, взятых на себя по условиям договора подряда, строительство дома, который является предметом договора, не было начато, а обусловленный срок завершения строительства истёк год назад, несмотря на то, что денежные средства были переданы ею ответчику в срок. Указанные обстоятельства лишают ее возможности рассчитывать на получение желаемого результата.

Истицей представлены доказательства во исполнение ею условий заключенного с ответчиком договора. Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о надлежащем исполнении договора. Факт невыполнения работ в установленный срок ответчиком не оспорен.

В силу ст. 452 ч.2 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

18.10.2013 года в адрес ООО «Север лес» Евсеевой С.В. была направлена телеграмма с предложением расторгнуть договор в срок до 21.10.2013 года и вернуть уплаченные денежные средства. Данная телеграмма была вручена директору ООО «Север лес» 18.10.2013 года (л.д. 15).

До обращения истицы в суд указанные требования выполнены не были.

С учетом изложенного, требования Евсеевой С.В. о расторжении договора и взыскании уплаченной истицей по договору суммы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в том объеме как они заявлены.

Абзацем 1 пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или сроков, назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 данного Закона: исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа; договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истицей заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от <дата> в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей". Более высокий размер неустойки договором подряда установлен не был. Истицей был произведен расчет неустойки за 12 месяцев с момента окончания срока выполнения работ по договору, согласно которому она просит взыскать с ответчика <данные изъяты>.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении начисленной неустойки, суд считает возможным удовлетворить требования истца в указанной части в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлен факт нарушения прав Евсеевой С.В. как потребителя, в ее пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии с п. 2 ст. 151, ст. 1151 ГК РФ учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, принимает во внимание обстоятельства дела, при которых он причинен.

Суд, с учетом разумности и справедливости, считает заявленный истицей размер компенсации завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение морального вреда 10000 рублей.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из взысканной судом суммы <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истица в силу положений ст. 333.36 ч.2 п.4 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при цене иска до <данные изъяты>, вместе с тем ею была оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, понесенные истицей расходы подлежат возмещению ответчиком.

Государственная пошлина, согласно удовлетворенным требованиям, должна быть уплачена в размере <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>, исходя из имущественного иска и <данные изъяты>, как из неимущественных требований (расторжение договора и компенсация морального вреда). Таким образом, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Евсеевой С.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда <номер> от <дата> на строительство дома, заключённый между Евсеевой С.В. и ООО «Север лес».

Взыскать с ООО «Север лес» в пользу Евсеевой С.В. в сёт возврата уплаченной по договору подряда суммы <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере Евсеевой С.В. отказать.

Взыскать с ООО «Север лес» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца, истцом – со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчиком - по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2014 года.