Решение от 06.05.2022 по делу № 8Г-3747/2022 [88-7817/2022] от 09.02.2022

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-7817/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                          6 мая 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л., рассмотрев гражданское дело № 55MS0060-01-2021-001527-41 по иску общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» к Краморову Виталию Геннадьевичу, Краморову Евгению Геннадьевичу, Краморову Роману Евгеньевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени и судебных расходов,

по встречному иску Краморова Евгения Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе и дополнениям к ней Краморова Е.Г. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе г. Омска, мирового судьи судебного участка                № 59 в Ленинском судебном районе г. Омска от 22 июня 2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Омска от                           27 октября 2021 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» (далее - ООО «Омсктехуглерод») обратилось к мировому судье с иском к Краморову В.Г., Краморову Е.Г., Краморову Р.Е. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что за период с 1 мая 2018 г. по 28 февраля 2021 г. ответчики оплату за поданную тепловую энергию производили частично.

В настоящее время задолженность составляет 38 527,63 руб., в том числе отопление - 25 223,34 руб., горячее водоснабжение - 13 304,29 руб. Размер пени за указанный период составляет 226,00 руб.

С учетом утончений просила взыскать с ответчиков задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с 1 мая 2018 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 29 731,07 руб., из них отопление в размере 22 031,52 руб., горячее водоснабжение в размере 7 699,55 руб. в солидарном порядке, а также пени за период с 1 августа 2018 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 226,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 098,71 руб.

Ответчик Краморов Е.Г. обратился со встречным иском к ООО «Омсктехуглерод» о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению в многоквартирном доме, в котором горячая вода приготавливается с использованием общего имущества в многоквартирном доме, не может предоставляться теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку в многоквартирный дом только одного коммунального ресурса - тепловой энергии, используемого в целях приготовления в многоквартирном доме горячей воды. Согласно представленным ООО «Омсктехуглерод» расчетам по первоначальному иску по фактически неоказываемой услуге горячее водоснабжение уплачено                        14741,67 руб.

Просил взыскать с ООО «Омсктехуглерод» убытки в размере 14 741,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 12 370, 84 руб., поизвести прекращение обязательства зачетом присужденной суммы 37 112,51 руб. в счет погашения задолженности перед ООО «Омсктехуглерод» за отопление в размере 20 698,29 руб., остаток денег после зачета в сумме 16 414,22 руб., взыскать с ООО «Омсктехуглерод».

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе г. Омска, мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе г. Омска от 22 июня 2021 г. солидарно с Краморова В.Г., Краморова Е.Г., Краморова Р.Е. в пользу ООО «Омсктехуглерод» взыскана задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с 1 мая 2018 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 29 731,07 руб., в том числе: отопление – 22 031,52 руб., горячее водоснабжение (подогрев воды) - 7 699,55 руб., пени за период с 1 мая 2018 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 226 руб., а также государственную пошлину в размере 1098,71 труб., всего 31 055,78 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Краморова Е.Г. к ООО «Омсктехуглерод» о защите прав потребителей отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Омска от 27 октября 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней Краморов Е.Г. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

ООО «Омсктехуглерод» на кассационную жалобу принесены возражения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ответчики являются нанимателями <адрес>.

В период с 1 мая 2018 г. по 28 февраля 2021 г. ООО «Омсктехуглерод» осуществляло подачу в <адрес> тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение (подогрев воды).

Поставка тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения в указанный многоквартирный дом осуществляется ООО «Омсктехуглерод» через присоединенную сеть на основании договора ресурсоснабжения № от 1 сентября 2017 г. на отпуск и потребление тепловой энергии, заключенные между ООО «Омсктехуглерод» (ресрсоснабжающая организация) и ООО «Содружество» (управляющая компания).

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес> имеет централизованную систему теплоснабжения и нецентрализованную систему горячего водоснабжения. Горячее водоснабжение осуществляется с использованием индивидуального теплового пункта, входящего в состав общего имущества дома. Горячая вода производится за счет подогрева холодной воды, полученной от АО «ОмскВодоканал», которая проходит через теплообменник, куда поступает теплоноситель. В теплообменнике движение холодной воды и теплоносителя происходит по отдельным контурам, теплообмен происходит через стенку.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчикам оказывались услуги по отоплению и горячему водоснабжению, однако плату за оказанные услуги за период с 1 мая 2018 г. по 28 февраля 2021 г. ответчики не осуществляли.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО «Омсктехуглерод», суд первой инстанции исходил из того, что заявленная ко взысканию сумма задолженности является обоснованной, подтвержденной материалами дела, законодательно установленная обязанность ответчиков как нанимателей жилого помещения своевременно и в полном объеме производить оплату коммунальных услуг исполнена не была.

Установив наличие оснований для удовлетворения требований ООО «Омсктехуглерод» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, мировой судья пришел к выводу о том, что встречные требования Краморова Е.Г. о взыскании убытков в связи с внесением платежей за фактически не оказываемую ООО «Омсктехуглерод» услугу горячего водоснабжения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО «Омсктехуглерод» как ресурсоснабжающая организация не вправе заявлять исковые требования о взыскании с потребителей - ответчиков задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Омсктехуглерод» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Содружество» (управляющая компания) заключен договор ресурсоснабжения № от 1 сентября 2017 г. на отпуск и потребление тепловой энергии, по условиям которого ООО «Омсктехуглерод» обязуется через присоединенную тепловую сеть МП г. Омска «Тепловая компания» осуществлять поставку (отпуск) тепловой энергии в виде горячей воды (далее тепловая энергия) на объекты теплоснабжения (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении Управляющей компании от собственного теплоисточника, а Управляющая компания на основании договора с многоквартирными домами обеспечивает собственников и пользователей помещений (далее потребителей) коммунальными услугами в части отопления и горячего водоснабжения.

Пунктом 1.3 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации на получение платы с потребителей за полученную ими тепловую энергию в части отопления и горячего водоснабжения в жилых помещениях многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Управляющей компании.

Дом по <адрес> включен в перечень объектов теплоснабжения, находящихся в управлении ООО «Содружество».

Внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенным в форме заочного голосования в период с 10 августа 2017 г. по 19 августа 2017 г., оформленным протоколом от 21 августа 2017 г., принято решение о внесении собственниками и пользователями помещений МКД платы за отопление и горячее водоснабжение непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

В установленном законом порядке указанные выше договор ресурсоснабжения, решение общего собрания недействительными не признаны.

Управляющая компания ответчикам счета на оплату услуг за отопление и горячее водоснабжение не выставляет, доказательств внесения ответчиками платежей в счет погашения задолженности за указанные услуги материалы дела не содержат.

Учитывая, что право ООО «Омсктехуглерод» на взыскание задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление прямо предусмотрено договором ресурсоснабжения, а также протоколом общего собрания собственников жилых помещений от 21 августа 2017 г., суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков имеющейся задолженности.

Ссылка кассатора на то, что судом применена неправильная формула расчета задолженности, а также неверный тариф по горячему водоснабжению, выводы судов не опровергает.

В соответствии с пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила), в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, плата за горячую воду определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) Приложения № 2 к Правилам № 354, как сумма двух составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного веса коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленному за расчетный период в жилом или нежилом помещении, и на общедомовые нужды.

Иного порядка расчета платы за тепловую энергию, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, Правилами № 354 не предусмотрено.

Согласно формуле 20 в составе платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению потребитель оплачивает объем потребленной горячей воды по тарифу на холодную воду (объем определяется по общим правилам: исходя из показаний индивидуального прибора учета либо в его отсутствие по нормативам потребления горячей воды) и стоимость коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды (газ, электроэнергия), отнесенную на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в таком помещении, и определенную исходя из тарифа на этот ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в вышеуказанном многоквартирном доме система отопления является централизованной, и подогрев воды осуществляется за счет такой системы.

Согласно ответу РЭК Омской области следует, что размер платы за подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению рассчитывается как произведение норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды и тарифа на тепловую энергию.

С учетом способа обеспечения горячим водоснабжением многоквартирного жилого дома, суды правильно пришли к выводу, что ООО «Омсктехуглерод» верно производит расчет размера платы за тепловую энергию, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в соответствии с п. 54 Правил № 354 по формуле 20, поскольку применение формулы 20.1 для определения количества коммунального ресурса, использованного на приготовление горячей воды, невозможно.

Предъявленный к оплате ответчикам объем тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение верно определен истцом согласно установленным тарифам, нормативам потребления.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 60 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 59 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░░░