Решение по делу № 33-9296/2023 от 08.09.2023

91RS0002-01-2020-006812-44

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-9296/2023           председательствующий судья суда первой инстанции Охота Я.В.

№2-1606/2021                      судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2023 года                               город Симферополь

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего      Паниной П.Е.,

судей                           Гоцкалюка В.Д., Калюбиной А.Г.,

при секретаре             Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> Республики ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации                                <адрес> Республики ФИО5, ФИО11, ФИО3, в котором просила признать за ней право собственности на 58/100 доли земельного участка площадью 689,6 кв.м, расположенного по адресу: Республика ФИО5,                                         <адрес>. В обоснование искового заявления ФИО1 указывала на то, что истец является единственным наследником по закону после смерти ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни у ФИО20 возникло право собственности на 58/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена государственная регистрация перехода права собственности на 58/100 долей жилого дома по вышеуказанному адресу к ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО20, наследовавшей после смерти      ФИО12 и ФИО19 Истец полагает, что предоставление земельного участка в пользование ее правопредшественникам и переход к ней в порядке наследования права собственности на жилой дом являются достаточным основанием для признания за ней права на долю земельного участка, находящегося в пользовании сособственников жилого дома.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен. За ФИО1 признано право собственности на 58/100 долей земельного участка площадью 689,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств по делу, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ изменено, абзац второй резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции:

«Признать за ФИО1 право собственности на 58/100 долей земельного участка, площадью 689,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 24/100 долей земельного участка, площадью 689,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 18/100 долей земельного участка, площадью 689,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>». В остальной части решение суда оставлено без изменений.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ФИО13 и ФИО3 ФИО14 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

ФИО1 и ее представитель ФИО15 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Симферопольский городской ФИО4 рабочих крестьянских и красноармейских депутатов предоставил ФИО16 и ФИО17 на праве застройки земельный участок в целях строительства жилого дома, о чем заключен Договор о праве застройки. Впоследствии домовладению (построенному дому и земельному участку) присвоен адрес: <адрес>.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского ФИО4 депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах обмера земель по строительному кварталу № <адрес>» за землепользователями, указанными в пункте № решения - по домовладению № по <адрес> зарегистрировано 689,6 кв.м земельного участка, а 321 кв.м оставлено во временное пользование.

После смерти ФИО17 домовладение в порядке универсального правопреемства перешло к ФИО18 После ФИО16 домовладение унаследовала ФИО19

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> Республики ФИО5 вынесено решение по гражданскому делу № о признании права собственности в порядке наследования на 58/100 доли домовладения по адресу: <адрес> за ФИО20 в порядке наследования после смерти ФИО19 и ФИО12

ФИО20 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти открылось наследство в виде 58/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена государственная регистрация перехода права собственности на 58/100 долей жилого дома по вышеуказанному адресу к ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО20

Разрешая заявленные ФИО1 требования, применив положения ст.ст.39.1,39.2 Земельного кодекса РФ, Постановление Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Указа Президиума Верховного ФИО4 СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», Постановление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Указа Президиума Верховного ФИО4 ФИО4 «О внесении изменений в законодательство ФИО4 в связи с Указом Президиума Верховного ФИО4 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», п.9.1 ст.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ссылаясь на наличие у истца права на регистрацию права собственности на земельный участок, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и признании за ФИО1 права собственности.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело, не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска, полагая их основанными на неправильном применении норм материального права.

В части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что права граждан на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является наличие у ФИО20 на момент смерти права собственности на спорный земельный участок либо установление факта обращения правопредшественника истца за регистрацией права собственности на предоставленный ему в пользование земельный участок в порядке, установленном пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Между тем, как следует из материалов дела, истцом доказательств принадлежности ФИО20 земельного участка по адресу: <адрес> на праве собственности суду не представлено. Также отсутствуют в материалах дела сведения об обращении ФИО20 либо ее правопредшественников за регистрацией права собственности на находящийся в пользовании земельный участок в порядке, установленном пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах вывод суда о признании за истцом права на долю земельного участка сделан с нарушением норм материального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении иска

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судьи