Решение от 04.10.2023 по делу № 33-9296/2023 от 08.09.2023

91RS0002-01-2020-006812-44

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-9296/2023           председательствующий судья суда первой инстанции Охота Я.В.

№2-1606/2021                      судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2023 года                               город Симферополь

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего      Паниной П.Е.,

судей                           Гоцкалюка В.Д., Калюбиной А.Г.,

при секретаре             Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> Республики ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации                                <адрес> Республики ФИО5, ФИО11, ФИО3, в котором просила признать за ней право собственности на 58/100 доли земельного участка площадью 689,6 кв.м, расположенного по адресу: Республика ФИО5,                                         <адрес>. В обоснование искового заявления ФИО1 указывала на то, что истец является единственным наследником по закону после смерти ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни у ФИО20 возникло право собственности на 58/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена государственная регистрация перехода права собственности на 58/100 долей жилого дома по вышеуказанному адресу к ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО20, наследовавшей после смерти      ФИО12 и ФИО19 Истец полагает, что предоставление земельного участка в пользование ее правопредшественникам и переход к ней в порядке наследования права собственности на жилой дом являются достаточным основанием для признания за ней права на долю земельного участка, находящегося в пользовании сособственников жилого дома.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен. За ФИО1 признано право собственности на 58/100 долей земельного участка площадью 689,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств по делу, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ изменено, абзац второй резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции:

«Признать за ФИО1 право собственности на 58/100 долей земельного участка, площадью 689,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 24/100 долей земельного участка, площадью 689,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 18/100 долей земельного участка, площадью 689,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>». В остальной части решение суда оставлено без изменений.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ФИО13 и ФИО3 ФИО14 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

ФИО1 и ее представитель ФИО15 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Симферопольский городской ФИО4 рабочих крестьянских и красноармейских депутатов предоставил ФИО16 и ФИО17 на праве застройки земельный участок в целях строительства жилого дома, о чем заключен Договор о праве застройки. Впоследствии домовладению (построенному дому и земельному участку) присвоен адрес: <адрес>.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского ФИО4 депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах обмера земель по строительному кварталу № <адрес>» за землепользователями, указанными в пункте № решения - по домовладению № по <адрес> зарегистрировано 689,6 кв.м земельного участка, а 321 кв.м оставлено во временное пользование.

После смерти ФИО17 домовладение в порядке универсального правопреемства перешло к ФИО18 После ФИО16 домовладение унаследовала ФИО19

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> Республики ФИО5 вынесено решение по гражданскому делу № о признании права собственности в порядке наследования на 58/100 доли домовладения по адресу: <адрес> за ФИО20 в порядке наследования после смерти ФИО19 и ФИО12

ФИО20 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти открылось наследство в виде 58/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена государственная регистрация перехода права собственности на 58/100 долей жилого дома по вышеуказанному адресу к ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО20

Разрешая заявленные ФИО1 требования, применив положения ст.ст.39.1,39.2 Земельного кодекса РФ, Постановление Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Указа Президиума Верховного ФИО4 СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», Постановление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Указа Президиума Верховного ФИО4 ФИО4 «О внесении изменений в законодательство ФИО4 в связи с Указом Президиума Верховного ФИО4 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», п.9.1 ст.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ссылаясь на наличие у истца права на регистрацию права собственности на земельный участок, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и признании за ФИО1 права собственности.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело, не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска, полагая их основанными на неправильном применении норм материального права.

В части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что права граждан на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1181 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9.1 ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 137-░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 25.2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 122-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░». ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 82 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9.1 (░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░) ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░20 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9.1 ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 137-░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9.1 ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 137-░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░