Решение по делу № 2-222/2023 от 06.06.2023

УИД 29RS0020-01-2023-000361-59

Дело № 2-222/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

8 сентября 2023 года                       с. Карпогоры                                                 

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жук О.Ю.,

при секретаре Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Яковлеву Н.И. о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Яковлеву Н.И. о взыскании в порядке регресса 500 000 руб. и судебных расходов в размере 8200 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Яковлевым Н.И. заключен договор ОСАГО (полис <...>) владельца транспортного средства марки Datsun On-DО, государственный номер <...>. В заявлении о заключении договора ОСАГО страхователем указана цель использования транспортного средства – «личная», и исходя указанных страхователем сведений страховщиком рассчитан размер страховой премии. 11.09.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия при использовании указанного транспортного средства водителем ФИО1 причинены телесные повреждения пешеходу ФИО2., <...> года рождения, от которых последний скончался на месте происшествия. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» за причинение вреда жизни потерпевшего выплатило ФИО3 страховое возмещение в пределах лимита, <...> руб., а также компенсировало расходы на погребение в размере <...> руб. Общий размер выплаты составил <...> руб. В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно сведениям, размещенным в реестре выданных разрешений на осуществление деятельности «Такси», на указанный автомобиль 06.05.2022, то есть до оформления полиса ОСАГО <...>, была получена лицензия на осуществление деятельности «Такси». Осуществление водителем ФИО1 работы в режиме «Такси» в момент ДТП подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.01.2023. В связи с чем полагает, что у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере <...> руб.

    В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик Яковлев Н.И. и третье лицо ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Стороны направили в суд ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2. ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

    Из материалов гражданского дела, копии материала проверки КУСП №*** по факту ДТП от 11.09.2022 следует, что большинство доказательств, относящихся к предмету доказывания по настоящему делу, который определяется с учетом доводов сторон, в том числе об осуществлении водителем ФИО1 работы в режиме «Такси», находится на территории Ломоносовского округа г. Архангельска.

При этом обе стороны спора заявили ходатайства о передаче дела по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

    В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая, что обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств, а также то, что ответчик Яковлев Н.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, относящейся к юрисдикции Ломоносовского районного суда г. Архангельска, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по территориальной подсудности в названный суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Яковлеву Н.И. о взыскании ущерба в порядке регресса передать по подсудности на рассмотрение Ломоносовского районного суда г. Архангельска (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, путем подачи частной жалобы через Пинежский районный суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья           Жук О.Ю.