Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2011 ~ М-759/2011 от 03.03.2011

Дело № 2-1053 (2011)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего федерального судьи Лазовской Г.И.,

с участием представителя истца Казакова Е.В., действующего на основании доверенности от 05 августа 2010 года сроком на три года (л.д.4),

при секретаре Богатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цимбалист Т.В. к администрации г. Ачинска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Цимбалист Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Ачинска о признании за ней права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: г. Ачинск, микрорайон, здание. Свои требования мотивирует тем, что в 1999г. выстроила указанное выше здание, представляющее собой сторожку. После постройки сторожки документы, подтверждающие разрешение на строительство, акт ввода объекта в эксплуатацию истицей получены не были. Поскольку иной возможности оформить право собственности на данное нежилое помещение не имеется, Цимбалист Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением (л.д.3 и оборот).

В судебное заседание истица Цимбалист Т.В., будучи уведомленной должным образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д.26).

Представитель истца Казаков Е.В. (полномочия проверены), в судебное заседание явился, позицию доверителя поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства должным образом, о причинах неявки суд не уведомил, на основании чего суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. Из отзыва, представленного ранее, следует, что против удовлетворения требований Цимбалист Т.В. представитель ответчика возражает, поскольку спорный гараж является самовольной постройкой и признание на него права собственности по правилам ст.222 ГК РФ возможно только в случае, если гараж соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и расположен на земельном участке, специально отведенном для этих целей. Поскольку истицей соответствующих заключений не представлено, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению (л.д.23 и оборот).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истицы, суд считает необходимым, удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст. 222 ГК РФ).

Как установлено по делу, в 1999г. Цимбалист Т.В. было выстроено задание сторожки по адресу: г.Ачинск, мкр., дом общей площадью 14,8 кв.м., застроенной площадью 30,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом (л.д.5-11).

Выдача правоустанавливающих документов Отделом архитектуры градостроительства администрации г.Ачинска на спорное здание возможным не представилось, поскольку сторожка выстроена самовольно, разрешение на строительство не выдавалось. Вместе с тем, выстроенное здание не нарушает линию застройки, что соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д.12).

В настоящее право собственности на данный объект недвижимого имущества отсутствует, что подтверждается справкой Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д.13), а также уведомлением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.28).

По результатам выполненных истицей строительных работ получено заключение о том, что при обследовании технического состояния строительных конструкций здания строжки по адресу: г.Ачинск, мкр., зд., установлено, что данное здание согласно ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований» относится к нормальному уровню ответственности, в виду чего является капитальным строением. Здание строжки пригодно для постоянной эксплуатации на нормативный срок службы при соблюдении правил эксплуатации (л.д.16-18).

Учитывая, что спорное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возможность сохранения самовольной постройки и признание на нее права собственности суд, помимо изложенного выше, полагает установленным исходя из следующего:

- справки ОГИБДД УВД по г. Ачинску и Ачинскому району, из которой следует, что строжка расположенная по адресу: г. Ачинск, мкр., дом, никаких требований по обеспечению безопасности дорожного движения не нарушает, на безопасность дорожного движения не влияет (л.д.27),

- заключения Отдела надзорной деятельности по г.Ачинску и Ачинскому району Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, из которого следует, что нежилое здание (сторожка), расположенное по адресу: г. Ачинск, мкр., дом, не создает угрозу возникновения пожара и безопасности людей в случае пожара, соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.25).

Таким образом, судом не могут быть приняты возражения ответчика по рассматриваемому иску, поскольку истицей представлены все необходимые заключения, подтверждающие, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку иная возможность для признания за собой права собственности на самовольную постройку у Цимбалист Т.В. отсутствует, а отсутствие регистрации прав фактически ограничивает ее правомочие собственника по распоряжению принадлежащим им имуществом, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за ней право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, соответствующий предъявляемым к такого рода объектам нормам и требованиям, а также не нарушающий права и охраняемые законом интересы других лиц, не создающий угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цимбалист Т.В. удовлетворить.

Признать за Цимбалист Т.В. право собственности на нежилое здание (сторожку), общей площадью 14,8 кв.м., застроенной площадью 30,9 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон, здание.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд неявившейся стороной в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Г.И. Лазовская