Решение по делу № 2а-3885/2021 от 15.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2021 года.

Дело № 2а-3885/2021.

УИД 66RS0005-01-2021-004027-54.

Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Кожевниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к Киселеву Сергею Владимировичу о взыскании пени,

Установил:

Административный истец МИФНС № 31 по Свердловской области обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что Киселев С.В. является плательщиком налога на имущество. Вместе с тем своевременно обязанность по его уплате за 2018 год административный ответчик не исполнил. В связи неисполнением указанной обязанности Киселеву С.В. начислены пени, для уплаты которых налогоплательщику направлено требование, которое налогоплательщиком также исполнено не было. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, от 16.12.2020 отменен судебный приказ от 07.10.2020 о взыскании с Киселева С.В. пени. До настоящего времени пени не уплачены. На основании изложенного просит взыскать с Киселева С.В. пени в сумме 87 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик Киселев С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил доказательства уплаты пени после обращения налогового органа в суд с настоящим административным иском.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе квартира.

На территории муниципального образования «город Екатеринбург» налог на имущество физических лиц в 2018 году был установлен и введен в действие в соответствии с решением Екатеринбургской городской думы от 25.11.2014 № 32/24.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось административным ответчиком, Киселев С.В., помимо прочего, является собственником <адрес>.

Как следствие, суд приходит к выводу, что Киселев С.В. является налогоплательщиком по налогу на имущество физических лиц, поскольку доказательств наличия у налогоплательщика налоговых льгот не представлено.

В силу ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Из материалов дела следует, что Киселеву С.В. в связи с наличием у него в собственности вышеуказанного объекта налогообложения начислен налог на имущество за 2018 год в сумме 8690 руб., о чем ему направлено налоговое уведомление № 29540185 от 03.07.2019.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, исходя из процентной ставки в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69, ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из расчета пени следует и административным ответчиком не оспаривалось, что начисленная сумма налога на имущество 8690 руб. за 2018 год им своевременно не уплачена, в связи с чем за нее начислена пеня в сумме 87 руб. 55 коп. за период с 30.12.2019 по 02.03.2020; в целях ее уплаты ответчику направлено требование № 27230 от 03.03.2020 сроком исполнения до 06.04.2020. Данное требование в установленный в нем срок исполнено не было.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 07.10.2020 по делу № 2а-2339/2020 с Киселева С.В. взысканы пени, в том числе 87 руб. 55 коп. по налогу на имущество за 2018 год.

В связи с поступлением возражений должника указанный судебный приказ отменен 26.12.2020.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Как следует из копии чека-ордера, 10.08.2021 Киселевым С.В. произведена оплата пени в сумме 87 руб. 55 коп., что налоговым органом не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что после обращения налогового органа с настоящим административным иском заявленная ко взысканию сумма пени Киселевым С.В. уплачена, суд полагает необходимым ввиду данного обстоятельства в удовлетворении административных исковых требований МИФНС № 31 по Свердловской области отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к Киселеву Сергею Владимировичу о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева