Решение по делу № 33а-3126/2017 от 28.02.2017

Судья Яркович Н.Г. Дело № 33а-3126/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года город Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Копцевой Г.В., Ковалюк Л.Ю.,

при секретаре Ждановой М.С.,

с участием прокурора Беспаловой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Черных А. Е. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 ноября 2016 года по делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю к Черных А. Е. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

начальник Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю обратился в суд с административным иском об установлении Черных А.Е. административного надзора сроком на 6 лет, назначении следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 ч. до 06:00 ч.; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы Республики Бурятия; запрещение пребывания в местах, связанных с распитием спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

В обоснование указано, что Черных А.Е. ранее судим, последний раз осужден приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от 11.09.2014 по ст.161 ч.2 п.п.«а», «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Преступление является тяжким, совершено при особо опасном рецидиве преступлений.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 ноября 2016 года иск удовлетворен частично, в отношении Черных А. Е. установлен административный надзор сроком на 6 лет со следующими административными ограничениями:

-запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

-обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В апелляционной жалобе, дополнении к жалобе Черных А.Е. просит отменить решение, направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции в ином составе, в обоснование указывает на неправомерное рассмотрение дела в порядке административного судопроизводства, полагает, что дело должно быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства; при установлении срока административного надзора суд сослался на п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ, хотя данное положение на сегодняшний день упразднено законодателем, как и ч.4 ст.9 данного Закона; суд не обосновал срок административного надзора шесть лет и не указал, почему отвергнут срок административного надзора до трех лет; в решении не правильно указан срок подачи апелляционной жалобы, который в соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ должен составлять один месяц; суд вышел за пределы требований административного иска, использовав формулировку, лишенную конкретики: «запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков»; суд не обосновал решение в части запрета пребывания вне жилого помещения; Черных А.Е. не предоставлена возможность ознакомления с протоколом судебного заседания

Черных А.Е., 20.02.2017 освобожденный по отбытию наказания, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав заключение прокурора Беспаловой М.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

При рассмотрении административного дела суд установил, что до осуждения Черных А.Е. проживал по адресу: <адрес>, <адрес>. Имеет судимости: 1) 08.12.2006 по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а», ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) 02.02.2007 (с учетом изменений по постановлению от 06.03.2015) по ст.158 ч.3 (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год; 3) 05.09.2007 (с учетом изменений по постановлению от 06.03.2015) по ст.161 ч.2 п.«а» (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) УК РФ к 2 годам лишения свободы, 70 УК РФ 3 года лишения свободы, освобождение: условно-досрочное; 4) 30.03.2010 по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, 70 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобождение: по истечении срока наказания. Черных А.Е. осужден за тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно характеристике, представленной исправительным учреждением, Черных А.Е. не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест. Имеет среднее специальное образование, общеобразовательный уровень повышает. Закончил ПУ *** при учреждении по специальности «<данные изъяты>». Вину в совершенном преступлении признает. Имеет 4 судимости. В прошлом освобождался условно-досрочно, но в период неотбытой части наказания вновь совершил преступление. Иска не имеет. На профилактическом учете не состоит. Отношения в отряде поддерживает с нейтральной частью осужденных. Участие в общественной жизни отряда и учреждения не принимает. К воспитательным мероприятиям относится неудовлетворительно, должные выводы из индивидуально-профилактических бесед делает не всегда. Допускает нарушения режима содержания. Имеет пятнадцать не снятых и не погашенных взысканий, поощрений не имеет. Принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории. Правила личной гигиены соблюдает. В порче имущества учреждения замечен не был. Имеет родственников, связь с которыми поддерживает в установленном законом порядке. После предполагаемого освобождения намерен проживать по прежнему месту жительства. Психологические особенности: не уравновешен, в общении с администрацией не корректен. Является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из приведенной нормы следует, что административный надзор устанавливается в отношении всех совершеннолетних лиц, освобождаемых (освобожденных) из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Черных А.Е. подпадает под указанную категорию лиц.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, указаны в ст.4 Федерального закона.

В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п.«г» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания (в редакции на момент совершения преступления).

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Административные ограничения, установленные Черных А.Е., соответствуют указанным в законе, определены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его поведения за весь период отбывания наказания, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. С учетом обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении административного надзора на срок погашения судимости 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, поскольку преступление совершено при особо опасном рецидиве (ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Суд обоснованно установил Черных А.Е. административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, поскольку преступление им так же совершено в ночное время суток.

Административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах установлено судом в соответствии требованиями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», носит конкретный характер, поскольку указаны места, в которых запрещено пребывать Черных А.Е. При этом, вопреки доводам жалобы, суд не вышел за пределы заявленных административных исковых требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в части несогласия со сроком административного надзора, а также установленными административными ограничениями основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

С учетом приведенной нормы суд правомерно рассмотрел дело в порядке административного судопроизводства, обоснованно указав при этом срок обжалования решения суда в апелляционном порядке 10 дней (ч.5 ст.298 КАС РФ). Доводы жалобы о необходимости рассмотрения дела по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, протоколами совершения отдельных процессуальных действий, записями на носителях информации. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации.

Черных А.Е. участвовал в судебном разбирательстве, ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания от него не поступало, при этом каких-либо замечаний относительно хода судебного заседания в жалобе не содержится. С учетом изложенного указание в апелляционной жалобе на непредоставление возможности ознакомления с протоколом судебного заседания отмену решения повлечь не может.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черных А. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи