Решение по делу № 2-6424/2022 от 27.09.2022

№ 2-6424/2022

61RS0022-01-2022-008509-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года      г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО СК "Стройсервис" Силаева М.И. к Абасову Р.В. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Караваев Г.В. ) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО СК "Стройсервис" Силаев М.И. обратился в суд с иском к Абасову Р.В. об истребовании автомобиля марки ТОЙОТА КАМРИ, гoc. peг. знак №, VIN№, номер кузова №, цвет кузова Белый перламутр, паспорт транспортного средства: <адрес> от <дата>, Свидетельство о регистрации № от <дата>,    из незаконного владения Абасова Р.В. . Кроме того, просил обязать Абасова Р.В. возвратить конкурсному управляющему ООО СК «Стройсервис» вышеназванный автомобиль.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Караваев Г.В.

В обоснование исковых требований указано, что Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2021г. по делу № введена процедура конкурсного производства в отношении ООО СК «СТРОЙСЕРВИС» (346721 Ростовская область, р-н Аксайский, г. Аксай, ул. Гулаева, д. 127, ИНН 6102059942, ОРГН 1136181004850). Конкурсным управляющим утвержден Силаев М.И. из числа членов Саморегулируемая организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих». Бывшим руководителем ООО СК «СТРОЙСЕРВИС» является Караваев Г.В. Абасов Р.В. ранее являлся сотрудником должника. Работал в руководящей должности заместителя генерального директора ООО СК «Стройсервис» в период с <дата> по <дата>. В настоящее время является руководителем, связанных с должником, ООО «Ронадо-Строй» и ООО «Элеганс». В органах ГИБДД за ООО СК «СТРОЙСЕРВИС» зарегистрировано Транспортное средство марки ТОЙОТА КАМРИ г/з № (VIN№), с <дата> по настоящее время. Указанное транспортное средство состоит на временном учете, как находящееся в лизинге, собственником которого является АО ВТБ Лизинг. Однако, от АО ВТБ Лизинг поступила информация, что указанное транспортное средство выкуплено ООО СК «СТРОЙСЕРВИС» и является его собственностью. До настоящего времени, указанное транспортное средство, с временного учета не снято и не перерегистрировано за ООО СК «СТРОЙСЕРВИС» в установленном порядке. Бывшим руководителем ООО СК «СТРОЙСЕРВИС» Караваевым Г.В. указанное транспортное средство не передано конкурсному управляющему, тем самым нанесен ущерб кредиторам должника. Указанное транспортное средство находится в незаконном владении и пользовании у Абасова Р.В. То, что Транспортное средство марки ТОЙОТА КАМРИ г/з № (VIN№) находится во владении и пользовании у Абасова Р.В. подтверждается данными страхового полиса ОСАГО - № от <дата>, выданного САО «РЕСО-Гарантия», а также фотографиями с камер дорожного движения. Абасов Р.В. множественное количество раз нарушает на указанном транспортном средстве правила дорожного движения, создавая реальную угрозу обществу. Штрафы за соответствующие нарушения начисляются ООО СК «СТРОЙСЕРВИС». В настоящее время, числится более 400 штрафов на сумму более <данные изъяты>. руб. Указанное транспортное средство, преимущественно используется в г. Москве, периодически выезжая в г. Ростов-на-Дону и другие города. Абасов Р.В., действуя совместно Караваевым Г.В., неправомерно удерживает транспортное средство, причиняя тем самым ущерб ООО СК «СТРОЙСЕРВИС» и его кредиторам.

В судебное заседание истец, конкурсный управляющий ООО СК "Стройсервис" Силаев М.И., уведомленный надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Абасов Р.В. извещался о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Караев В.Г., уведомленный надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явился. Сведений об уважительности неявки суду не представлен.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом, по сути исковых требований приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2021г. по делу № введена процедура конкурсного производства в отношении ООО СК «СТРОЙСЕРВИС» (346721 Ростовская область, р-н Аксайский, г. Аксай, ул. Гулаева, д. 127, ИНН 6102059942, ОРГН 1136181004850). Конкурсным управляющим утвержден Силаев М.И. из числа членов Саморегулируемая организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (ИНН 860208851138, СНИЛС 065-511-006-27).

Как следует из ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 этой же статьи Конкурсный управляющий обязан в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Судом установлено, что бывшим руководителем ООО СК «СТРОЙСЕРВИС» является Караваев Г.В., привлеченный по настоящему делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. Абасов Р.В., ответчик по данному гражданскому делу, ранее являлся сотрудником должника. Работал в руководящей должности заместителя генерального директора ООО СК «Стройсервис» в период с <дата> по <дата>.

Как следует из справки ГИБДД Ростовской области, копия которой представлена в материалы дела, за ООО СК «СТРОЙСЕРВИС» зарегистрировано Транспортное средство марки ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак №VIN№), с <дата> по настоящее время. Указанное транспортное средство состоит на временном учете, как находящееся в лизинге, собственником которого является АО ВТБ Лизинг.

В материалы дела представлен ответ АО ВТБ Лизинг иск. № от <дата>, согласно которому между АО ВТБ Лизинг, в качестве Лизингодателя, и ООО СК «Стройсервис», в качестве Лизингополучателя, заключены договоры лизинга № № РИД от <дата>, № № от <дата>, согласно которым АО ВТБ Лизинг приняло на себя обязанность приобрести и передать во временное владение и пользование ООО СК «Стройсервис» транспортные средства, указанные в договорах лизинга. Предмет лизинга по договору № № от <дата> передан в собственность ООО СК «Стройсервис» на основании договора выкупа по акту приема-передачи. В связи с неоднократным нарушением обязательств по исполнению договора со стороны Лизингополучателя, договор лизинга № № РНД от <дата> расторгнут на основании уведомления о расторжении. Предмет лизинга по договору № № РНД от <дата> передан в собственность ООО СК «Стройсервис» на основании договора купли-продажи по акту приема-передачи.

До настоящего времени указанное транспортное средство с временного учета не снято и не перерегистрировано за ООО СК «СТРОЙСЕРВИС» в установленном порядке. Доказательств обратного ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что бывшим руководителем ООО СК «СТРОЙСЕРВИС» Караваевым Г.В. указанное транспортное средство не передано конкурсному управляющему, тем самым нанесен ущерб кредиторам должника.

Указанное транспортное средство находится в незаконном владении и пользовании у Абасова Р.В., что подтверждается данными страхового полиса ОСАГО - № от <дата>, выданного САО «РЕСО-Гарантия», а также фотографиями с камер дорожного движения.

Кроме того, Абасов Р.В. множественное количество раз нарушает на указанном транспортном средстве правила дорожного движения, создавая реальную угрозу обществу. Штрафы за соответствующие нарушения начисляются ООО СК «СТРОЙСЕРВИС». В настоящее время, числится более 400 штрафов на сумму более <данные изъяты> руб. Указанное транспортное средство, преимущественно используется в г. Москве, периодически выезжая в г. Ростов-на-Дону и другие города.

В силу пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд установил факт того, что Абасов Р.В., действуя совместно Караваевым Г.В., неправомерно удерживает транспортное средство, причиняя тем самым ущерб ООО СК «СТРОЙСЕРВИС» и его кредиторам.

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования законны и обоснованы, иным путем, кроме как судебным, решить данный спор невозможно, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от <дата> истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>- рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина полежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление конкурсного управляющего ООО СК «Стройсервис» Силаева М.И. – удовлетворить.

Истребовать автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №, цвет кузова Белый перламутр, паспорт транспортного средства <адрес> от <дата>, Свидетельство о регистрации № от <дата>,    из незаконного владения Абасова Р.В. (347935, <адрес>, 7-й Переулок, <адрес>а; паспорт серии 6014 №, выдан Отделением № Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи <дата>, код подразделения 610-006; ИНН 615424239764).

Обязать Абасова Р.В. возвратить конкурсному управляющему ООО СК «Стройсервис» автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №, цвет кузова Белый перламутр, паспорт транспортного средства <адрес> от <дата>, Свидетельство о регистрации 61 51 123370 от <дата>.

Взыскать с Абасова Р.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 27 декабря 2022 года.

Судья         подпись    Ю.И. Шевченко