Решение по делу № 33-1716/2016 от 25.01.2016

Судья: Непопалов Г.Г.                                                                   гр. дело № 33-1716/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2016 года                                                                    город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пияковой Н.А.

судей:                                               Занкиной Е.П., Самчелеевой И.А.,

при секретаре:                        Устяк Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе                     ООО «УК «ЖЭС» на решение Сызранского городского суда Самарской области от 19 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Иск Козновой Е.А. к ООО «УК «ЖЭС» о признании договора о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг недействительным понуждении переоформить лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг и подключить электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Договор о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг               от 24 апреля 2015 года, заключенный между ООО «УК «ЖЭС» и Козновой Е.А., признать недействительным, стороны по сделке вернуть в первоначальное положение.

Взыскать с ООО «УК «ЖЭС» в пользу Козновой Е.А. денежные средства, уплаченные по договору о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг от 24 апреля 2015 года, - 75 800 рублей, компенсации: морального вреда - 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 42 900 рублей, а всего - 128 700 рублей.

Обязать ООО «УК «ЖЭС» возобновить подачу электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Сызрань, пр. 50 лет Октября, д. 8, кв. 108, принадлежащее на праве собственности Козновой Е.А..

В остальной части исковые требования Козновой Е.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «УК «ЖЭС» госпошлину в доход государства в размере                                9 574 рубля.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кознова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «УК «ЖЭС» о признании договора о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг недействительным, переоформлении лицевого счета на оплату жилищно-коммунальных услуг и подключении электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу:                           г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, <адрес>. Обслуживает многоквартирный дом по указанному выше адресу ООО «УК «ЖЭС». На момент приобретения истцом квартиры за ее бывшими собственниками имелся долг по оплате квартплаты и коммунальных услуг в размере 137 989,53 руб., в связи с чем была отключена подача в жилое помещение электроэнергии.

При приобретении истцом указанной выше квартиры никакой договоренности о том, что она погасит долг бывших собственников по оплате квартплаты и коммунальных услуг в размере 137 989,53 руб., достигнуто не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «УК «ЖЭС» с заявлением о переоформлении на ее имя лицевого счета на указанную выше квартиру и подключении электроэнергии. При этом, работники управляющей компании пояснили Козновой Е.А., что лицевой счет на нее может быть переоформлен только при условии погашения ею указанной выше задолженности и предложили заключить соответствующий договор.

Будучи введена в заблуждение работниками ООО «УК «ЖЭС», истец в тот же день внесла в кассу управляющей компании в счет погашения задолженности предыдущих собственников жилого помещения денежные средства в размере 70 000 руб. и заключила договор о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно которому приняла на себя обязательства оплатить оставшуюся часть задолженности в размере 67 989,53 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение условий указанного выше договора ДД.ММ.ГГГГ Кознова Е.А. уплатила ответчику денежные средства в размере 5 800 руб. Однако, новый лицевой счет на имя истца так и не был открыт, начисление квартплаты и коммунальных услуг ООО «УК «ЖЭС» производит по старому лицевому счету, по которому указывает долг предыдущих собственников жилого помещения и начисляет на него пени, сумма которых уже составила 28 572,65 руб.

Кознова Е.А. неоднократно обращалась к ответчику с требованием открыть на ее имя новый лицевой счет с момента регистрации ею права собственности на квартиру, однако ее требования оставлены ООО «УК «ЖЭС» без удовлетворения, а в устной форме ей было сказано, что старый долг переходит на нее.

С момента приобретения квартиры истец оплачивает текущие платежи по оплате квартплаты и коммунальных услуг, однако ответчик зачисляет поступившие от Козновой Е.А. денежные средства в счет оплату предыдущего долга и в каждой новой квитанции вновь образуется долг. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца повторно была отключена электроэнергия.

Кознова Е.А. полагает действия ООО «УК «ЖЭС» по понуждению ее уплатить долг по оплате квартплаты и коммунальных услуг в размере 137 989,53 руб., а также заключить договор о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг                       от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнений, Кознова Е.А. просила суд признать недействительным и расторгнуть договор о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ООО «УК «ЖЭС», освободить её от уплаты долгов и пени по указанному договору; обязать ответчика переоформить лицевой счет на квартиру, расположенную по адресу: самарская область, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, <адрес>, на имя истца с момента приобретения указанной квартиры, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «УК «ЖЭС» произвести перерасчет жилищно-коммунальных платежей по квитанциям и зачесть все оплаченные ею суммы в счет оплаты на новый лицевой счет; вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере 78 800 руб., 5 800 руб. и 3 000 руб.; обязать ответчика подключить электроэнергию в квартире истца; а также взыскать с ООО «УК «ЖЭС» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «УК «ЖЭС» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указал, что договор о погашении задолженности истец заключил с ответчиком добровольно, с целью исполнения своих обязательств перед продавцом квартиры. Кроме того, на указанную сумму была уменьшена стоимость квартиры при заключении договора купли-продажи.

В заседание судебной коллегии истец Кознова Е.А. и ее представитель Кознова Р.Х., представляющая интересы истца по ходатайству Козновой Е.А., просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда считают законным и обоснованным.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО «УК «ЖЭС» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Выслушав истца и ее представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что Кознова Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Козновой Е.А. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ

Обслуживание многоквартирного дома по вышеуказанному адресу осуществляет управляющая компания ООО «УК «ЖЭС».

Из материалов дела видно, что за прежним собственником вышеуказанной квартиры имелся долг по оплате квартплаты и коммунальных услуг в размере 137 989,53 руб. В связи с наличием задолженности подача электроэнергии в указанное жилое помещение была прекращена.

ДД.ММ.ГГГГ Кознова Е.А. обратилась к ответчику с заявлением о переоформлении на ее имя лицевого счета и подключении электроэнергии.

После того, как работники управляющей компании пояснили истцу, что подключение электроэнергии и переоформление на ее имя лицевого счета возможно только при условии погашения ею указанной выше задолженности в размере 137 989,53 руб., и предложили уплатить часть суммы задолженности и заключить соответствующий договор о погашении задолженности в рассрочку, Кознова Е.А. внесла в кассу управляющей компании в счет погашения задолженности предыдущих собственников жилого помещения денежные средства в размере 70 000 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ Кознова Е.А. заключила договор о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно которого приняла на себя обязательства оплатить оставшуюся часть задолженности в размере 67 989,53 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

После этого подача электроэнергии в принадлежащее истцу жилое помещение была возобновлена. За выполнение работ по подключению электроэнергии истец уплатил                     ООО «УК «ЖЭС» денежные средства в размере 3 000 руб.

Во исполнение условий указанного выше договора ДД.ММ.ГГГГ Кознова Е.А. уплатила ответчику денежные средства в размере 5 800 руб. Однако, новый лицевой счет на имя истицы так и не был открыт, начисление квартплаты и коммунальных услуг ООО «УК «ЖЭС» продолжало производить по старому лицевому счету с указанием долга предыдущих собственников жилого помещения и с начислением на него пени.

ДД.ММ.ГГГГ Кознова Е.А. обратилась к ответчику с претензией, в которой также просила открыть на ее имя новый лицевой счет, однако ее требования оставлены ООО «УК «ЖЭС» без удовлетворения.

В связи с наличием долга предыдущих собственников и прекращением исполнения Козновой Е.А. обязательств по договору о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ повторно была отключена электроэнергия.

Оспаривая вышеуказанный договор о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец указала, что была введена в заблуждение работниками ООО «УК «ЖЭС», ошибочно полагала, что долги предыдущего собственника жилого помещения переходят на нового собственника.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (п. п. 2 п. 2).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (пункт 6).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что, заключая оспариваемый договор и уплачивая денежные средства в счет погашения долга предыдущего собственника жилого помещения, истец находился под влиянием заблуждения в отношении предмета сделки и ее природы, ошибочно полагая, что в соответствии с действующим законодательством долги предыдущего собственника жилого помещения переходят на нового собственника, который обязан их погашать.

Поскольку обязанность по оплате квартплаты и жилищно-коммунальных услуг возникла у Козновой Е.А. лишь с момента регистрации права собственности на указанное жилое помещение, до этого момента, в силу ст. 153 ЖК РФ, эта обязанность лежала на бывшем собственнике квартиры.

Установлено, что с момента приобретения квартиры истец оплачивает текущие платежи по оплате квартплаты и коммунальных услуг, задолженности не имеет, соглашения с предыдущим собственником жилого помещения о погашении ранее возникшего долга истец не заключал и не принимал на себя такие обязательства в установленном законом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно признал недействительным заключенный между ООО «УК «ЖЭС» и Козновой Е.А. договор о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что с момента приобретения квартиры истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате квартплаты и жилищно-коммунальных услуг, суд обоснованно удовлетворил требования истца в части понуждения подключить электроэнергию, обязав ответчика возобновить подачу электроэнергии в вышеуказанное жилое помещение.

Поскольку оспариваемый договор признан судом недействительным, в связи с чем все обязательства истца по договору утрачивают силу, суд обоснованно оставил без удовлетворения требования Козновой Е.А. в части расторжения договора о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и освобождения истца от уплаты долгов и пени по указанному договору.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на основании приказа директора ООО «УК «ЖЭС» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ открыт отдельный лицевой счет на имя нового собственника <адрес> по пр. 50 лет Октября г. Сызрани Козновой Е.А., долги и пени предыдущего собственника указанной выше квартиры отражаются на отдельном лицевом счете.

Таким образом, требования Козновой Е.А. в части возложения обязанности на              ООО «УК «ЖЭС» переоформить лицевой счет на вышеуказанную квартиру на имя истца, а также произвести перерасчет жилищно-коммунальных платежей по квитанциям и зачесть все оплаченные ею суммы в счет оплаты на новый лицевой счет, обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку данные требования удовлетворены ответчиком добровольно, после обращения Козновой Е.А. в суд.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования Козновой Е.А. в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 3 000 рублей, уплаченных за выполнение работ по подключению электроэнергии, поскольку данные денежные средства уплачены истцом за выполнение ООО «УК «ЖЭС» платной услуги по подключению электроэнергии.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ.              № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание установление факта нарушения прав потребителя в результате несвоевременного открытия финансово-лицевого счета на квартиру на имя истца, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд обоснованно взыскал с ООО «УК «ЖЭС» в пользу Козновой Е.А. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 42 900 руб. ((75 800 руб. + 10 000 руб.):2).

Судебные расходы, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, взысканы судом правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец добровольно обязалась выплатить указанную выше задолженность, что данное обязательство было согласовано между Козновой А.Е. и прежним собственником квартиры, и являлось обязательным условием договора купли-продажи квартиры, несостоятельны, поскольку не подтверждены доказательствами. Кроме того, договор купли-продажи квартиры условий об уплате истцом задолженности предыдущего собственника квартиры по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также о переводе долга, не содержит.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК «ЖЭС» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: